Приговор именем Российской Федерации г. Рязань .......... года Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Дурымановой А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Косолапова О.Г., потерпевшего ФИО1., подсудимого Бондарева А.С., защитника – адвоката КА № г. ......... Саньковой Е.Ю., представившей удостоверение № от ......... года и ордер № от ......... года, при секретаре Русановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Бондарева А.С., .......... года рождения, уроженца г. ........., гражданина ........., ......... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Бондарев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. .......... года, около ......... часов ......... минут, ФИО1 и ранее не знакомые ему ФИО2., ФИО3., ФИО4., Бондарев А.С. и неустановленная следствием девушка по имени Е., находились в ......... метрах от входа в кафе «.........», расположенного по адресу: <адрес>, в направлении ул. ......... г. .......... В этот же день, время и месте между ФИО1 и неустановленной следствием девушкой по имени Е. произошел словесный конфликт, увидев который, ФИО2 решил вступиться за неустановленную следствием девушку по имени Е., и, находясь там же и в тоже время, нанес один удар рукой сжатой в кулак в область головы ФИО1., от которого ФИО1 упал на землю, на живот лицом вниз. Находящиеся рядом ФИО3., ФИО4 и Бондарев А.С. стали наносить удары ногами в область туловища ФИО1 также с целью вступиться за неустановленную следствием девушку по имени Е. и отомстить ФИО1 за нанесенные Е. оскорбления. Около ......... часов ......... минут ......... года, в тот момент, когда указанные лица прекратили наносить удары ФИО1 и отошли от него на расстояние не менее ......... метров, Бондарев А.С. увидел, что на левом плече лежащего на земле ФИО1., на ремне, надета сумка черного цвета, материальной ценности для последнего не представляющая, в которой находились денежные средства в сумме ......... рублей и сотовый телефон «.........» стоимостью ......... рубля ......... копеек, в котором была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи ЗАО «.........» с абонентским номером ........., материальной ценности для ФИО1 не представляющая. В этот момент, а именно .......... года, около ......... часов ......... минут, у Бондарева А.С, предположившего, что в указанной сумке могут находится денежные средства или какое-либо ценное имущество, находящегося в ......... метрах от входа в кафе «.........», расположенного по адресу: <адрес> в направлении ул. ........., г. ........., испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1., находящихся в ранее увиденной Бондаревым А.С. сумке, с причинением значительного ущерба ФИО1. При этом Бондарев А.С. осознавал, что указанные выше лица находятся примерно в ......... метрах от него и не наблюдают за его преступными действиями, а также, что указанные лица являются его знакомыми, в связи с чем рассчитывал на то, что они если и будут наблюдать за его преступными действиями, то в силу дружеских отношений с их стороны не последует ему противодействия, а сам ФИО1 от причиненных ему ранее телесных повреждений лежит на земле лицом вниз, и не может наблюдать за его преступными действиями. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, .......... года около ......... часов ......... минут, Бондарев А.С., находясь в ......... метрах от входа в кафе «.........», расположенного по адресу: <адрес>, в направлении ул. ........., г. ........., осознавая, что ФИО2., ФИО3, ФИО4 и неустановленная следствием девушка по имени Е. находятся примерно в ......... метрах от него, и, предполагая, что они не наблюдают за его преступными действиями, при этом также осознавая, что указанные выше лица являются его знакомыми, в связи с чем рассчитывая при этом на то, что они если и будут наблюдать за его преступными действиями, то в силу дружеских отношений, с их стороны не последует ему противодействия, а сам ФИО1 от причиненных ему ранее телесных повреждений лежит на земле лицом вниз, и не может наблюдать за его преступными действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, снял с левого плеча ФИО1 сумку черного цвета, материальной ценности для последнего не представляющую. После чего Бондарев А.С. отошел на расстояние примерно ......... метров от лежащего на земле ФИО1., где стал проверять содержимое указанной выше сумки и обнаружил в ней денежные средства в сумме ......... рублей и сотовый телефон «.........» стоимостью ......... рубля ......... копеек, в котором была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи ЗАО «.........» с федеральным номером ........., материальной ценности для ФИО1 не представляющая, принадлежащие ФИО1., а всего обнаружил имущество и денежные средства на общую сумму ......... рубля ......... копеек, которые затем он достал из сумки и положил в карман своих брюк, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил их. Затем ФИО1 передал сумку ФИО2., и, не сообщая о своих преступных действиях, попросил того вернуть её продолжавшему лежать на земле ФИО1., что ФИО2 и сделал. Затем с похищенным имуществом Бондарев А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере ......... рубля ......... копеек, который является для последнего значительным. В судебном заседании Бондарев А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Кроме полного признания своей вины Бондаревым А.С., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно показаниям Бондарева А.С., данным на предварительном следствии, в .......... года он с друзьями - ФИО2., ФИО5., ФИО3., ФИО4., ФИО6., К., фамилия которой ему не известна, сначала распивал спиртные напитки в рюмочной «.........», расположенной в д. № по ул. ......... г. .......... После закрытия рюмочной они продолжили распивать спиртное в парке ........., расположенном поблизости. В это время из рюмочной вышел мужчина ......... лет, как он впоследствии узнал - ФИО1 ФИО1 попытался познакомиться с К., но та знакомиться отказалась. На этой почве между его компанией и ФИО1 возник конфликт, так как ФИО1 оскорбил девушку. Примерно в ......... часа ......... минут парни из его компании, в том числе и он, стали избивать ФИО1. От нанесенных ударов мужчина упал на землю, сопротивления не оказывал, так как был сильно пьян. Увидев на левом плече ФИО1 матерчатую сумку черного цвета, он решил похитить её, так как надеялся найти в ней какие либо ценные вещи либо денежные средства. Он подошел к ФИО1., наклонился и снял с плеча мужчины сумку. ФИО1 сопротивления не оказывал и ничего не говорил. Ребята из их компании находились на расстоянии ......... метров и ничего не видели. Взяв сумку, он пошел в парк для того чтобы посмотреть её содержимое. Отойдя на расстояние ......... метров от компании, он открыл сумку и обнаружил в ней сотовый телефон марки «.........», а также денежные средства в размере ......... рублей. Телефон и деньги он забрал себе. Вернувшись на место, где лежал мужчина, он отдал ребятам из своей компании по ......... рублей на пиво. О том, что это похищенные деньги, он никому не сообщал. Сумку они кинули мужчине (т.2, л.д. 34-36). Свои показания Бондарев А.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия. Согласно протоколу проверки показаний на месте от .......... года, Бондарев А.С. добровольно показал и рассказал, как он .......... года примерно в ......... часа ......... минут, совершил тайное хищение сотового телефона «.........» и денежных средств в размере ......... рублей, принадлежащих ФИО1. (т. 2, л.д. 17-22). Потерпевший ФИО1 показал суду, что .......... года, после ссоры с женой, он сначала распивал спиртные напитки с друзьями в п. ........., после ......... часов продолжил распивать спиртное в рюмочной «.........» в пос. ......... г. .......... В ......... часа, после закрытия рюмочной, всех посетителей попросили выйти на улицу. Выйдя из рюмочной, купив себе еще одну бутылку пива, он прошел в парк, где стал распивать пиво. Рядом с ним, стояла компания молодых людей, ......... человек, среди них была девушка. Он подошел к ней и предложил познакомиться. На его предложение девушка ответила ему грубостью, в результате чего между ними возник словесный конфликт. Девушка ему сообщила, что сейчас его побьют её друзья, но он не придал этому значения. В этот же момент он почувствовал удар кулаком в область головы, от чего он упал на землю, лицом вниз. Далее он закрыл лицо руками, чтобы ему его не повредили. После этого его стали избивать ногами несколько человек, но кто именно, он не видел. Далее он почувствовал, как кто-то снял у него с плеча сумку темного цвета. Он не сопротивлялся, так как находился в шоковом состоянии. В данной сумке у него находились денежные средства в сумме ......... рублей и сотовый телефон «.........». Какой-то молодой человек взял сумку, вытащил оттуда деньги и телефон, после чего сумку бросили в его сторону. Кто бросал сумку он не видел. Затем молодые люди ушли. Он встал, подобрал сумку и пошёл домой. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму ......... рубля ......... копеек, который является для него значительным (т.1, л.д.72-75). Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7., потерпевший ФИО1 является её мужем. Она работает, но в настоящий момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Её среднемесячный доход составляет ......... рублей ......... копеек. Её муж в настоящий момент нигде не работает. Лишних денег в семье нет. В настоящий момент они живут на денежные средства, накопленные ранее. .......... года после семейной ссоры муж уехал к друзьям. Вернулся ночью, был выпивши, на лице у него были ссадины и кровоподтеки. Муж пояснил, что его избили и похитили у него деньги и сотовый телефон «.........». Телефон был приобретен в ......... году в магазине «.........» за ......... рублей (т.1, л.д. 69-70). Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2., ......... года, точную дату он не помнит, он со своей девушкой К., и друзьями - Бондаревым А.С. ФИО5., ФИО3., ФИО4., ФИО6., сначала распивал спиртные напитки в рюмочной «.........», расположенной в д. № по ул. ......... г. .......... После закрытия рюмочной, они продолжили распивать спиртное в парке ........., расположенном поблизости. В это время из рюмочной вышел мужчина ......... лет. Мужчина попытался познакомиться с К., но та знакомиться отказалась. На этой почве между его компанией и мужчиной возник конфликт, так как мужчина оскорбил его девушку. Примерно в ......... часа ......... минут он подошел к этому мужчине и нанес ему удар рукой в область головы, отчего мужчина упал на землю. Затем подошли парни из его компании, и они все вместе стали избивать этого мужчину. Мужчина сопротивления не оказывал, так как был сильно пьян. Затем Бондарев А.С. подошел к мужчине, снял у того с плеча сумку, и пошел с ней в глубь парка. Там Бондарев А.С., отвернувшись от него, осмотрел содержимое сумки. Что внутри сумки, Бондарев А.С. ему не показывал. Затем Бондарев А.С. что-то достал из сумки и положил к себе в карман, после чего передал ему сумку и сказал, чтобы он вернул её мужчине. Он бросил данную сумку в сторону мужчины, который продолжал лежать на земле, а сам пошел к своей компании. В руках у Бондарева А.С. он видел деньги и сотовый телефон марки «.........», который тот положил себе в карман. Затем Бондарев А.С. передал ему, и другим ребятам по ......... рублей, при этом, что это за деньги, не пояснил (т.1 л.д. 207-209). Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4., примерно .......... года, точной даты он не помнит, он с друзьями - Бондаревым А.С., ФИО2., ФИО5., ФИО3., ФИО6., К., фамилия которой ему не известна, сначала распивал спиртные напитки в рюмочной «.........», расположенной в д. № по ул. ......... г. .......... После закрытия рюмочной, они продолжили распивать спиртное в парке ........., расположенном поблизости. В это время из рюмочной вышел мужчина ......... лет. Мужчина попытался познакомиться с К., но та знакомиться отказалась. На этой почве между его компанией и мужчиной возник конфликт, так как мужчина оскорбил девушку. Примерно в ......... часа ......... минут ФИО2 подошел к мужчине и нанес ему удар рукой в область головы, отчего мужчина упал на землю. Затем парни из его компании подошли к мужчине и все вместе они стали избивать этого мужчину. Мужчина лежал на животе, сопротивления не оказывал, так как был сильно пьян. Бондарев А.С. подошел к мужчине и снял у него с плеча сумку. Мужчина ничего не говорил, так как был сильно пьян и избит. Затем Бондарев А.С. пошел в сторону парка ........., а за ним следом пошел ФИО2. Остальные остались на месте и разговаривали на разные темы. Минут через ......... вернулись ФИО2 и Бондарев А.С., сумки в руках у Бондарева А.С. не было. ФИО6 спросила у Бондарева А.С., где сумка, на что Бондарев А.С. ответил, что вернул ее мужчине. В руках у Бондарева А.С. были денежные средства и сотовый телефон марки «.........». Бондарев А.С. передал всем по ......... рублей, при этом, что это за деньги не пояснил. Сотовый телефон Бондарев А.С. положил себе в карман (т.1, л.д. 210-212). Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3., примерно .......... года, точной даты он не помнит, он с друзьями - Бондаревым А.С., ФИО2., ФИО5., ФИО4., ФИО6., К., фамилия которой ему не известна, сначала распивал спиртные напитки в рюмочной «.........», расположенной в д. № по ул. ......... г. .......... После закрытия рюмочной, они продолжили распивать спиртное в парке ........., расположенном поблизости. В это время из рюмочной вышел мужчина ......... лет. Мужчина попытался познакомиться с К., но та знакомиться отказалась. На этой почве между его компанией и мужчиной возник конфликт, так как мужчина оскорбил девушку. Примерно в ......... часа ......... минут ФИО2 подошел к мужчине и нанес ему удар рукой в область головы, отчего мужчина упал на землю. Затем парни из его компании подошли к мужчине и все вместе они стали избивать этого мужчину. Мужчина лежал на животе, сопротивления не оказывал, так как был сильно пьян. Затем Бондарев А.С. подошел к мужчине и снял у него с плеча сумку. Мужчина ничего не говорил, так как был сильно пьян и избит. Бондарев А.С. пошел в сторону парка ........., а за ним следом пошел ФИО2. Остальные остались на месте и разговаривали на разные темы. Минут через ......... вернулись ФИО2 и Бондарев А.С., сумки в руках у Бондарева А.С. не было. ФИО6 спросила у Бондарева А.С., где сумка, на что Бондарев А.С. ответил, что вернул ее мужчине. В руках у Бондарева А.С. были денежные средства и сотовый телефон марки «.........». Бондарев А.С. передал всем по ......... рублей, при этом, что это за деньги не пояснил. Сотовый телефон Бондарев А.С. положил себе в карман (т.1, л.д. 213-215). Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6., примерно .......... года, точной даты она не помнит, она с друзьями - Бондаревым А.С., ФИО2., ФИО5., ФИО4., ФИО3., К., фамилия которой ей не известна, сначала распивала спиртные напитки в рюмочной «.........», расположенной в д. № по ул. ......... г. .......... После закрытия рюмочной, они продолжили распивать спиртное в парке ........., расположенном поблизости. В это время из рюмочной вышел мужчина ......... лет. Мужчина попытался познакомиться с К., но та знакомиться отказалась. На этой почве между их компанией и мужчиной возник конфликт, так как мужчина оскорбил К. Примерно в ......... часа ......... минут ФИО2 подошел к мужчине и нанес ему удар рукой в область головы, отчего мужчина упал на землю. Затем парни из его компании подошли к мужчине и все вместе они стали избивать этого мужчину. Мужчина лежал на животе, сопротивления не оказывал, так как был сильно пьян. Избивали мужчину около ......... минуты. Затем Бондарев А.С. подошел к мужчине и снял у него с плеча сумку. Мужчина ничего не говорил, так как был сильно пьян и избит. Затем Бондарев А.С. пошел в сторону парка ........., а за ним следом пошел ФИО2. Остальные остались на месте и разговаривали на разные темы. Минут через ......... вернулись ФИО2 и Бондарев А.С., сумки в руках у Бондарева А.С. не было. Она спросила у Бондарева А.С., где сумка, на что Бондарев А.С. ответил, что вернул ее мужчине. В руках у Бондарева А.С. были денежные средства и сотовый телефон марки «.........». Бондарев А.С. передал всем по ......... рублей, при этом, что это за деньги не пояснил. Сотовый телефон Бондарев А.С. положил себе в карман. После этого их компания разошлась по домам. Позднее, со слов Бондарева А.С. ей стало известно, что на следующий день сотовый телефон марки «.........» он передал ФИО8, получил ли он за это денежные средства, она не знает (т.1, л.д. 216-218). Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5., примерно .......... года, точной даты она не помнит, она с друзьями - Бондаревым А.С., ФИО2., ФИО6., ФИО4., ФИО3., К., фамилия которой ей не известна, сначала распивала спиртные напитки в рюмочной «.........», расположенной в д. № по ул. ......... г. .......... После закрытия рюмочной, они продолжили распивать спиртное в парке ........., расположенном поблизости. В это время из рюмочной вышел мужчина ......... лет. Мужчина попытался познакомиться с К., но та знакомиться отказалась. На этой почве между их компанией и мужчиной возник конфликт, так как мужчина оскорбил К.. Примерно в ......... часа ......... минут ФИО2 подошел к мужчине и нанес ему удар рукой в область головы, отчего мужчина упал на землю. Затем парни из его компании подошли к мужчине и все вместе они стали избивать этого мужчину. Мужчина лежал на животе, сопротивления не оказывал, так как был сильно пьян. Избивали мужчину около ......... минуты. Затем Бондарев А.С. подошел к мужчине и снял у него с плеча сумку. Мужчина ничего не говорил, так как был сильно пьян и избит. Затем Бондарев А.С. пошел в сторону парка ........., а за ним следом пошел ФИО2. Остальные остались на месте и разговаривали на разные темы. Минут через ......... вернулись ФИО2 и Бондарев А.С., сумки в руках у Бондарева А.С. не было. ФИО6 спросила у Бондарева А.С., где сумка, на что Бондарев А.С. ответил, что вернул ее мужчине. В руках у Бондарева А.С. были денежные средства и сотовый телефон марки «.........». Бондарев А.С. передал всем по ......... рублей, при этом, что это за деньги не пояснил. После этого их компания разошлась по домам (т.1, л.д. 219-221). Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8., у него есть знакомый Бондарев А.С. .......... года он приехал к Бондареву домой по адресу: <адрес>, чтобы пообщаться. В ходе разговора Бондарев А.С. предложил ему купить у него сотовый телефон «.........» без зарядного устройства и без документов, на что он согласился и приобрел у Бондарева А.С. этот телефон за сто рублей. Затем этот телефон он предложил купить у него за ......... рублей своему знакомому ФИО9. ФИО9 попросил разрешения взять телефон домой, чтобы посмотреть функции телефона, на что он согласился. На следующий день ФИО9 вернул ему телефон и сказал, что не будет его покупать. После этого он забыл про этот телефон, куда он потом делся, не знает (т.1, л.д. 222-223). Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9., .......... года его знакомый ФИО8 предложил ему купить у него мобильный телефон «.........», в корпусе ......... цвета за ......... рублей. Зарядки у него с собой не было. Так как телефон был разряжен и не включался, он попросил разрешения взять данный телефон домой, там его зарядить и подробно изучить его функции, на что ФИО8 согласился. Дома, изучив телефон, сделав звонок, своей девушке, он передумал его приобретать и вернул его ФИО8 (т.1,л.д. 98-99, 108-109). Сообщенные подсудимым, потерпевшим и свидетелями сведения, касающиеся места и времени совершенного преступления, согласуются со следующими материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от .......... года, согласно которому был осмотрен участок местности в ......... метрах от входа в кафе «.........», расположенного в д. № по ул. ......... г. ........., где у ФИО1 были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме ......... рублей и сотовый телефон «.........». Осмотром объективно подтверждаются показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей о месте совершения преступления (т.1, л.д. 40-43); - протоколом выемки от .......... года, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты гарантийная карточка и кассовый чек на похищенный у него сотовый телефон «.........», что подтверждает наличие сотового телефона у потерпевшего (т.1, л.д. 61-62); - протоколом осмотра документов от .......... года, из которого следует, что были осмотрены гарантийная карточка и кассовый чек на похищенный у ФИО1 сотовый телефон «.........». В результате осмотра установлено, что похищенный сотовый телефон «.........» имеет IMEI ......... (т.1, л.д. 63-64); - заключением эксперта № от .......... года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Sony .........» по состоянию на .......... года составляет ......... рубля ......... копеек (т.1, л.д. 80-91); - справкой ООО «.........» от .......... года, согласно которой стоимость сотового телефона «.........» на .......... года, указанная в Заключении эксперта № от .......... года по уголовному делу № на ......... года не изменилась в виду отсутствия существенных изменений спроса и предложения на рынке компьютерной техники в г. ......... и ......... области (т.1, л.д. 94-95); - вещественными доказательствами: гарантийной карточкой и кассовым чеком на похищенный у ФИО1 сотовый телефон «.........», что подтверждает наличие у потерпевшего указанного сотового телефона (т.1, л.д.67-68); - справкой ООО «.........» от .......... года, согласно которой ФИО7 является сотрудником ООО «.........» и занимает должность ......... с ......... г. по ......... г.. С ......... г. по ......... г. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и получает пособие: ......... (т.1, л.д. 71); - свидетельством о рождении, согласно которому у ФИО1 имеется дочь ФИО10., .......... года рождения (т.1, л.д. 59); - справкой из ОАО «.........», согласно которой в период времени с .......... года по .......... года похищенный сотовый телефон «.........» работал с СИМ-картой с абонентским номером ........., принадлежащей ФИО11., ......... г.р., проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт серии ......... номер ........., выданный ......... (т.1, л.д. 97); - справкой из ЗАО «.........», согласно которой в период времени с .......... года по .......... года похищенный сотовый телефон «.........» работал с СИМ-картой с абонентским номером ........., принадлежащей ФИО12., ......... г.р., проживающему по адресу: <адрес>, имеющему паспорт серии ......... номер ........., выданный .........; с СИМ-картой с абонентским номером ........., принадлежащей ФИО8., .......... г.р., проживающему по адресу: <адрес>, имеющему паспорт серии ......... номер ........., выданный ......... (т.1, л.д. 106-107). Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что все приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, суд признает достоверными, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, при отсутствии у каждого из этих лиц оснований для оговора подсудимого, объективно подтверждены показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела в их совокупности, не доверять которым оснований у суда не имеется. Объективность выводов экспертов в приведенных выше заключениях под сомнение сторонами в суде не поставлена. Оснований подвергать сомнению объективность этих выводов не имеется и у суда, так как они основаны на тщательно проведенных исследованиях и достаточно обоснованы. Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает, что вина Бондарева А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем, полностью доказана. Квалифицируя действия Бондарева А.С., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, суд исходит из следующего. В п.4 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" N 29 от 27 декабря 2002 года, указано, что если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает за грабеж. По смыслу п. 4 указанного Постановления Пленума ВС РФ, к таким лицам, присутствующим при незаконном изъятии чужого имущества, следует относить и знакомых виновного, который рассчитывает, что в ходе изъятия имущества не встретит противодействия со стороны указанных лиц. Суд считает, что у подсудимого Бондарева А.С. не было оснований опасаться, что его друзья - ФИО2., ФИО6., ФИО4., ФИО3., ФИО5 и другие, находившиеся поблизости во время совершения им хищения имущества ФИО1., будут противодействовать совершению преступления, либо сообщат о совершении преступления в правоохранительные органы, так как в судебном заседании установлено, что указанные лица никаких действий, направленных на пресечение противоправных действий Бондарева А.С. не предпринимали, прекратить хищение чужого имущества от Бондарева А.С. не требовали. С учетом изложенного, действия подсудимого Бондарева А.С. следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, то есть кражу. Кроме того, по смыслу уголовного закона, квалифицирующий признак кражи – «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем» (п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ), предусматривает тайное хищение имущества у потерпевшего, способного воспринимать происходящее. Как усматривается из показаний очевидцев происшествия - ФИО2., ФИО6., ФИО4., ФИО3., ФИО5., подсудимого Бондарева А.С., потерпевший ФИО1 после избиения сознания не терял. Согласно показаниям ФИО1., в момент совершения преступления он находился в сознании, лежал на земле лицом вниз. Он хотя и не видел, кто именно снимал у него с плеча сумку, но чувствовал, что сумку сначала сняли с него, а потом бросили рядом. С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующих признак кражи - «из сумки, находившихся при потерпевшем» (п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ), нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд также считает установленным и доказанным, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в результате кражи в размере ......... рублей ......... копеек, является для него значительным. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, его жены- свидетеля ФИО7., о том, что на момент кражи, потерпевший не работал, его жена также не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, .......... года рождения. Согласно показаниям ФИО7., семья потерпевшего, состоящая из ......... человек, включая новорожденного ребенка, существовала на имевшиеся в семье накопления и также её пособие по уходу за ребенком в размере ......... руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате кражи принадлежащего ему имущества, являлся для него значительным. В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый Бондарев А.С. находился в каком-то особом психическом состоянии. При этом суд исходит из следующего. В ходе предварительного следствия в отношении Бондарева А.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в связи с тем, ГУЗ ......... располагает сведениями о ......... Согласно выводам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от .......... года, у Бондарева А.С. обнаруживается ......... Об этом свидетельствуют данные анамнеза о ......... Диагноз подтверждается результатами настоящего обследования, выявившими у Бондарева А.С. ......... Однако указанные особенности психики ......... не лишали Бондарева А.С. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Бондарев А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Бондарев А.С. не нуждается (т.2, л.д. 44-45). Изучив заключение СПЭ, суд полагает, что экспертами-психиатрами в полной мере разрешены вопросы, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела по существу, в связи с чем признает указанное заключение экспертов соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, и принимает его в качестве доказательства. Поведение Бондарева А.С. в ходе судебного следствия адекватно происходящему. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, руководствуясь ст. 19 УК РФ, суд считает, что Бондарев А.С. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Бондарева А.С. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Бондарев А.С. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, по месту жительства УУМ характеризуется ......... Вместе с тем, Бондарев А.С. судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ........., полностью признал вину в совершении преступления и искренне раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих Бондареву А.С. наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондареву А.С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него ......... (ч.2 ст. 61 УК РФ). Вместе с тем, основания для применения в отношении подсудимого Бондарева А.С. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих предел назначения наиболее строгого вида наказания, отсутствуют, так как несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Бондареву А.С. положения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Бондареву А.С. наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, что Бондарев А.С. судимости не имеет, обстоятельства, отягчающие подсудимому наказание, отсутствуют, преступление, совершенное подсудимым не относится к категории тяжких или особо тяжких, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы, с назначением ему условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать Бондареву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Бондарева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бондарева А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в сроки им установленные. Меру пресечения в отношении Бондарева А.С. - ......... - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек и гарантийную карточку на сотовый телефон «.........» (т.1, л.д. 67-68), а также информацию о полных анкетных данных абонентов сим-карт, которые работали с IMEI ........., информацию о местонахождении мобильного телефона с IMEI ......... с указанием базовых станций (с их расшифровкой), детализацию звонков (т.1, л.д. 160-161, 170-171, 180-181, 189-190), хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.П. Дурыманова