П Р И Г О В О Р г.Рязань (дата) Московский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Рязани Исаева И.В., подсудимого Лаврова П.Л., защитника – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Мельничука Е.В., представившего удостоверение №, при секретаре Мозалевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении Лаврова П.Л., (дата) рождения, уроженца ...., гражданина ...., .... зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лавров П.Л. совершил содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах. (дата) у Лаврова П.Л., являющегося лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление квартиры, в которой он проживает, для потребления наркотических средств, с целью получения материальной выгоды от данной преступной деятельности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая преступный характер собственных действия и желая совершить их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Лавров П.Л., заведомо зная о том, что его знакомые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 являются лицами, потребляющими наркотические средства, неоднократно в период времени с (дата) по (дата) предоставлял им помещение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), для изготовления и потребления в ней наркотических средств. За свои услуги, связанные с предоставлением квартиры для изготовления и потребления в ней наркотических средств, Лавров П.Л. получал от указанных лиц материальное вознаграждение в виде спиртных напитков и денежных средств на их приобретение. Зная о том, что изготавливать и потреблять наркотическое средство дезоморфин у Лаврова П.Л. в квартире безопасно, указанные лица в период с (дата) по (дата), неоднократно, с периодичностью не менее 2-3 раз в неделю посещали квартиру Лаврова П.Л., где изготавливали и потребляли наркотическое средство дезоморфин. В процессе изготовления наркотических средств лица, посещавшие квартиру Лаврова П.Л., использовали лекарственное средство «....», содержащее ограниченное к обороту наркотическое средство кодеин, необходимое для изготовления наркотических средств, иные необходимые компоненты (....), которые были заранее приобретены ими и хранились в квартире у Лаврова П.Л, а также предоставляемые самим Лавровым П.Л. предметы домашнего обихода. При этом Лавров П.Л., используя свое жилище в качестве притона для потребления наркотических средств, создавал необходимые для этого условия, а именно: регулировал посещаемость своей квартиры, убирал оставшийся мусор после потребления наркотических средств или просил лиц, посещавших его квартиру, после потребления наркотических средств выбрасывать мусор, проветривал помещение, а также приводил в надлежащий вид свое жилище и таким образом содержал притон для потребления наркотических средств. (дата) преступная деятельность Лаврова П.Л., направленная на содержание притона для потребления наркотических средств, была пресечена сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Рязанской области, которые в тот же день в период времени .... в ходе проведения обследования помещения по месту жительства Лаврова П.Л., то есть по адресу: (адрес) изъяли два пенициллиновых флакона с наркотическим средством дезоморфин внутри, керамическую тарелку, на поверхности которой обнаружены следы наркотического средства – кодеин, а также иные предметы и вещества, используемые при изготовлении наркотического средства – дезоморфин. В судебном заседании подсудимый Лавров П.Л. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.232 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Защитник Мельничук Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Лавров П.Л. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, предусматривающих наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет. Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Вина Лаврова П.Л. в совершенном им преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достаточность, достоверность и допустимость которых сторонами не оспариваются. В связи с этим суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Давая юридическую оценку действиям Лаврова П.Л., суд квалифицирует их по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) как содержание притона для потребления наркотических средств, так как подсудимый, умышленно, неоднократно в период с (дата) по (дата) с периодичностью не менее 2-3 раз в неделю систематически предоставлял квартиру ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 по адресу: (адрес) для изготовления и потребления в ней наркотических средств. При этом подсудимый получал от указанных лиц, за предоставление квартиры для потребления в ней наркотических средств, материальное вознаграждение в виде спиртных напитков и денежных средств на их приобретение, а также создавал условия для потребления наркотических средств, а именно: регулировал посещаемость своей квартиры, предоставлял предметы домашнего обихода, убирал оставшийся мусор после потребления наркотических средств, проветривал помещение. Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против здоровья населения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, согласно характеристики ...., в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления: в первых же объяснениях, как и в последующих своих показаниях Лавров П.Л. указал на лиц, посещавших притон, описал, какие действия конкретно он совершал, предоставив органам дознания информацию, до того им неизвестную, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и совокупность смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.232 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни: .... С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лаврова П.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лаврова П.Л. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью, установленной администрацией уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения в отношении Лаврова П.Л. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН РФ по Рязанской области: .... .... .... уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В.Занин