П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Солдатовой С.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Косолапова О.Г.,

подсудимого Аринцева В.В.,

адвоката Шамовой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ....,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Аверине А.И.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении АРИНЦЕВА В.В. <данные изъяты> ранее судимого:

1) <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аринцев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.... примерно в .... часов .... минут, точное время дознанием не установлено, Аринцев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества «....», расположенного по адресу: ...., где на садовом участке № увидел ранее ему знакомую ФИО1. В тот момент Аринцев В.В. решил зайти на территорию садового участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «....» по адресу: ...., принадлежащего ФИО1 с целью поздороваться с последней. Пройдя через открытую калитку на территорию вышеуказанного садового участка, Аринцев В.В., предполагая, что ФИО1 находится в дачном доме, расположенного на садовом участке №, прошел на крыльцо дачного дома. Находясь на крыльце дачного дома, Аринцев В.В. увидел на полу принадлежащую ФИО1 женскую сумку из кожзаменителя черного цвета.

В тот момент, то есть .... примерно в .... часов .... минут, точное время дознанием не установлено, у Аринцева В.В., находящегося на крыльце дачного домика, расположенного на территории садового участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «....» по адресу: ...., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанной сумки, принадлежащей ФИО1, а также иного ценного имущества и денежных средств, которые, как он предполагал, могли находиться внутри.

Реализуя свой преступный умысел, .... примерно в .... часов .... минут, точное время дознанием не установлено, Аринцев В.В., находясь на крыльце дачного домика на территории садового участка №, расположенного в садоводческом товариществе «....» по адресу: .... и, убедившись, что за ним никто из посторонних не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, взял с крыльца принадлежащую ФИО1 сумку из кожзаменителя черного цвета, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находились: женская сумка из кожзаменителя черного цвета стоимостью .... рублей, мобильный телефон «....» IMEI № стоимостью .... рублей, калькулятор «.... стоимостью .... рублей .... копеек, денежные средства в сумме .... рублей, а всего имущества и денежных средств на сумму .... рубля .... копеек. Также, в сумке находились, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, талон - билет именной социальный, умысла на хищение которых Аринцев В.В. не имел. Взяв указанную сумку с ее содержимым, Аринцев В.В. попытался незамеченным покинуть территорию дачного участка №, расположенного в садоводческом товариществе «....» по адресу: ...., то есть скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. В этот момент преступные действия Аринцева В.В. были замечены ФИО1, которая стала звать на помощь соседей. Аринцев В.В., осознавая, что его преступные действия стали открытыми для ФИО1, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества последней, держа в руках принадлежащую ФИО1 сумку из кожзаменителя черного цвета, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находились: женская сумка из кожзаменителя черного цвета стоимостью .... рублей, мобильный телефон «....» IMEI № стоимостью .... рублей, калькулятор «....» .... стоимостью .... рублей .... копеек, денежные средства в сумме .... рублей, не представляющие для ФИО1 материальной ценности - документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, талон - билет именной социальный, а всего имущество и денежные средства на общую сумму .... рубля .... копеек, через калитку покинул территорию вышеуказанного дачного участка №, то есть открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил принадлежащее ФИО1 имущество и денежные средства, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму .... рубля .... копеек.

В судебном заседании подсудимый Аринцев В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Косолапов О.Г. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении Аринцева В.В. в порядке особого производства.

Защита подсудимого - адвокат Шамова Е.И. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении Аринцева В.В. в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому Аринцеву В.В. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Аринцев В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Аринцев В.В., обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Аринцева В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Аринцев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности.

<данные изъяты>

Вину Аринцев В.В. полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты> что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Аринцев В.В. .... был осужден за совершение умышленного преступления ...., однако .... он вновь совершил умышленное преступление.

Данные факты в совокупности с другими обстоятельствами убеждают суд в том, что исправление Аринцева В.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, возложив на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аринцева В.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Аринцева В.В. обязанности:

- не менять без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, постоянное место жительства;

- являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Аринцева В.В. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> возвратить Аринцеву В.В..

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Солдатова