П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ....

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Ачимова А.В.,

подсудимого Терчиева Р.Ш.,

адвоката Сизова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ....,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Фадиной И.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ТЕРЧИЕВА Р.Ш., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терчиев Р.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.... около .... часа .... минут, Терчиев Р.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре-бильярде «....», расположенном по адресу: .... Направляясь от барной стойки к выходу из бара-бильярда «....», расположенному по вышеуказанному адресу, на улицу Терчиев Р.Ш., проходя мимо стоящего первым в правом ряду относительно входа в указанное помещение бара-бильярда «....», стола увидел лежащий на краю указанного выше стола сотовый телефон «....» стоимостью .... рубля, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО1, который на тот момент совместно с ФИО2 и неустановленным человеком, отошел из-за стола, и находились около бильярдного стола. При этом Терчиеву Р.Ш. о принадлежности данного сотового телефона именно потерпевшему ФИО1 было неизвестно, но учитывая, что данный сотовый телефон находился на вышеуказанном столе, возле которого на стульях висела одежда и находились личные вещи потерпевшего ФИО1, а также ФИО2 и неустановленного следствием молодого человека, то Терчиев Р.Ш. безусловно осознавал, что по отношению к нему данный сотовый телефон является чужим и не обладает свойством бесхозной вещи или находки. В этот момент, то есть .... около .... часа .... минут, у Терчиева Р.Ш., находящегося в баре-бильярде «....», расположенном по адресу: .... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона «....» стоимостью .... рубля, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного материального ущерба последнему.

Реализуя задуманное, .... около .... часа .... минут, Терчиев Р.Ш., находясь у указанного выше стола, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и неустановленный следствием молодой человек отсутствуют за указанным выше столом, а также как и иные лица, находящиеся в баре-бильярде «....», за его преступными действиями не наблюдают, и таким образом его преступные действия остаются тайными для окружающих, с целью тайного хищения находящегося на указанном выше столе сотового телефона «....», возле которого на стульях висела одежда и находились личные вещи потерпевшего ФИО1, а также ФИО2 и неустановленного следствием молодого человека, то есть Терчиев Р.Ш. безусловно осознавал, что по отношению к нему данный сотовый телефон является чужим и не обладает свойством бесхозной вещи или находки, Терчиев Р.Ш. левой рукой взял с указанного выше стола сотовый телефон «....» стоимостью .... рубля, принадлежащий ФИО1 и спрятал его за спину, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил его. С похищенным сотовым телефоном Терчиев Р.Ш., оставляя свои преступные действия незамеченными для находившихся в указанном баре-бильярде «....» лиц, и самого ФИО1, с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем Терчиев Р.Ш. распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере .... рубля, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Терчиев Р.Ш. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Ачимов А.В. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении Терчиева Р.Ш. в порядке особого производства.

Защита подсудимого - адвокат Сизов Ю.Н. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении Терчиева Р.Ш. в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому Терчиеву Р.Ш. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Терчиев Р.Ш. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Вина Терчиева Р.Ш. в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Терчиева Р.Ш. суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.), так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого Терчиева Р.Ш. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Терчиев Р.Ш. совершил умышленное преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Возмещение потерпевшему причиненного материального и морального вреда, суд в соответствии с п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством, в связи с чем наказание определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении наказания суд принимает во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, характеризующих данных, принятия мер к добровольному возмещению причиненного вреда, суд полагает, что исправление подсудимого Терчиева Р.Ш. возможно без изоляции от общества.

Суд не может согласиться с доводами адвоката Сизова Ю.Н. о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, в связи с тем, что подсудимый не работает, официального источника дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терчиева Р.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Терчиева Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Филиппова