П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рязань ....

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Исаева И.В.,

подсудимого Осина А.И.

адвоката Чайковского А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ....,

подсудимого Чернышова А.Ю.,

адвоката Кутякина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ....,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей - адвоката Симонова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ....,

при секретаре Фадиной И.А.,

-рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ОСИНА А.И., <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,г» ч.2 ст.163 УК РФ,

ЧЕРНЫШОВА А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,г» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.... при неустановленных следствием обстоятельствах у потерпевшей ФИО1 был похищен принадлежащий ей автомобиль «....» госномер ...., стоимостью .... рублей. О факте кражи автомобиля ФИО1 сообщила своему знакомому Осину А.И., который также сообщил об этом Чернышову А.Ю. Впоследствии Осин А.И. сообщил ФИО1, что ему стало известно о том, что лица, похитившие принадлежащий ей автомобиль предлагают вернуть его за денежные средства в размере .... рублей. После чего, .... потерпевшая по предложению Осина А.И. встретилась с ним у здания ГИБДД, где также находился Чернышов А.Ю., который во время разговора пояснил, что известные ему лица предлагают вернуть похищенный у нее автомобиль за денежные средства в размере .... рублей, при этом разговаривал по сотовому телефону. После разговора, Чернышов А.Ю. сообщил, что после передачи денежных средств, лица, которым известно место нахождение автомобиля, сообщат потерпевшей о месте его нахождения. ФИО1 согласилась на данное предложение и уехала за денежными средствами. В этот же день, около .... часов в помещении кафе «....», ФИО1 в присутствии Осина А.И. передала денежные средства в сумме .... рублей Чернышову А.Ю. Около .... часов этого же дня, ФИО1 вновь встретилась с Осиным А.И. и Чернышевым А.Ю. у кафе «....», после чего они вместе проследовали к ...., где потерпевшая обнаружила свой автомобиль. .... около .... часов на перекрестке улиц .... и .... ...., сотрудниками ГИБДД были задержаны автомобиль «....», на котором следовала потерпевшая и автомобиль «....», на котором следовали Осин А.И. и Чернышов А.Ю.

В судебном заседании подсудимый Осин А.И. показал, что осенью .... года от ФИО1 ему стало известно о том, что неизвестными лицами у нее был похищен принадлежащий ей автомобиль «....» и она обратилась к нему за помощью в возвращении автомобиля. О данном факте он рассказал своему знакомому Чернышову А.Ю., который через некоторое время сообщил, что знакомые ему лица могут помочь в розыске автомобиля ФИО1 за денежные средства в размере .... рублей. Об этом он сообщил ФИО1 Впоследствии он познакомил ФИО1 с Чернышовым А.Ю., который пояснил, что знакомые ему лица могут вернуть принадлежащий ей автомобиль за .... рублей. .... ФИО1 в его присутствии в помещении кафе «....» передала Чернышову А.Ю. денежные средства в размере .... рублей. В этот же день, около .... часов он вместе с Чернышовым А.Ю. и ФИО1 проехали к ...., где был обнаружен принадлежащий ФИО1 автомобиль «....».

Подсудимый Чернышов А.Ю. показал, что в октябре .... года в ходе разговора с Осиным А.И. ему стало известно о том, что у ФИО1 был похищен автомобиль «....» и в разговоре Осин А.И. попросил оказать помощь в розыске данного автомобиля. В связи с этим он обратился к своему знакомому лицу, ранее судимому за кражи автомобилей, которое сообщило, что ему известно местонахождение автомобиля, и автомобиль может быть возвращен за денежные средства в сумме .... рублей. Об этом он сообщил Осину А.И., который в свою очередь сообщил потерпевшей. ФИО1 согласилась на возвращение автомобиля на указанных условиях. .... в помещении кафе «....» ФИО1 в присутствии Осина А.И. передала ему деньги в сумме .... рублей, которые он передал знакомому за возвращение автомобиля. После сообщения о месте нахождения автомобиля, он совместно с Осиным А.И. и ФИО1 приехали к ...., где потерпевшая забрала свой автомобиль.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что .... у нее был похищен автомобиль «....»,стоимостью .... рублей. О данном факте она сообщила своему знакомому Осину А.И, и попросила оказать помощь в розыске автомобиля. Впоследствии Осин А.И. сообщил ей, что ему стало известно о том, что лица, похитившие автомобиль, предлагают вернуть его за денежные средства в сумме .... рублей. В разговоре Осин А.И. и Чернышов А.Ю. пояснили, что если она не согласиться на передачу денежных средств за возвращение автомобиля, то может больше не увидеть свой автомобиль, в связи с чем, она предположила, что машина может быть уничтожена или разобрана на запчасти. .... она у здания ГИБДД встретилась с Осиным и Чернышовым А.Ю., который подтвердил данную информацию, пояснив, что после передачи денег будет указано место нахождения машины..... около .... часов в помещении кафе «....» она в присутствии Осина А.И. передала денежные средства в сумме .... рублей Чернышову А.Ю. Около .... часов этого же дня она встретилась у кафе «....» с подсудимыми, после чего они вместе проехали к ...., где она обнаружила свой автомобиль.

Вина Осина А.И. и Чернышова А.Ю. также подтверждается:

- показаниями в суде свидетеля ФИО2 о том, что в октябре .... года у ее знакомой ФИО1 был похищен автомобиль .... в связи с чем, последняя обратилась в милицию, а также к знакомым с просьбой помочь в розыске автомобиля. Через некоторое время, Осин А.И. сообщил потерпевшей, что за возвращение автомобиля требуют деньги в сумме .... рублей, после чего, они решили собрать деньги. Днем она и ФИО1 встретились у здания ГИБДД с Осиным А.И и Чернышовым А.Ю., который пояснил, что автомобиль будет возвращен только в случае уплаты денег. Она предположила, что автомобиль может быть уничтожен или разобран на части, о чем сказала потерпевшей. .... она вместе с ФИО1 приехали в кафе «....», где в присутствии Осина А.И., она передала Чернышову А.Ю. деньги в сумме .... рублей. Через несколько часов автомобиль потерпевшей был возвращен.

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что со слов ФИО1 ей известно о хищении у нее автомобиля ....;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что у него в производстве находилось уголовное дело по факту кражи автомобиля ...., принадлежащего ФИО1 В процессе расследования уголовного дела задерживались Осин А.И. и Чернышов А.Ю.;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в октябре .... г. в ОРЧ № КМ УВД по .... поступила информация о краже автомобиля .... принадлежащий ФИО1 В ходе работы по делу, потерпевшая пояснила, что лица предложили ей вернуть автомобиль за .... рублей, на что она согласилась. .... около .... час..... минут на перекрестке улиц .... и .... были задержаны автомобиль .... под управлением ФИО1 и автомобиль «....», в котором находились Осин А.И. и Чернышов А.Ю.;

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 установлен факт задержания .... на перекрестке улиц .... и .... автомобиля .... под управлением ФИО1 и автомобиля «....», в котором находились Осин А.И. и Чернышов А.Ю.;

А также иными материалами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что .... от .... был похищен автомобиль «....» госномер ...., стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО1

Потерпевшая обратилась с заявлением о краже автомобиля в ОМ № (по обслуживанию .... района) СУ УМВД России по ..... По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также о краже автомобиля ФИО1 сообщила Осину А.И., который в свою очередь сообщил Чернышову А.Ю.

Допрошенные в судебном заседании Осин А.И. и Чернышов А.Ю. подтвердили, что действительно получили от ФИО1 денежные средства в сумме .... рублей, которые передали неустановленному лицу за возвращение автомобиля «....», принадлежащего ФИО1

Также в суде установлено, что Осин А.И. и Чернышов А.Ю. не высказывали ФИО1 угроз уничтожения автомобиля. Потерпевшая и свидетель ФИО2 подтвердили в суде, что они сами предположили, что автомобиль может быть уничтожен или разобран на запчасти.

Из имеющегося в материалах уголовного дела постановления следует, что в отношении неустановленного следствием лица, органами предварительного следствия материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании государственный обвинитель Исаев И.В. в соответствии с ч.6 ст.247 УПК РФ изменил обвинение Осина А.И. и Чернышова А.Ю. на более мягкое. В обоснование указал, что в суде установлено, что Осину А.И. и Чернышову А.Ю. было достоверно известно о хищении автомобиля «....», принадлежащего ФИО1 Своими действиями, принимая от потерпевшей денежные средства в сумме .... рублей и передавая их неустановленному следствием лицу, они осуществили сбыт имущества в виде автомобиля, заведомо добытого преступным путем. Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном уголовным законом, толкуются в пользу обвиняемого. В связи с чем, переквалифицировал действия Осина А.И. и Чернышова А.Ю. с п.»а,г» ч.2 ст.163 УК РФ на п.»б» ч.2 ст.175 УК РФ.

Участники процесса поддерживают ходатайство государственного обвинителя.

Суд считает, что государственный обвинитель действует в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Осину А.И. и Чернышову А.Ю. было достоверно известно о хищении автомобиля «....», принадлежащего ФИО1 Своими действиями, принимая от потерпевшей денежные средства в сумме .... рублей и передавая их неустановленному следствием лицу, они осуществили сбыт имущества в виде автомобиля, заведомо добытого преступным путем.

Суд квалифицирует действия подсудимых Осина А.И. и Чернышова А.И. по п.»б» ч.2 ст.175 УК РФ, так как они совершили заранее не обещанный сбыт имущества добытого преступным путем, в отношении автомобиля.

В судебном заседании адвокат Кутякин В.А. заявил ходатайство о применении в отношении подсудимых Осина А.И. и Чернышова А.Ю. п.6 Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.11 г. «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым суду с учетом фактических обстоятельств дела, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств предоставлено право изменения категории преступлений на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию. В обоснование указал, что с момента совершения преступления прошло более 3-х лет, Осин А.И. и Чернышов А.Ю. не судимы, впервые привлекаются к ответственности, причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб полностью возмещен, ...., отягчающие обстоятельства отсутствуют. В случае изменения категории преступления, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности.

Адвокат Чайковский А.Н. ходатайство адвоката Кутякина В.А. поддерживает и просит его удовлетворить.

Подсудимые Осин А.И. и Чернышов А.Ю. ходатайство поддерживают, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей – адвокат Симонов Н.А. не возражают против удовлетворения ходатайства адвоката Кутякина В.А.

Государственный обвинитель Исаев И.В. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

.... был принят Федеральный закон РФ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Определении от 20.04.06 г. № 4-П- по буквальному смыслу части 1 статьи 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

В соответствии с п.6 ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.11 г. с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Осин А.И. и Чернышов А.Ю. обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

С момента совершения преступления прошло более 3-х лет, причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб возмещен, что подтверждается расписками потерпевшей.

Подсудимые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности. Работают, имеют семьи. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Суд изменяет категорию преступления на небольшой тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст.78 УК РФ.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно материалам уголовного дела, преступление, в совершение которого обвиняются Осин А.И. и Чернышов А.Ю. было совершено .....

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к уголовной ответственности Осина А.И. и Чернышова А.Ю., установленный ст.78 УК РФ, истек, что является безусловным основанием для прекращения в отношении них уголовного дела, при наличии согласия на прекращение уголовного дела по данному основанию самих подсудимых.

В силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, Осин А.И. и Чернышов А.Ю. постоянно проживали в ...., не скрывались от органов предварительного следствия и суда, следовательно, течение сроков давности привлечения их к уголовной ответственности не приостанавливалось.

Исходя из содержания ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в любой стадии судебного заседания в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявление подсудимых Осина А.И. и Чернышова А.Ю., их согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимых в силу действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, подлежит безусловному прекращению по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а Осин А.И. и Чернышов А.Ю. освобождению от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ст.ст.239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Осина А.И. и Чернышова А.Ю. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Осина А.И. и в отношении Чернышова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.П.Филиппова