Содержание притона для потребления наркотических средств.

П Р И Г О В О Р

г.Рязань ............. года

Московский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Занина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Рязани Трушкиной И.В.,

подсудимой Минаевой А.В.,

защитника – адвоката Мельничука Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ............. года,

при секретаре Коверкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении Минаевой А.В., ............. года рождения, уроженки ............., гражданки ............., со ............. образованием, ............., зарегистрированной по адресу: ............., проживающей по адресу: ............., ............. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минаева А.В. содержала притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В начале ............. года, точная дата и время дознанием не установлены, у Минаевой А.В., являющейся лицом, потребляющим наркотическое средство – ............. и не имеющей навыков его изготовления, возник преступный умысел, направленный на содержание притона для изготовления и потребления указанного наркотического средства и извлечении из этого выгоды, а именно – получение части изготовленного наркотического средства в квартире по месту своего временного проживания, то есть по адресу: ..............

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на содержание притона для потребления наркотических средств, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, Минаева А.В. из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что её знакомые ФИО1 и ФИО2 являются лицами, потребляющими наркотические средства и имеют навыки их изготовления, в начале ............. года, точная дата и время дознанием не установлены, предложила последним систематически посещать квартиру, где она временно проживала, расположенную по адресу: ............., с целью совместного неоднократного изготовления и потребления в ней наркотических средств.

Зная о том что изготавливать и потреблять наркотическое средство ............., по месту временного проживания Минаевой А.В. по адресу: ............. безопасно, её знакомые ФИО1 и ФИО2 в период с начала ............. года по ............. года систематически, с периодичностью не менее 2-3 раз в неделю, посещали квартиру, в которой проживала Минаева А.В. для совместного изготовления и потребления наркотического средства - .............

Изготовлением наркотика занималась ФИО1, при этом Минаева А.В. и ФИО2 ей помогали. В процессе изготовления наркотического средства, Минаева А.В., ФИО1 и ФИО2 использовали приобретенные ими ............. содержащие ограниченное к обороту наркотическое средство кодеин, которые приобретались ими на общие денежные средства, а также иные необходимые компоненты: ............., которые имелись в квартире по месту жительства Минаевой А.В. по адресу: ............. и хранились в потайном месте. Готовое к потреблению наркотическое средство вышеуказанные лица делили между собой поровну и потребляли в вышеуказанной квартире.

В период функционирования притона Минаева А.В. создавала необходимые условия для потребления наркотических средств: устанавливала время посещения, содержащегося ею притона, предоставляла предметы кухонной утвари и посуду, необходимую для изготовления наркотика, после совместного потребления наркотических средств делала уборку, проветривала квартиру, чтобы неприятный запах, сопровождающий процесс изготовления наркотиков, не попадал в подъезд, ликвидировала следы изготовления наркотиков, убирала в потайное место предметы и компоненты, постоянно используемые для изготовления и потребления наркотических средств и предпринимала меры конспирации и безопасности.

Преступная деятельность Минаевой А.В., направленная на содержание притона для потребления наркотических средств, была пресечена сотрудниками Управления ФСКН России по ............. ............. года, которые в тот же день в период времени с ............. в ходе проведения обследования помещения по временному месту жительства Минаевой А.В., по адресу: ............., изъяли предметы и вещества, неоднократно использовавшиеся при изготовлении наркотических средств (.............), а также готовое к потреблению наркотическое средство - ..............

В судебном заседании подсудимая Минаева А.В. вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст.232 УК РФ, признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она понимает сущность предъявленного ей обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Мельничук Е.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Минаева А.В. совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, предусматривающих наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вина Минаевой А.В. в совершенном ею преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых сторонами не оспариваются. В связи с этим суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действий Минаевой А.В., суд квалифицирует их по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) как содержание притона для потребления наркотических средств, так как подсудимая, являясь лицом, употребляющим наркотическое средство – ............., умышленно, неоднократно в период с начала ............. года по ............. года с периодичностью не менее 2-3 раз в неделю систематически предоставляла свою квартиру ФИО1 и ФИО2 по адресу: ............. для совместного изготовления и потребления в ней наркотических средств. При этом подсудимая получала от указанных лиц, за предоставление своей квартиры для потребления в ней наркотических средств, часть наркотического средства ............., а также создавала условия для потребления наркотических средств, а именно: устанавливала время посещения, содержащегося ею притона, предоставляла предметы кухонной утвари и посуду, необходимую для изготовления наркотика, после совместного потребления наркотических средств делала уборку, проветривала квартиру, чтобы неприятный запах, сопровождающий процесс изготовления наркотиков, не попадал в подъезд, ликвидировала следы изготовления наркотиков, убирала в потайное место предметы и компоненты, постоянно используемые для изготовления и потребления наркотических средств и предпринимала меры конспирации и безопасности.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против здоровья населения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .............

В соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, активное способствование раскрытию преступления: в первых же объяснениях, как и в последующих своих показаниях Минаева А.В. указала на лиц, посещавших притон, описала, какие действия конкретно она совершала, предоставив органам дознания информацию, до того им неизвестную, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни: ..............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как Минаева А.В. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Минаеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Минаеву А.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в отношении Минаеву А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ............. .............:

............., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В.Занин