П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Рязань ........ года.Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Дурымановой А.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского
района г. Рязани Охременко О.Г.,
потерпевшего ФИО1.,
подсудимого Костикова Г.А.,
защитника- адвоката ........ Абдусабировой Л. Р., представившей удостоверение №, выданное ........ года и ордер № от ........ года,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Костикова Г.А., ........ года рождения, уроженца г. ........, гражданина ........, ........ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Костиков Г. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
........ года в период времени с ........ часов ........ минут по ........ часов ........ минут, точное время следствием не установлено, Костиков Г.А. и ФИО1 находились по месту работы последнего, а именно в помещении котельной, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1., находясь совместно с Костиковым Г.А. в помещении котельной, после окончания рабочего дня стал переодеваться, и в присутствии Костикова Г.А. вынул из своего кармана, принадлежащие ему два сотовых телефона марки «........» и «........», положил их на тумбочку, расположенную у входной двери вышеуказанного помещения, после чего взял ящик с инструментами и вышел на улицу.
В тот же день и время, а именно ........ года, около ........ часов ........ минут, точное время следствием не установлено, у Костикова Г.А., находящегося в помещении котельной, и наблюдавшего, как ФИО1. выложил на тумбочку два вышеуказанных сотовых телефона, испытывающего материальное затруднение, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного из сотовых телефонов, лежащих на тумбочке, расположенной у входной двери помещения котельной, а именно сотового телефона марки «........» стоимостью ........ рублей, принадлежащего ФИО1, с причинением последнему значительного материального ущерба.
Реализуя свой преступный умысел, ........ года около ........ часов ........ минут, точное время следствием не установлено, Костиков Г.А., находясь в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что ФИО1. в тот момент вышел на улицу и не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, двигаясь за ФИО1. на выход из помещения котельной, взял с тумбочки, расположенной у входной двери, принадлежащий ФИО1 один из сотовых телефонов, а именно сотовый телефон марки «........» стоимостью ........ рублей, положил его в карман своей одежды, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1
После чего Костиков Г.А., реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., оставляя свои преступные действия незамеченными для последнего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму ........ рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимый Костиков Г. А. вину в совершении преступления признал полностью, и на предварительном следствии обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Все участники судебного разбирательства возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют, в связи, с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина Костикова Г. А. в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым Костиковым Г. А. и его защитником не оспариваются.
Действия подсудимого Костикова Г. А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Костиков Г.А. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающее на собственность.
Подсудимый ранее не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, ........
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также ......., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Костикову Г.А.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать Костикову Г.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Костикову Г.А. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Костикова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Костикову Г.А. – ........ - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «........» ........, кассовый чек и гарантийный талон возвратить владельцу - ФИО1
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
По остальным основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течении 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.П. Дурыманова