П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Рязань ............ года
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Дурымановой А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района
г. Рязани Волковой Т.В.,
подсудимого Варюшкина Д.С.,
защитника – адвоката КА ........... Полищука С.М., представившего удостоверение № от ............ года и ордер на защиту № от ............ года,
потерпевшего ФИО1.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Варюшкина Д.С., ........... года рождения, уроженца г. ..........., гражданина ..........., ..........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Варюшкин Д.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
............ года в период времени с ........... часов ........... минут по ........... часов ........... минут, точное время в ходе дознания не установлено, Варюшкин Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около д. ..........., корп............ по ул. ........... г............, где увидел автомобиль «Ниссан Ванет» государственный регистрационный номер ..........., принадлежащий ФИО1.. В этот момент у Варюшкина Д.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, с целью покататься на нем. Реализуя свои преступные намерения, Варюшкин Д.С., путем ..........., незаконно проник в салон автомобиля «Ниссан Ванет» государственный регистрационный номер ..........., принадлежащего на основании генеральной доверенности ФИО1., припаркованного около д............, корп............ по ул. ........... г............. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Варюшкин Д.С. вырвал провода замка зажигания и путем ........... пытался завести двигатель автомобиля, но в этот момент был застигнут на мете преступления ФИО1., который пресекая противоправные действия Варюшкина Д.С., вызвал сотрудников милиции. В результате чего Варюшкин М.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Варюшкин М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и на предварительном слушании обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Варюшкин М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Все участники судебного разбирательства возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют, в связи, с чем судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина Варюшкина М.В. в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым Варюшкиным М.В. и его защитником не оспаривается.
Действия подсудимого Варюшкина М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Варюшкину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Варюшкин М.В. совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на собственность, ...........
Вместе с тем, подсудимый ..........., полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, ...........
Отягчающих Варюшкину Д.С. наказание обстоятельств, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным не назначать Варюшкину Д.С. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Варюшкину Д.С. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Варюшкина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Варюшкина Д.С. ........... - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - обломок бетонной конструкции, хранящийся в ОМ № (по обслуживанию ........... района) УВД по г............, уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.П. Дурыманова