П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Рязань (дата)
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Бородиной С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Рязани Сыч З.К.,
подсудимого Тимохина Д.В.,
защитника – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Шестопалова А.П.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Карпушиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Московского районного суда г.Рязани уголовное дело в отношении Тимохина Д.В., ****** года рождения, уроженца ****** ранее судимого: ******
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тимохин Д.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
(дата) около ****** часов ****** минут, точное время следствием не установлено, Тимохин Д.В. находился на <адрес>. Проходя около дома № <адрес>, Тимохин Д.В. увидел припаркованный в 15 метрах от угла по направлению к первому подъезду указанного дома, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО1, автомобиль «******» государственный регистрационный номер «******», стоимостью ****** рублей, у которого была приоткрыта левая передняя дверь. В этот момент, а именно (дата) около ****** часов ****** минут, точное время следствием не установлено, у находившегося около дома № <адрес> Тимохина Д.В., который испытывал материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 автомобиля «******» государственный регистрационный номер «******», стоимостью ****** рублей, с целью его последующего разукомплектования и продажи по запасным частям, в целях получения незаконного материального обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «******» государственный регистрационный номер «******», стоимостью ****** рублей, принадлежащего ФИО1, Тимохин Д.В. (дата) около ****** часов ****** минут, точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю «******» государственный регистрационный номер «******», стоимостью ****** рублей, припаркованному в 15 метрах от угла дома по направлению к первому подъезду дома № <адрес>, и через приоткрытую переднюю левую дверь автомобиля, незаконно проник в салон указанного автомобиля. Сев на водительское сиденье автомобиля «******» государственный регистрационный номер «******» принадлежащего ФИО1, с целью тайного хищения данного автомобиля, Тимохин Д.В. сорвал кожух рулевой колонки, затем отыскал провода зажигания, и замкнув их между собой «на прямую», запустил двигатель автомобиля, который через некоторое время перестал работать (заглох), то есть Тимохин Д.В. не смог довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение, принадлежащего ФИО1, автомобиля ««******» государственный регистрационный номер «******», стоимостью ****** рублей, по независящим от него обстоятельствам. После чего, Тимохин Д.В., не желая отказываться от задуманного и осознавая, что его преступные действия могут стать очевидными для посторонних лиц, и его могут задержать, вышел из салона автомобиля «******» государственный регистрационный номер «******» и отошел от указанного автомобиля на небольшое расстояние, оставаясь не замеченным для окружающих, с целью наблюдения за окружающей обстановкой. В тот же день, (дата) около ****** часов ****** минут, точное время следствием не установлено, Тимохин Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 автомобиля «******» государственный регистрационный номер «******», стоимостью ****** рублей, припаркованного в 15 метрах от угла дома по направлению к первому подъезду дома № <адрес>, убедившись, что посторонние лица на улице отсутствуют и не могут наблюдать за его преступными действиями, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую левую переднюю дверь, незаконно проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего ФИО1 автомобиля «******» государственный регистрационный номер «******», стоимостью ****** рублей, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Тимохин Д.В. вновь стал соединять провода зажигания между собой «на прямую», чтобы повторно запустить двигатель указанного автомобиля с целью его тайного хищения. В этот момент Тимохин Д.В. услышал крик жены ФИО1 - ФИО2, которая, находясь у окна своей квартиры на пятом этаже вышеуказанного дома, обнаружила преступные действия Тимохина Д.В. Не желая быть задержанным на месте совершения преступления, Тимохин Д.В., покинул салон вышеуказанного автомобиля и попытался скрыться с места совершения преступления бегством, но был задержан ФИО1, который удерживал Тимохина Д.В. до приезда сотрудников милиции. Таким образом, Тимохин Д.В. не смог довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего ФИО1 автомобиля ««******» государственный регистрационный номер «******», стоимостью ****** рублей, по независящим от него обстоятельствам, но в случае доведения Тимохиным Д.В. своих умышленных преступных действий до конца, его преступными действиями ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в размере ****** рублей, который для последнего является значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимохин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что (дата) примерно в ****** часов он вышел из дома, чтобы пойти на работу. В этот день он вышел на работу чуть пораньше. Проходя мимо дома <адрес>, он увидел стоящую возле данного дома машину «******», водительская дверь у которой была приоткрыта, и решил похитить ее, чтобы сдать на металлолом. Он сел в машину, там было много инструментов. С их помощью он снял кожух рулевой колонки, нашел провода, соединил их и завел автомобиль, но двигатель заглох, и он не смог уехать. Тогда он вышел из автомобиля, посмотрел вокруг, постоял возле соседнего дома около 10 минут, а потом снова подошел к машине, сел в салон и завел двигатель. В этот момент он услышал женский крик, который доносился сверху и побежал в сторону остановки общественного транспорта к магазину «******». Он не успел добежать до остановки несколько метров, как его догнал потерпевший и задержал.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что в ****** году в автосалоне «******» они с женой купили для дочери автомобиль «******» примерно за ****** рублей. Данный автомобиль был оформлен на дочь. В настоящее время дочь ездит на другом автомобиле, а «******» она безвозмездно передала ему на основании генеральной доверенности.
(дата) он оставил автомобиль «******» государственный регистрационный номер «******» возле первого подъезда дома <адрес> и пошел домой спать. Он не может утверждать, что передняя водительская дверь была закрыта, но машину он закрывал. Примерно в ****** часов ****** минут ему на сотовый телефон позвонил диспетчер с работы, они поговорили примерно 10 – 30 секунд, и он снова попытался уснуть. Через 1–2 минуты он услышал несколько сигналов автомобильного клаксона, а еще через несколько минут - сильный скрежет заведенного двигателя. После этого он подошел к окну и увидел, что у его машины открыта передняя левая дверь и мигает аварийная сигнализация. Он оделся и подбежал к автомобилю, но там никого не увидел. В салоне автомобиля было все перевернуто: инструменты разбросаны, кожух оторван и валялся на полу, блок предохранения тоже лежал на полу, провода зажигания были соединены между собой, но двигатель автомобиля не работал, часть замка зажигания лежала на асфальте справа от автомобиля. Он осмотрел замки дверей автомобиля, они повреждены не были. Тогда он аккуратно, чтобы не оставить отпечатков пальцев, прикрыл дверь автомобиля и пошел домой. Когда он подходил к квартире, жена ему закричала: «Беги, в машину кто-то залез». Он побежал вниз к машине и увидел, что молодой человек убегает в сторону домуправления. Он побежал за ним. Когда мужчина увидел, что он бежит за ним, он развернулся и побежал в противоположную сторону. Он настиг его около магазина «******» по <адрес>, но тот вырвался и побежал в сторону остановки по <адрес> строителей <адрес>. Он догнал его примерно за 50 метров до остановки и привел во двор, где его удерживал до приезда милиции. Жена разбудила сына, который помогал ему держать молодого человека, пытавшегося несколько раз вырваться. Молодой человек, которого он задержал – подсудимый Тимохин Д.В. Примерно через 15–20 минут приехали сотрудники милиции и забрали Тимохина Д.В. Потом приехала оперативная группа, провели все необходимые мероприятия
В настоящее время стоимость автомобиля «******» государственный регистрационный номер «******» составляет ****** рублей и является для него значительной, ******
- Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что в ****** году в автосалоне «******» они с мужем купили для дочери автомобиль «******» примерно за ****** рублей. Данный автомобиль был оформлен на дочь. В настоящее время дочь ездит на другом автомобиле, а «******» она передала мужу, который использует его для работы.
(дата) примерно в ****** часов ****** минут их с мужем разбудил телефонный звонок. Мужу на мобильный телефон позвонили с работы. После того, как муж поговорил по телефону, они снова попытались уснуть. В этот момент они услышали тревожный сигнал автомобиля. Она спросила у мужа, не перегородил ли он кому-нибудь выезд. Он ответил, что это сигналят не ему, так как машину он поставил нормально. Потом раздался звук двигателя автомобиля с ревом и скрежетом. Муж подошел к окну и сказал, что их автомобиль открыт. Она тоже подошла к окну и увидела, что дверь машины открыта, и работает аварийная сигнализация. На улицу она не выходила, а все время наблюдала из окна. Она видела, что муж походил около автомобиля, заглянул в салон, а потом ушел и скрылся из ее поля зрения. Муж походил еще 5 – 10 минут и зашел в подъезд. Она все это время стояла возле окна. Когда муж уже открывал дверь в квартиру, она увидела как незнакомый мужчина сел в их автомобиль. Она крикнула мужу, что в автомобиль кто-то сел, и муж снова побежал на улицу. Она открыла форточку и крикнула: «Куда ты сел»? Мужчина убежал, а муж побежал за ним. Они убежали за дом. Потом она увидела, что к дому подходят двое мужчин, как будто один ведет другого. Это был ее муж и мужчина, которого он поймал. Она видела, как мужчина вырвался и побежал, но муж его догнал и привел во двор. Она разбудила сына и попросила помочь отцу удержать молодого человека. Потом приехали сотрудники милиции, которых она вызвала.
В настоящее время стоимость автомобиля «******» государственный регистрационный номер «******» составляет ****** рублей и является для их семьи значительной, ******
- Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что (дата) примерно в ****** часов его разбудила мать и сказала: «******, быстрей одевайся и иди на улицу. Отец задержал угонщика». Он оделся и выбежал на улицу. Когда он спустился, то увидел, что отец удерживает около себя молодого человека, который 1 или 2 раза пытался вырваться. Это был подсудимый Тимохин Д.В. Со слов отца ему известно, что задержанный молодой человек пытался угнать его автомобиль «******». Данный автомобиль приобретался в ****** года в автосалоне его родителями для сестры, но она давно на нем не ездит, поэтому автомобилем на основании генеральной доверенности пользуется отец.
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в ****** году ей был приобретен автомобиль «******», ****** года выпуска, государственный регистрационный номер «******». В ****** году она приобрела другой автомобиль, а «******» она безвозмездно передала отцу ФИО1 по генеральной доверенности с правом распоряжения, то есть автомобилем в настоящее время пользуется ее отец. (дата) она узнал от отца, что ранее незнакомый ему молодой человек пытался похитить автомобиль «******» государственный регистрационный номер «******». В этот же день они с отцом осмотрели салон данного автомобиля и она увидела, что в салоне автомобиля под рулевым колесом оторвана часть кожуха и в том месте торчали провода. Кроме этого, она обратила внимание, что пробег автомобиля «******» государственный регистрационный номер «******» на тот момент составлял 111000 км. (л.д.58-59)
- Протоколом осмотра места происшествия от (дата), из которого следует, что (дата) был произведен осмотр участка местности, находящегося в 15 км от <адрес>. В ходе осмотра на участке местности был обнаружен автомобиль «******» государственный регистрационный номер «******» и следы рук, которые были изъяты на 3 дактилоскопические пленки. (л.д.13-14)
- Протоколом предъявления лица для опознания от (дата), согласно которому потерпевший ФИО1 уверенно опознал по чертам лица Тимохина Д.В., как мужчину который (дата) примерно в ****** часов ****** минут пытался похитить у него автомобиль «******» государственный регистрационный номер «******» припаркованный у дома <адрес>.(л.д. 93-96)
- Протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшего ФИО1 были изъяты: автомобиль «******» государственный регистрационный знак «******», доверенность серии № от (дата), свидетельство о регистрации ТС серии №, страховой полис серии №. (л.д. 32-33)
- Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен автомобиль «******» государственный регистрационный знак «******», изъятый в ходе выемки (дата) у потерпевшего ФИО1 (л.д. 34-35)
- Протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому были осмотрены: доверенность серии № от (дата), свидетельство о регистрации ТС серии №, страховой полис серии №, изъятые в ходе выемки (дата) у потерпевшего ФИО1 (л.д. 39-40)
- Заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что следы папиллярных узоров рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия
автомобиля «******» государственный регистрационный номер «******» припаркованного у дома <адрес>, на отрезках темной дактилопленки размерами 45x30 мм, 38x30 мм, пригодны для идентификации личности. Остальные следы папиллярных узоров рук на отрезке темной дактилопленки для идентификации личности не пригодны. (л.д.65-67)
- Заключением эксперта № от (дата), из которого следует, что след папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиля «******» государственный регистрационный номер «******» припаркованного у дома <адрес>, перекопированный на отрезок темной дактилопленки с размерами сторон 45x30 мм., оставлен безымянным пальцем правой руки гражданина Тимохина Д.В., второй след папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиля «******» государственный регистрационный номер «******» припаркованного у дома <адрес> <адрес>, перекопированный на отрезок темной дактилопленки с размерами сторон 38x30 мм., оставлен средним пальцем правой руки гражданина Тимохиным Д.В. (л.д. 79-82)
-Справкой ИП «******.», согласно которой на (дата)
рыночная стоимость автомобиля «******» (дата) с пробегом 111000 км составляет ****** рублей. (л.д. 48)
-Справкой ИП «******.», согласно которой ФИО1 работает
в ИП «******.» с (дата) в должности механика с ежемесячным окладом
****** рублей. (л.д.30)
Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при отсутствии у каждого из этих лиц оснований для оговора подсудимого.
Все приведенные выше протоколы составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и каких-либо нарушений УПК РФ при составлении данных протоколов в судебном заседании не выявлено.
Объективность выводов эксперта в вышеуказанных заключениях не поставлена под сомнение сторонами в суде. Оснований подвергать сомнению объективность этих выводов не имеется и у суда, так как они основаны на тщательно проведенном исследовании и достаточно обоснованы.
Доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона и являющихся недопустимыми, не установлено.
Суд признает подсудимого Тимохина Д.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости Тимохина Д.В. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тимохина Д.В. по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, пытался похитить принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам. Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения данного преступления: «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в случае доведения Тимохиным Д.В. своих преступных действий до конца потерпевшему ФИО1 был бы причинен ущерб на сумму ****** рублей - стоимость автомобиля «******» государственный регистрационный номером «******», который является для него значительным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что Тимохин Д.В. совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, учитывает личность виновного – ******
На основании ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: ******, признание вины в совершении преступления, раскаяние.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Тимохину Д.В. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением условий ст.73 УК РФ. По мнению суда именно такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.
Учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Тимохина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Тимохину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
Обязать Тимохина Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с периодичностью, установленной администрацией уголовно-исполнительной инспекции, осуществлять материальную поддержку семьи, заниматься воспитанием ребенка, в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства.
Контроль за поведением Тимохина Д.В. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Тимохину Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: ****** – вернуть потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения.
******
****** судья Бородина С.В.