П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Тимохина Д.С.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Моторина Р.С.,
защитника – адвоката Юдиной Е.В.,
подсудимого Киселева В.А.,
защитника – адвоката Березовского О.А.,
при секретаре Тимофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани уголовное дело по обвинению:
Моторина Р.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ......, с образованием ......, ......, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Рязани по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца с возложением исполнения дополнительных обязанностей в период испытательного срока. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением исполнения дополнительных обязанностей в период испытательного срока,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Киселева В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина ...... ...... образованием, ......, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ......, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Моторин Р.С., Киселев В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ...... часов ...... минут, точное время следствием не установлено, Моторин Р.С. и Киселев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке № садоводческого некоммерческого товарищества «......», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, где выполняли строительные работы по устному договору с последней. В это время у Моторина Р.С., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, находящихся на указанном участке № садоводческого некоммерческого товарищества «......», и принадлежащих ФИО1, металлических изделий, а именно: 20 металлических листов, каждый размерами: 1,5х0,7 м., толщиной 5 мм, стоимостью ...... рублей за один металлический лист, на сумму ...... рублей, 4 металлических уголков, каждый размерами: 40х40 мм., длинной 5 погонных метров (далее п/м), толщиной 4 мм., стоимостью ...... рублей за один металлический уголок, на сумму ...... рублей, 4 металлических столбов (труб) каждый размерами: диаметром 0,2 м. (ф219), длинной 1,8 п/м., толщиной стенки 6 мм., стоимостью ...... рублей за один металлический столб, на сумму ...... рублей, 30 прутов металлической арматуры каждый размерами: длинной 1,5 п/м, диаметром 32 мм. (ф32), стоимостью ...... рублей за один прут металлической арматуры, на сумму ...... рублей, 30 прутов металлической арматуры каждый размерами: длинной 1,5 п/м, диаметром 10 мм. (ф10), стоимостью ...... рублей за один прут металлической арматуры, на сумму ...... рублей, металлической калитки размерами: 1,8х0,8х0,04 м., стоимостью ...... рублей, а всего металлических изделий на общую сумму ...... рублей, с целью незаконного материального обогащения. Для наиболее успешной реализации задуманного Моторин Р.С. предложил совершить данное преступление совместно с ним Киселеву В.А., в результате у последнего, также испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, в том же месте и тоже время, точное время следствием не установлено, также возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ФИО1 вышеуказанных металлических изделий, находящихся на участке № садоводческого некоммерческого товарищества «......», расположенного по указанному адресу, и, Киселев В.А ответил согласием на предложение Моторина Р.С.. В результате чего Моторин Р.С. и Киселев В.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба последней. При этом предварительно распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которых Киселев В.А. должен был нанять грузовой автомобиль, после чего Моторин Р.С. и Киселев В.А., вдвоем должны были на участке № садоводческого некоммерческого товарищества «......», расположенного по указанному адресу, погрузить, принадлежащие ФИО1 металлические изделия в кузов данного грузового автомобиля, затем Киселев В.А. должен был на указанном грузовом автомобиле перевезти похищенные металлические изделия в пункт приема металла, где продать, по паспорту ранее знакомого им ФИО2, похищенные металлические изделия и выручить за это денежные средства, тем самым получить незаконное материальное обогащение, а Моторин Р.С в то время должен был ждать Киселева В.А. в условленном месте, чтобы забрать, вырученные от продажи похищенных металлических изделий денежные средства. При этом Моторин Р.С. и Киселев В.А. договорились о том, что о своих преступных намерениях водителю грузового автомобиля и ФИО2 не сообщат.
Реализуя преступный умысел, Киселев В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные в ходе следствия точное время и месте, действуя умышленно, согласованно, совместно, по предварительному сговору с Моториным Р.С., согласно ранее распределенных ролей, нанял неустановленный в ходе следствия грузовой автомобиль модели «......», под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия водителя по имени ФИО3, на котором заехал за ФИО2, по месту жительства последнего, по паспорту которого должны были сдать металлические изделия в пункт приема металла, и вернулся на участок № садоводческого некоммерческого товарищества «......», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Моторин Р.С. и Киселев В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ...... часов ...... минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке № садоводческого некоммерческого товарищества «......», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в рамках совместного преступного умысла, совместно, согласованно, подошли к принадлежащим ФИО1 металлическим изделиям, а именно 20 металлическим листам, каждый размерами: 1,5х0,7 м., толщиной 5 мм, стоимостью ...... рублей за один металлический лист, на сумму ...... рублей, 4 металлическим уголкам, каждый размерами: 40х40 мм., длинной 5 погонных метров (далее п/м), толщиной 4 мм., стоимостью ...... рублей за один металлический уголок, на сумму ...... рублей, 4 металлическим столбам (трубам) каждый размерами: диаметром 0,2 м. (ф219), длинной 1,8 п/м., толщиной стенки 6 мм., стоимостью ...... рублей за один металлический столб, на сумму ...... рублей, 30 прутам металлической арматуры каждый размерами: длинной 1,5 п/м, диаметром 32 мм. (ф32), стоимостью ...... рублей за один прут металлической арматуры, на сумму ...... рублей, 30 прутам металлической арматуры каждый размерами: длинной 1,5 п/м, диаметром 10 мм. (ф10), стоимостью ...... рублей за один прут металлической арматуры, на сумму ...... рублей, металлической калитки размерами: 1,8х0,8х0,04 м., стоимостью ...... рублей, а всего металлическим изделиям на общую сумму ...... рублей, и, вдвоем, погрузили вышеуказанные металлические изделия в кузов неустановленного в ходе следствия грузового автомобиля модели «......», тем самым, Моторин Р.С. и Киселев В.А., действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитили, принадлежащие ФИО1, вышеуказанные металлические изделия общей стоимостью ...... рублей. После чего Киселев В.А., с похищенным имуществом на неустановленном в ходе следствия грузовом автомобиле модели «......», под управлением неустановленного в ходе следствия водителя по имени ФИО3, вместе с ФИО2, с места совершения преступления скрылся, продав в пункт приема металла на паспорт ФИО2 похищенные металлические изделия, принадлежащие ФИО1, а Моторин Р.С. в то время остался ждать Киселева В.А. в условленном месте, чтобы забрать вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, тем самым Моторин Р.С и Киселев В.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ...... рублей, который является для последней значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Моторин Р.С., Киселев В.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые Моторин Р.С., Киселев В.А. вину в совершении преступления полностью признали, заявив, что согласны с предъявленным обвинением, раскаиваются в содеянном и каждый из подсудимых подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и учитывает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых (Моторина Р.С., Киселева В.А.) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.11 г. № 26-ФЗ) с квалифицирующими признаками «группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимых:
Моторин Р.С. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого, суд принимает во внимание, что в период отбытия условного наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Моторин Р.С. допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок и дополнительно возлагалось исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание Моториным Р.С. своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Киселев В.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, является пенсионером по возрасту.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание Киселевым В. А. своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, подсудимым в целях их исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости, необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы без ограничения свободы. Вместе с тем суд принимает во внимание, что Киселев В.А. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в отношении него имеются обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением к нему условий ст. 73 УК РФ, т.е. с назначением условного наказания и установлением испытательного срока и с возложением на него в период испытательного срока с целью исправления исполнение обязанностей.
В отношении подсудимого Моторина Р.С. суд принимает во внимание, что он совершил умышленное преступлений средней тяжести в период испытательного срока, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал. Кроме того, суд принимает во внимание, что в период отбытия условного наказания по приговору Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Моторин Р.С. допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок и дополнительно возлагалось исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает, что в целях восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Моторину Р.С. необходимо отменить условное осуждение и назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Моторину Р.С. необходимо назначить колонию-поселение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Киселева В.А. и Моторина Р.С. не имеется.
По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимым Моторину Р.С. и Киселеву В.А. о взыскании с них в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба ...... рублей, из которых ...... рублей стоимость похищенного имущества, ...... рублей расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по данному уголовному делу.
Исследовав доказательства, представленные в обосновании гражданского иска, суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, обоснованы и на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Моторина Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.11 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую Моторину Р.С. необходимо следовать самостоятельно за счет государства в порядке предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
Обязанность по вручению Моторину Р.С. предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Моторину Р.С. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию - поселение. Зачесть в срок лишения свободы, время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.
Меру пресечения – подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Киселева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Киселева В.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства с периодичностью, определяемой данным органом, с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства.
Контроль за поведением Киселева В.А. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Моторина Р.С. , Киселева В.А. солидарно в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 ...... рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - ...... подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Хабаров Ю.В.