П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Павлухиной С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Сыч З.К.,
подсудимого Михалева Р.В.,
защитника – адвоката Абдусабировой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Васютиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Михалева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михалев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, Михалев Р.В. и ФИО3 находились в автомобиле ГАЗ 31105 <данные изъяты>, припаркованном в 5-ти метрах от подъезда № <адрес>, принадлежащем ФИО2, где совместно употребляли спиртные напитки. Там же и в то же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел из вышеуказанного автомобиля в <адрес>, принадлежащую Михалеву Р.В., где лег спать, при этом забрал с собой ключ от автомобиля ГАЗ 31105 <данные изъяты> Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Михалев Р.В. решил сходить в <адрес>, чтобы посмотреть, чем занимается ФИО2 Находясь в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, Михалев Р.В. увидел на крючке в прихожей с правой стороны от входной двери <адрес> куртку, принадлежащую ФИО2 В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, точное время следствием неустановленно, у Михалева Р.В., которой предположил, что ключ от принадлежащего ФИО2 автомобиля ГАЗ 31105 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей находится в кармане куртки, висевшей на крючке в прихожей вышеуказанной квартиры, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля с целью последующего разукомплектования, продажи по запасным частям и получения незаконного материального обогащения. С целью хищения принадлежащего ФИО2 автомобиля ГАЗ 31105 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей Михалев Р.В. решил тайно похитить из кармана куртки, висевшей на крючке в прихожей квартиры, вышеуказанный ключ, а затем использовать его для запуска двигателя автомобиля, чтобы перегнать его в гараж, расположенный в автокооперативе напротив гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а впоследствии разукомплектовать и продать по запасным частям. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 автомобиля ГАЗ 31105 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находясь в прихожей <адрес>, в тот же день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, Михалев Р.В. убедившись в том, что ФИО2 спит в комнате вышеуказанной квартиры и не может наблюдать за его преступными действиями, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достал из кармана куртки, висевшей на крючке в прихожей <адрес>, ключ от автомобиля ГАЗ 31105 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и положил в карман своей одежды с целью последующего использования при хищении принадлежащего ФИО2 автомобиля, после чего покинул помещение квартиры. Реализуя задуманное, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут точное время, следствием не установлено, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, Михалев Р.В. подошел к принадлежащему ФИО2 автомобилю ГАЗ 31105 <данные изъяты> припаркованному в <данные изъяты> метрах от подъезда <адрес>, заведомо зная, что данный автомобиль является собственностью ФИО2, и последний не разрешил ему пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, сообщил сидящему в салоне автомобиля ФИО3, что ключ от указанного автомобиля ему дал ФИО2, который спит в его квартире. Затем, используя ранее похищенный им ключ, Михалев Р.В., вставив данный ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем ГАЗ 31105 <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, с места совершения преступления скрылся, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил автомобиль ГАЗ 31105 <данные изъяты> чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным.
В судебном заседании подсудимый Михалев Р.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник-адвокат Абдусабирова Л.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района г. Рязани Сыч З.К. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Михалев Р.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Михалева Р.В., суд считает, что его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Михалев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО2 автомобиль ГАЗ 31105 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованный в 5 метрах от подъезда <адрес>, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер совершенного им против собственности преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного – Михалев Р.В <данные изъяты>
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, то, что Михалев Р.В. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого Михалева Р.В. возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Оснований для применения условий ст.ст. 62, 64 УК РФ в отношении Михалева Р.В. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:Михалева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.Меру пресечения Михалеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.Судья С.А. Павлухина