П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Савина Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Охременко О.Г.,
подсудимой Абрамовой М.В.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 2 г. Рязани Грининой Н.М., представившей ордер № ... от ... года, удостоверение № ...,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Мозалёвой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению:
Абрамовой М.В., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:
... года ... судом ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен частично,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
... года около ... часа ... минут Абрамова М.В. находилась около лавки, расположенной в 10 метрах от первого подъезда д. ... по адресу: ..., где так же находились ее знакомые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. У ФИО1, сидящей на вышеуказанной лавке, при себе находился сотовый телефон марки «Samsung S 5230» (Самсунг Эс 5230), стоимостью ... рублей, с имеющимися в нем СИМ-картой и картой памяти объемом 2 Гб, не представляющих для ФИО1 материальной ценности, который она положила на принадлежащую ей дамскую сумку, стоящую на той же лавке.
Увидев сотовый телефон марки «Samsung S 5230» (Самсунг Эс 5230), стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1 ... года около ... часа ... минут у Абрамовой М.В., находящейся возле лавки, расположенной в 10 метрах от первого подъезда д. ... по адресу: ..., не имеющей постоянного источника дохода и испытывающей материальное затруднение, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба последней.
... года около ... часа ... минут реализуя задуманное, Абрамова М.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 отошла от лавки и оставила, принадлежащий той сотовый телефон марки «Samsung S 5230» (Самсунг Эс 5230), стоимостью ... рублей, с имеющимися в нем СИМ-картой и картой памяти объемом 2 Гб, не представляющих для ФИО1 материальной ценности, на лавке без присмотра, убедившись в том, что никто из присутствующих и посторонних лиц за ее преступными действиями не наблюдает, и не сможет пресечь ее преступные действия, подошла вплотную к лавке, расположенной в 10 метрах от первого подъезда д. ... по адресу: г..., взяла в руку сотовый телефон марки «Samsung S 5230» (Самсунг Эс 5230), стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, с имеющимися в нем СИМ-картой и картой памяти объемом 2 Гб, не представляющих для ФИО1 материальной ценности, и отошла от лавки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитила вышеуказанный сотовый телефон.
После чего, Абрамова М.В., реализовав задуманное, оставляя свои преступные действия не замеченными для находящихся рядом ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, с места совершения преступления скрылась. В последующем Абрамова М.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который является для неё значительным.
В судебном заседании подсудимая Абрамова М.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявив, что согласна с предъявленным обвинением, и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Абрамовой М.В. – адвокат Гринина Н.М. поддерживает ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Московского района г.Рязани Охременко О.Г. не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимая Абрамова М.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, за совершение которого, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Абрамова М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Абрамовой М.В., суд квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), как совершившей ... года около ... часов ... минут кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 - сотовый телефон марки «Samsung S 5230» (Самсунг Эс 5230), стоимостью ... рублей, с имеющимися в нем СИМ-картой и картой памяти объемом 2 Гб, с причинением значительного ущерба потерпевшей по адресу: ....
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Абрамовой М.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
При назначении наказания Абрамовой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, личность виновной, материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая Абрамова М.В. ... года приговором ... суда ... осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, за аналогичное преступление против собственности. Штраф оплачен частично, в связи с чем, судимость в установленном порядке у неё не снята и не погашена.
При назначении наказания Абрамовой М.В. суд учитывает то, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, совершила преступление, которое в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих и считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества.
Судом исследовались документы о состоянии здоровья Абрамовой М.В., обстоятельств, свидетельствующих (по медицинским данным) о возможности ее освобождения от назначенного наказания не имеется.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Абрамовой М.В. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абрамову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
Приговор ... суда г. Рязани от ... года, которым Абрамова М.В. осуждена по ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.
Меру пресечения Абрамовой М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон от сотового телефона марки «Samsung S 5230» (Самсунг Эс 5230); распечатку звонков с ... часов ... минут ... года по ... часа ... минут ... года – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Е. Савин