П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
дата г.Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Савина Ю.Е.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рязанской транспортной прокуратуры Прошляковой М.В., Белова А.И.,
подсудимого Ярославцева Д.В.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 3 г. Рязани Есейкиной Г.И., представившей удостоверение № ..., ордер № ... от ... года,
при секретаре Мозалёвой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Ярославцева Д.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ярославцев Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
... года в ... часа Ярославцев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел на ст. ... для того, чтобы доехать на электропоезде до ст. .... На ст. ... Ярославцев Д.В. увидел, что электропоездов нет, поэтому он решил пойти пешком вдоль железнодорожных путей в сторону ст. ....
Когда он проходил по дороге, идущей вдоль гаражного кооператива «...», расположенного по адресу: ..., находящегося на территории Московского района городского округа г. Рязани, он увидел огороженное забором – сеткой рабицей помещение табельной Рязанской дистанции пути (ПЧ-39) ОАО «...», являющейся собственником этого помещения и имущества, находящегося в нем, расположенном на ст. .... Ярославцев Д.В. увидел, что дверь в здание табельной ПЧ-39 приоткрыта и в помещении горит свет.
У Ярославцева Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, хранящегося в помещении табельной ПЧ-39.
... года в ... часа ... минут Ярославцев Д.В., реализуя свое преступное намерение, направленное на безвозмездное противоправное изъятие с корыстной целью и обращение в свою пользу чужого имущества с причинением ущерба собственнику, перелез через забор, огораживающий помещение табельной ПЧ-39.
Чтобы убедиться, что в помещении табельной ПЧ-39 ст. ... никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Ярославцев Д.В. взял камень и кинул его в сторону здания табельной. Камень, брошенный Ярославцевым Д.В., попал в окно, при этом стекло разбилось. Убедившись в том, что в помещении табельной никого нет и за его действиями никто не наблюдает Ярославцев Д.В. незаконно проник в табельную ПЧ-39 ст. Дягилево, предназначенную для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, а поэтому являющееся помещением, и похитил оттуда шаблон универсальный путевой стоимостью ... рублей.
После этого Ярославцев Д.В. с похищенным решил скрыться с места происшествия и вышел из помещения табельной ПЧ-39, и направился к забору, где и был задержан сотрудниками совместной специализированной группы стрелковой команды ст. Рязань, тем самым он не довел свои преступные намерения, направленные на хищение до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Ярославцев Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ярославцева Д.В. – адвокат Есейкина Г.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего ОАО «...» ФИО1 подала заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Рязанской транспортной прокуратуры Прошлякова М.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Ярославцев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, за совершение которого, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласился на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ярославцев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ярославцева Д.В., суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как совершившего ... года в ... часа ... минут покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «...» - шаблона универсального путевого стоимостью ... рублей, с незаконным проникновением в помещение табельной ПЧ-39, расположенного по адресу: ....
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Ярославцеву Д.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Обсуждая вопрос об избрании вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Ярославцеву Д.В., суд учитывает то, что он ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и по прежнему месту работу характеризуется положительно, причиненный ущерб потерпевшему им возмещен полностью, ..., имеет на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения, данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих, и поэтому находит возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ярославцева Д.В. судом не установлено.
Судом исследовались документы о состоянии здоровья Ярославцева Д.В. Обстоятельств, свидетельствующих (по медицинским данным) о возможности его освобождения от назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ярославцева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения Ярославцеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: шаблон универсальный путевой, переданный на хранение дорожному мастеру 3 участка ст. ... ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Е. Савин