П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Рязань ......
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,
с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Тимохина Д.С.,
подсудимого Редина М.С.,
адвоката Саньковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ......,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Фадиной И.А.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении РЕДИНА М.С., ...... ранее судимого:
1) ......;
2) ......
3) ......
4) ......
5) ......
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Редин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
...... около ...... часов ...... минут, Редин М.С. вместе с ФИО2 находился на кухне квартиры, в которой проживает ФИО2, по адресу: ...... В тот же день, то есть ...... около ...... часов ...... минут, Редин М.С., шел из кухни вышеуказанной квартиры в зальную комнату, в тот же момент в вышеуказанную квартиру пришел пасынок ФИО2 – ФИО1, который снял с себя куртку с лежавшими в нагрудном внешнем кармане с правой стороны денежными средствами в общей сумме ...... рублей, в двух свертках, в одном ...... рублей, в другом ...... рублей и положил данную куртку на тумбочку с зеркалом, находящуюся в коридоре квартиры, а сам прошел на кухню, где находился ФИО2
В тот же день и время, а именно ...... около ...... часов ...... минут, у Редина М.С., испытывающего материальное затруднение, находящегося в зальной комнате квартиры № расположенной по адресу: ..... предположившего, что в карманах куртки ФИО1, могут находиться денежные средства или какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств или какого-либо ценного имущества, из куртки ФИО1, лежавшей на тумбочке с зеркалом в коридоре вышеуказанной квартиры, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ...... около ...... часов ...... минут, Редин М.С., находясь в помещении зальной комнаты ....., расположенной по адресу: ....., выглянув из указанной комнаты в коридор и убедившись, что находящиеся на кухне ФИО1 и ФИО2, его не видят, так как коридор из кухни не просматривается, и никто не может, наблюдать за его преступными действиями, действуя тайно для ФИО1 и ФИО2, вышел из комнаты в коридор, подошел к тумбочке с зеркалом, на которой лежала куртка ФИО1, с целью хищения денежных средств или какого-либо ценного имущества, обыскал содержимое карманов куртки и обнаружил в нагрудном внешнем кармане с правой стороны, денежные средства бумажными купюрами сложенными в два свертка, принадлежащие ФИО1, после чего рукой достал из указанного кармана, один сверток купюр в котором находились денежные средства в сумме ...... рублей, а второй сверток с денежными купюрами Редин М.С. доставать не стал, оставив в кармане куртки тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения похитил их. После чего Редин М.С., реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, оставляя свои преступные действия незамеченными для последнего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ...... рублей, который для последнего является значительным......
В судебном заседании подсудимый Редин М.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в отношении Редина М.С. в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Тимохин Д.С. не возражает в рассмотрении судом дела в порядке особого производства.
Защита подсудимого - адвокат Санькова Е.Ю. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении Редина М.С. в порядке особого судопроизводства.
Подсудимому Редину М.С. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Подсудимый Редин М.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Вина Редина М.С. в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.
Действия подсудимого Редина М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Редин М.С. совершил преступление средней тяжести, относящиеся к категории преступлений против собственности.
......
Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ......, наличие явки с повинной, ......, отсутствие тяжких последствий, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
В ходе предварительного следствия Редин М.С. с первого допроса давал признательные показания, пояснив в мельчайших деталях об обстоятельствах совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте указал механизм совершенного преступления, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание.
В действиях Редина М.С. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, ранее был осужден за умышленное преступление.
В соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств (молодой возраст, полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) в том числе и предусмотренное п.»и» ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить подсудимому Редину М.С. наказание, связанное с изоляцией от общества.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Рединым М.С. преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения условий ст.73 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без ограничения свободы.
Приговором ...... районного суда ...... от ...... Редин М.С. осужден ......, так как данное преступление совершено Рединым М.С. до вынесения указанного приговора, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ Редин М.С. должен отбывать наказание в ИК строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Редина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ......) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ...... районного суда ..... от ...... и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения в отношении Редина М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с .......
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Редина М.С. под стражей по приговору ...... районного суда ..... от ......, - с ...... по .......
Вещественные доказательства по делу:
- ......
...... -возвратить потерпевшему ФИО1
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Филиппова