ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань ..... года

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Косолапова О.Г.

потерпевшего ФИО1.,

обвиняемого Волошина Ю.В.

защитника – адвоката КА № г. ..... Стельмаха В.К., представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ..... года и ордер № от ..... года,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда уголовное дело в отношении

Волошина Ю.В., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия Волошин Ю.В. обвиняется в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

..... года около ..... часа ..... минут, точное время следствием не установлено, Волошин Ю.В. находился на ул. ....., г. ...... Проходя возле дома № корп.№ по ул. ..... г. ....., Волошин Ю.В. увидел припаркованный на участке местности, расположенном в ..... метрах от первого подъезда дома № корп.№ по ул. ..... г. ....., принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО1., автомобиль ....., государственный регистрационный знак № стоимостью ..... рублей. В этот момент, а именно ..... года около ..... часа ..... минут, точное время следствием не установлено, у находившегося около дома № корп.№ по ул. ..... г. ..... Волошина В.Ю., который испытывал материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО1., автомобиля ....., государственный регистрационный знак № стоимостью ..... рублей, с целью его дальнейшего сбыта в пункт приема металлов, в целях получения незаконного материального обогащения, с причинением значительного ущерба ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ....., государственный регистрационный знак № стоимостью ..... рублей, принадлежащего ФИО1., Волошин Ю.В. ..... года около ..... часа ..... минут, точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю ....., государственный регистрационный знак № стоимостью ..... рублей, припаркованному на участке местности, расположенному в ..... метрах от первого подъезда дома № корп. № по ул. ..... г. ....., и, продавив рукой внутрь салона форточку ветрового стекла, находящуюся на водительской двери автомобиля, левой рукой открыл запирающее устройство, расположенное с внутренней стороны водительской двери, после чего открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение, то есть незаконно проник в салон данного автомобиля. Находясь на водительском сидении автомобиля ..... государственный регистрационный знак № стоимостью ..... рублей, принадлежащего ФИО1., с целью тайного хищения данного автомобиля, Волошин Ю.В. сорвал кожух рулевой колонки, затем отыскал провода зажигания, вырвал их с места крепления и соединил между собой «напрямую», чем попытался запустить двигатель автомобиля. Преступные действия Волошина Ю.В. привлекли внимание осуществляющих патрулирование сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3., которые пресекли преступные действия Волошина Ю.В., задержав его в салоне вышеуказанного автомобиля ...... В результате чего Волошин Ю.В. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение автомобиля ..... государственный регистрационный знак № стоимостью ..... рублей, принадлежащего ФИО1., по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В случае доведения Волошиным Ю.В. преступления до конца, его преступными действиями ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в размере ..... рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Волошина Ю.В. в связи с примирением с обвиняемым, который загладил причиненный вред и возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемый Волошин Ю.В. и его защитник – адвокат Стельмах В.К. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Московского района г. Рязани Косолапов О.Г полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, полагает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Волошин Ю.В. обвиняется в совершении неоконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Волошин Ю.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ....., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный преступлением вред.

Общественно опасных последствий в результате совершенных Волошиным Ю.В. действий не наступило – преступление является неоконченным, автомобиль был возвращен владельцу, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к обвиняемому не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Волошина Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения обвиняемому Волошину Ю.В. – ..... - до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ..... государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО (л.д. 32-33) после вступления постановления суда в законную силу возвратить потерпевшему ФИО27

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Дурыманова А.П.