П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ....

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Материкиной Е.А.,

подсудимого Шахмураева Т.Т.,

адвоката Полищука С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ....,

при секретаре Фадиной И.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ШАХМУРАЕВА Т.Т., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахмураев Т.Т. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.... примерно в .... часов .... минут, Шахмураев Т.Т. находился на железнодорожной платформе ст. «....», расположенной на ..... В этот момент у Шахмураева Т.Т. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в тоже время, Шахмураев Т.Т. подошел к торговой палатке ИМ «....», расположенной по адресу ...., обратившись к продавцу ФИО1, попросил продать ему бутылку алкогольного коктейля «....» объемом 1,5 литра стоимостью .... руб. Когда продавец ФИО1 поставила на прилавок вышеуказанную бутылку, Шахмураев Т.Т., осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО1 и последняя осознает их преступный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, правой рукой схватил вышеуказанную бутылку с прилавка и, унося с собой похищенное имущество, пытаясь скрыться с места совершения преступления, побежал в сторону железнодорожной платформы ст. «....». На железнодорожной платформе ст. «....» его преступные действия были пресечены ФИО2, который в момент хищения находился в помещении вышеуказанной торговой палатки, стал преследовать и задержал Шахмураева Т.Т., в связи с чем последний не сумел скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть не сумел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступления до конца, преступными действиями Шахмураева Т.Т. ИП «....» был бы причинен материальный ущерб в размере стоимости одной бутылки алкогольного коктейля «....» объемом 1,5 литра, то есть в размере .... рубля .... коп.

В судебном заседании подсудимый Шахмураев Т.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защита подсудимого - адвокат Полищук С.М. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении Шахмураева Т.Т. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Материкина Е.А. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении Шахмураева Т.Т. в порядке особого производства.

Подсудимому разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание, за совершение преступления, в котором обвиняется Шахмураев Т.Т., не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Шахмураев Т.Т. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Вина Шахмураева Т.Т. в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых, подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Шахмураева Т.Т. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.), так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимого Шахмураева Т.Т. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Шахмураев Т.Т. совершил умышленное преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе предварительного следствия Шахмураев Т.Т. с первого допроса давал признательные показания, пояснив в мельчайших деталях об обстоятельствах совершения преступления, что судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством, в связи с чем наказание определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении наказания суд принимает во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, характеризующих данных, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахмураева Т.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Шахмураева Т.Т. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ....

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Филиппова