П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Рудаковой Е.А.,

подсудимой Васиной Н.С.,

адвоката Полищука С.М., представившего удостоверение ..............,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Аверине А.И.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Васиной Н.С. , ....................., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой .....................,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васина Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

.............. в период времени .................. Васина Н.С. на законном основании находилась в зале квартиры <адрес>, в которой проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3, где по устной договоренности оказывала парикмахерские услуги ФИО3

В тот же день примерно в ............... Васина Н.С. попросила ФИО3 дать ей губку, которая необходима ей в процессе химической завивки волос. ФИО3, выполняя просьбу Васиной Н.С., вышла из зала вышеуказанной квартиры.

В этот момент, а именно .............. примерно в ............. у Васиной Н.С., находящейся в зале квартиры <адрес>, испытывающей материальное затруднение ввиду отсутствия работы и постоянного источника дохода, осознававшей, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и предположившей, что в зале указанной квартиры, в шкафу могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, проживающей в данной квартире, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя задуманное, .............. примерно в ............. Васина Н.С., находясь в зале <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись в том, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, открыла стеклянную дверцу шкафа, находящегося в зале указанной квартиры, достала декоративную сахарницу, стоящую на полке шкафа, и обнаружив в ней денежные средства в размере ............. рублей, взяла из нее данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, затем убрала обратно сахарницу за стеклянную дверцу шкафа. Затем Васина Н.С. похищенные денежные средства в размере ............... рублей убрала в свой кошелек и тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитила денежные средства в размере ............... рублей, принадлежащие ФИО1 В последующем Васина Н.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в размере ............... рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимая Васина Н.С. вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Полищук С.М., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимой Васиной Н.С. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимая Васина Н.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Васина Н.С., обоснованно, ее вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и ее защитником не оспариваются.

Действия подсудимой Васиной Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие вину обстоятельства.

На учете в психоневрологическом диспансере Васина Н.С. не состоит, сведения о наличии у нее психического заболевания отсутствуют. В связи с этим суд признает подсудимую Васину Н.С. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

На учете в наркологическом диспансере Васина Н.С. не состоит, на момент совершения преступления была не судима.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на нее не поступало.

Васина Н.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ....................., частично возместила ущерб потерпевшей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Васина Н.С. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность Васиной Н.С., в том числе и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления.

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление Васиной Н.С. и на условия жизни ее семьи.

При этом суд принимает во внимание, что она не имеет постоянного источника дохода и ..................... Эти обстоятельства убеждают суд в том, что назначение ей наказания в виде штрафа в размере, установленном ч.2 ст.158 УК РФ, нецелесообразно. Поскольку Васина Н.С. в настоящее время является беременной, то в соответствии с ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 УК РФ наказание в виде обязательных и исправительных работ не может быть ей назначено.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Васиной Н.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом ..................... суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не возлагать на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговор ...................., которым Васина Н.С. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, должен исполняться самостоятельно, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено подсудимой до вынесения указанного приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по данному уголовному делу, хранящееся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васину Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васиной Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - ......................, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -подпись- Солдатова С.В.

Копия верна: Судья Солдатова С.В.