Приговор Именем Российской Федерации г. Рязань ....... года Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Дурымановой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Рудаковой Е.А., подсудимого Гостина Д.А., защитника – адвоката КА № г. ....... Саньковой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ....... области ....... года и ордер № от ....... года, при секретаре Ауловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении Гостина Д.А., ....... года рождения, уроженца ......., гражданина ......., со ....... образованием, ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. ......., 2. ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, установил: Гостин Д.А. содержал притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В ....... года, у Гостина Д.А., являющегося лицом, потребляющим кустарно изготавливаемое наркотическое средство дезоморфин, возник преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств по месту своего проживания, то есть по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Гостин Д.А., не имея достаточных средств для самостоятельного приобретения компонентов, необходимых для изготовления наркотического средства (таблеток «.......», ....... и др.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения для личного потребления наркотического средства, заведомо зная, что его знакомый ФИО1 употребляет наркотическое средство дезоморфин, предложил последнему систематически посещать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью неоднократного совместного потребления в ней наркотического средства дезоморфин. При этом ФИО1 и другие неустановленные в ходе дознания лица, желающие посещать указанную квартиру и потреблять в ней наркотические средства, должны были по замыслу Гостина Д.А. приносить с собой необходимые компоненты (прекурсоры) для изготовления наркотика, из которых он будет изготавливать готовое к потреблению наркотическое средство дезоморфин, часть которого Гостин Д.А. будет оставлять себе для личного потребления в качестве оплаты за предоставление им своей квартиры для потребления наркотиков. После этого, в период с ....... года до ....... года, зная о том, что изготавливать и употреблять наркотическое средство в квартире Гостина Д.А. безопасно, ФИО1 неоднократно с периодичностью не менее 5 раз в неделю посещал квартиру Гостина В.В., где они совместно изготавливали и потребляли наркотическое средство дезоморфин. Изготовлением наркотического средства дезоморфин в основном занимался Гостин Д.А., ему помогал ФИО1. В процессе изготовления наркотического средства Гостин Д.А. и ФИО1 использовали лекарственное средство «.......», содержащее ограниченное к обороту наркотическое средство кодеин, необходимое для изготовления наркотических средств, которое приобреталось на денежные средства ФИО1. При этом Гостин Д.А., используя свое жилище в качестве притона для потребления наркотических средств, создавал необходимые для этого условия, а именно: устанавливал время посещения своей квартиры ФИО1., после совместного потребления наркотических средств делал уборку и ликвидировал следы изготовления наркотиков, предпринимал меры конспирации и безопасности, а также осуществлял иные действия, направленные на нормальное функционирование содержащегося им притона. ....... года преступная деятельность Гостина Д.А., направленная на содержание притона для потребления наркотических средств, была пресечена сотрудниками ОП № (по обслуживанию ....... района) УМВД России по г. ......., которые в тот же день, ....... года, в период времени с ....... часов ....... минут до ....... часов ....... минут в ходе проведения осмотра помещения по месту жительства Гостина Д.А., по адресу: <адрес>, изъяли предметы и вещества, которые неоднократно использовались Гостиным Д.А. для изготовления и потребления наркотических средств. Обвиняемый Гостин Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником. В судебном заседании подсудимый Гостин Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Все участники судебного разбирательства возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют, в связи, с чем суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина Гостина Д.А. в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается. В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд признает подсудимого Гостина Д.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания. Действия подсудимого Гостина Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств. При назначении наказания Гостину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Гостин Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ......., по месту жительства характеризуется ........ Вместе с тем, совершенное Гостиным Д.А. преступление, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, связано с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем представляет высокую общественную опасность, так как способствует расширению круга наркозависимых лиц. Гостин Д.А. имеет непогашенную судимость за совершение ......., что указывает на то, что подсудимый на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем подсудимый в настоящее время представляет опасность для общества. Гостин Д.А. является лицом, потребляющим наркотические средства группы ......., что подтверждается справкой ГУЗ «....... областной клинический наркологический диспансер», согласно которой ....... года и ....... года подсудимый проходил медицинское освидетельствование, в результате чего лабораторно подтверждено употребление им наркотических веществ группы ......., а также протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ....... года, согласно которому ГУЗ «....... областной клинический наркологический диспансер» установлен факт употребления им наркотических веществ группы ........ В качестве обстоятельства, отягчающего Гостину Д.А. наказание, органами предварительного следствия указан рецидив преступлений. Однако, согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Поскольку приговором ....... от ....... года Гостин Д.А. ....... преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, совершено им до постановления приговора ....... от ....... года, в его действиях рецидив преступлений отсутствует. Таким образом, отягчающих наказание Гостину Д.А. обстоятельств, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание Гостину Д.А., согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает ........ Поскольку ч.2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Гостину Д.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Оснований для применения в отношении подсудимого Гостина Д.А. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не находит, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ограничивающие предел назначения наиболее строгого вида наказания до двух третей. Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Гостину Д.А. положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ......., суд приходит к выводу об устойчивой антиобщественной установке личности Гостина Д.А., в связи с чем считает, что осуществление целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Гостину В.Д. суд не находит. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Гостину В.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, совершено Гостиным Д.А. в период с ....... года по ....... года, то есть до осуждения его по приговору ....... от ....... года, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Приговором ....... от ....... года Гостин Д.А осужден по ....... к ........ ........ Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Таким образом, Гостин Д.А. является лицом, ........ ....... года приговором ....... Гостин Д.А. осужден по ....... к ........ Преступление, за которое Гостин Д.А. осужден приговором от ....... года, относится к категории ........ В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с пунктом "б" части первой статьи 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наказание Гостину Д.А. назначается по правилам предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Гостину Д.А. надлежит в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд приговорил: Гостина Д.А. Гостина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием по приговору ....... от ....... года окончательно назначить Гостину Д.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Гостину Д.А. исчислять с момента провозглашения приговора – ....... года. Засчитать Гостину Д.А. в срок отбытия наказания время отбывания наказания в виде ....... по приговору ....... от ....... года, с ....... года по ....... года. Меру процессуального принуждения Гостину Д.А. – ....... - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Гостина Д.А. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - полупрозрачный полимерный пакет темно-серого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «.......», в котором содержится одноразовый медицинский инъекционный шприц номинальной (градуированной) емкостью .....мл, снабженный одноразовой инъекционной иглой в защитном футляре-колпачке с жидкостью внутри (дезоморфин), объемом .....мл и массой ....... грамма, а так же три фрагмента листа бумаги, условно обозначенные как «.......», хранящиеся в камере вещественных доказательств ....... (квитанция № от ....... года) (л.д. 69), уничтожить; - носок, керамическую тарелку, два медицинских одноразовых шприца номинальной емкостью по ....... мл., медицинский (пенициллиновый) флакон, упаковку и блистер из-под таблеток «.......», пластиковую бутылку емкостью .....л, шесть пластиковых флаконов, стеклянную бутылку, упаковку спичек в количестве 10 коробков, два флакона «.......», рюмку, пять лезвий, медицинский одноразовый инъекционный шприц номинальной емкостью .....мл (до .....мл), медицинский одноразовый инъекционный шприц номинальной емкостью .....мл (до .....мл), восемь этикеток с личного досмотра, справок об исследовании ОМП, заключений эксперта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г........ квитанция № (л.д. 86), уничтожить; - полупрозрачный полимерный пакет темно-серого цвета, в котором содержится одноразовый медицинский инъекционный шприц номинальной (градуированной) емкостью .....мл, снабженный одноразовой инъекционной иглой в защитном футляре-колпачке с жидкостью внутри (дезоморфин), изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 от ....... года, три фрагмента листа бумаги, условно обозначенные как «.......», выданные под сохранную расписку свидетелю ФИО2 (л.д. 109), хранить при материалах уголовного дела №. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Гостин Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Дурыманова А.П.