ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 марта 2010 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э. А. с участием:
представителя истца Л.А.И. - Б.И.Н., действующего на основании нотариально - удостоверенной доверенности выданной 23 ноября 2009 года сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № 3369,
при секретаре С.Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Л.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТАА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.И. обратилась в суд с иском к ООО «ТАА» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 30 сентября 20009 года с целью приобретения для личных и семейных нужд заключила договор купли - продажи с ответчиком о приобретении солярия SUN 48*200, серийный номер 061002. Истец свои обязательства по оплате товара выполнила, перечислив сумму в размере 349 448 рублей. Истец указала, что продавец ввел ее в заблуждение относительно производителя товара, потребительских качеств товара и иных данных, необходимых для полноценного и безопасного использования товара. Ответчик также нарушил сроки поставки товара. Кроме того, 09 ноября 2009 года при доставке товара истец обнаружил, что товар полностью не укомплектован, и не исправен, а также отсутствует сертификат и лицензия на указанный товар. 26 ноября 2009 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли продажи солярия и возврата уплаченных по договору сумм. Однако в добровольном порядке прийти к соглашению они не смогли. Истец, полагая что ей был продан товар ненадлежащего качества, представляющий опасность для жизни и здоровья просит принять отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи солярия SUN 48*200, заключенного между Л.А.И. и ООО «ТАА» стоимостью 349 448 рублей. Взыскать с пользу истца с ответчика убытки в сумме 349 448 рублей, неустойку 73 384 08 копеек, а всего 422 832 рубля 08 копеек. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В дальнейшем представитель истца Б.И.Н. уточнил исковое заявление, указав на конкретные недостатки проданного товара: товар не укомплектован, в нем отсутствует зеркальный пол. Деформирован каркас двери, в результате чего дверь не закрывается, защитное стекло ламп не проходит в проем, кожухи защиты электрооборудования солярия не подходят. Таким образом, на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» истец просит принять отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи солярия SUN 48*200, заключенного между Л.А.И. и ООО «ТАА» стоимостью 349 448 рублей. Взыскать с пользу истца с ответчика убытки в сумме 349 448 рублей, неустойку 73 384 08 копеек, а всего 422 832 рубля 08 копеек. А также увеличила размер компенсации морального вреда и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Б.И.Н., действующий на основании нотариально - удостоверенной доверенности выданной 23 ноября 2009 года сроком на три года, зарегистрированной в реестре за № 3369, письменно отказался от заявленных требований, пояснив, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «ТАА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, рассматривая данный отказ от заявленных требований, считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ч.1, 173 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данный отказ от заявленных требований.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд с тождественным заявлением не допускается.
Представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ч.1, 173 ч.1, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Л.А.И. - Б.И.Н. от иска.
Производство по делу по иску Л.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТАА» о защите прав потребителей, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней.
Судья Э. А. Кузнецова