Решение
Именем Российской Федерации
ххх г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:
истца Круглова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Круглова В.В. к Дерябину А.Е. о взыскании денежных средств,
установил:
Круглов В.В. обратился в суд с иском к Дерябину А.Е. о взыскании денежных средств в размере ххх рублей. В обоснование своих требований указывает, что ххх года между Дерябиным А.Е. и ЗАО «Банк» был заключен кредитный договор в размере ххх рублей. Исполнение кредитных обязательств Дерябина А.Е. по указанному кредитному договору было обеспечено договором залога от ххх года автомобиля марки ххх, (VIN) ххх, двигатель ххх, ххх года выпуска, цвет черный. Автомобиль был передан ЗАО «Банк» в качестве залога, при этом в соответствии с п. 2.1 договора залога, ответчик вправе был пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имел права совершать какие-либо сделки с указанным автомобилем без предварительного соглашения с банком.
Истец указывает, что Дерябин А.Е. в нарушение договора залога, продал ему указанный автомобиль за ххх рублей по договору купли-продажи транспортного средства ххх от ххх года. Указанные обстоятельства установлены решением Московского районного суда г. Рязани от ххх.
В связи с тем, что Дерябин А.Е. не исполнял свои обязательства по кредитному договору (платежи по кредиту от ответчика не поступали), ЗАО «Банк» обратилось в Московский районный суд г. Рязани с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ему (истцу) автомобиль ххх, (VIN) ххх, двигатель ххх, ххх года выпуска, цвет черный. В дальнейшем, исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль были выделены в отдельное производство.
Также истец указывает, что решением Московского районного суда г. Рязани исковые требования о взыскании с Дерябина А.Е. денежных средств удовлетворены, а от исковых требований об обращении взыскания на автомобиль ххх ЗАО «Банк» отказался, так как им (истцом) были перечислены денежные средства в размере ххх рублей на лицевой счет как в погашение задолженности ответчика по кредитному договору от ххх года. Определением Московского районного суда г. Рязани от ххх указанный отказ от иска был признан законным, принят судом, и производство по делу было прекращено.
Истец Круглов В.В. полагает, что у него возникло законное право требовать от Дерябина А.Е. уплаты ххх рублей на основании статей 313, 382 -387 ГК РФ.
Указывает, что ххх года он в письменной форме обратился к Дерябину А.Е. вернуть ему уплаченные за него ххх рублей, но до настоящего времени ответчик не исполнил требования.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по тем же основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ххх года между закрытым акционерным обществом «Банк» и Дерябину А.Е. был заключен кредитный договор, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ххх рублей на срок до ххх, для приобретения у ООО «ххх» автомобиля марки «ххх», (VIN) ххх, двигатель ххх, ххх года выпуска, цвет черный.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ххх года, предметом которого являлся автомобиль марки «ххх», (VIN) ххх, двигатель ххх, ххх года выпуска, цвет черный.
В нарушение п. 5.1 кредитного договора и п. 2.1. договора о залоге ответчик произвел отчуждение заложенного имущества истцу Круглову В.В.
В связи с тем, что Дерябин А.Е. не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ЗАО «Банк» обратился в Московский районный суд г. Рязани с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности в размере ххх рублей ххх копеек и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ххх, (VIN) ххх, двигатель ххх, ххх года выпуска, цвет черный, принадлежащий истцу Круглову В.В.
Указанные исковые требования судом были разделены.
Исковые требования ЗАО «Банк» к Дерябину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ххх рублей ххх копеек были рассмотрены судом ххх года, требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.
ххх года ЗАО «Банк» направлено письмо Круглову В.В., из которого следовало, что ЗАО «Банк», залогодержатель автомобиля ххх, (VIN) ххх, двигатель ххх, ххх года выпуска, цвет черный, по кредиту Дерябина А.Е., не будет реализовать свои права залогодержателя в отношении указанного автомобиля, в том числе право на обращение на него взыскания, при условии поступления на лицевой счет Дерябина А.Е. денежных средств в размере ххх рублей в счет погашения кредита по кредитному договору от ххх г.
Согласно платежному поручению №ххх от ххх года истец Круглов В.В. за указанный автомобиль, в счет погашения кредита Дерябина А.Е. по кредитному договору б/н от ххх г., перечислил на лицевой счет Дерябина А.Е. денежную сумму в размере ххх рублей. Производство по делу по иску ЗАО «Банк» к Круглова В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки ххх, (VIN) ххх, двигатель ххх, ххх года выпуска, цвет черный, принадлежащий Круглову В.В. было прекращено.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Московского районного суда г. Рязани от ххх года и определением Московского районного суда г. Рязани от ххх года.
ххх года истец Круглов В.В. направил ответчику Дерябину А.Е. в письменной форме требования о возврате уплаченных за него ххх рублей. Однако данное требование ответчиком не выполнено до настоящего времени.
В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бесспорно установлено, что истец Круглов В.В. перечислил на лицевой счет ответчика Дерябина А.Е. денежную сумму в размере ххх рублей в счет погашения кредита по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Банк» и Дерябиным Е.А., поскольку опасался утратить свои права на автомобиль, вследствие обращения кредитором взыскания на него как на предмет залога. При таких обстоятельствах к истцу переходят права кредитора, и он вправе требовать взыскания с ответчика денежной суммы в размере ххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Круглова В.В. к Дерябину А.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Дерябину А.Е. в пользу Круглова В.В. ххх рублей, судебные расходы в размере ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна.
Судья М.А.Васильева