Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ххх года
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Быковой Г.В.,
с участием истца Иванова Е.В.,
представителя ответчика ООО «юридическое лицо» - Ченакина А.В., действующего на основании доверенности от ххх года,
при секретаре Ломакиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Иванова Е.В. к ООО «юридическое лицо» о взыскании заработной платы, расходов на предварительный медицинский осмотр и компенсации морального вреда,
установил:
Иванов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «юридическое лицо» о взыскании заработной платы, расходов на предварительный медицинский осмотр и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ххх года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность коммерческого директора с ежемесячным окладом в размере ххх рублей.
Перед приемом на работу по требованию работодателя истец прошел предварительный медицинский осмотр, за который заплатил собственные средства в размере ххх рублей.
ххх года истец был уволен с работы по собственному желанию. В день увольнения получил трудовую книжку и справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ. Согласно этой справки сумма причитающейся истцу заработной платы за отработанное время за минусом налога на доходы физических лиц составила ххх рублей ххх копейки.
Иванов Е.В. указывает, что заработную плату в день увольнения ему не выплатили, так же как и не компенсировали его расходы на медицинский осмотр, пообещав произвести расчет в ближайшее время. Однако, до настоящего времени расчет с истцом не произведен.
Истец полагает, что бездействием ответчика по невыплате заработной платы и расходов на медосмотр, было умалено его достоинство. Из-за недостаточности денежных средств на свое содержание и содержание семьи Иванов Е.В. испытывал нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в ххх руб.
С учетом изложенного Иванов Е.В. просит суд взыскать с ООО «юридическое лицо» ххх руб. ххх коп. - задолженность по заработной плате; ххх руб. - в возмещение расходов на предварительный медосмотр; ххх руб. - в качестве компенсации морального вреда.
Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика понесенные им расходы на составление искового заявления в размере ххх руб.
В судебном заседании истец Иванов В.Е. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «юридическое лицо» - Ченакин А.В., действующий на основании доверенности от ххх года, исковые требования признал частично, а именно: об оплате суммы задолженности по заработной плате в размере ххх руб. ххх коп. и возмещении истцу расходов за медицинский осмотр в размере ххх руб. Против требований о компенсации морального вреда представитель ответчика возражал, ссылаясь на недоказанность факта причинения истцу нравственных страданий и умаления его достоинства, а также на отсутствие вины работодателя в просрочке выплаты причитающихся работнику денежных средств. Указал, что со своей стороны, в целях соблюдения трудового законодательства, они направляли истцу неоднократные уведомления о получении заработной платы, которые остались без ответа. В отношении расходов за медосмотр пояснил, что истец к работодателю с просьбой об их возмещении ранее не обращался, при наличии такой просьбы они могли быть выплачены без обращения в суд. Кроме того, представитель ответчика возражал против взыскания в пользу истца расходов за составление искового заявления в размере ххх руб., считая данную сумму необоснованно завешенной.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Иванов Е.В. был принят на работу в ООО «юридическое лицо» на должность коммерческого директора ххх года. Согласно заключенному трудовому договору ему установлен оклад в размере ххх руб.
ххх года по инициативе истца трудовой договор расторгнут в связи с увольнением по собственному желанию.
За период работы истцу была начислена заработная плата в размере ххх руб. ххх коп., которая после вычета налога на доходы физических лиц составила ххх руб. ххх коп
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В нарушение приведенной нормы права заработная плата, начисленная Иванову Е.В., в день его увольнения выплачена не была.
Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика и подтверждаются представленными в материалы дела документами (копией трудового договора, трудовой книжки истца, справки по форме 2-НДФЛ).
Из объяснений сторон судом также установлено, что перед приемом на работу, по направлению работодателя, истец прошел предварительный медицинский осмотр, оплатив предоставленные медицинские услуги за счет собственных средств. Размер расходов истца подтвержден представленными кассовыми чеками на сумму ххх руб.
Ответчик не оспаривал, что обязан возместить работнику названные расходы.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные Ивановым В.Е. требования о взыскании с ООО «юридическое лицо» задолженности по заработной плате в размере ххх руб. ххх коп. и расходов за медосмотр в размере ххх руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, суд исходит из доказанности факта неправомерного бездействия работодателя, своевременно не выплатившего работнику заработную плату в день его увольнения. При этом представителем ответчика не отрицалось, что это произошло из-за недоработок организации. У суда нет оснований сомневаться в доводах истца о том, что он испытывал негативные эмоции, связанные с невозможностью своевременного использования заработанных денежных средств в своем интересе и в интересах своей семьи. Доказательств обратного ответчику суду не представил.
Согласно ст. 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями, бездействием работодателя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 года (п. 63), работник имеет право на компенсацию причиненного морального вреда и в случае нарушения его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации, суд учитывает доводы истца о характере причиненных ему нравственных страданий, учитывает, что каких-то тяжких последствий задержка выплаты заработной платы в данном случае не повлекла.
Суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что после увольнения истца работодатель принимал меры к выплате Иванову В.Е. задолженности по заработной плате. Представленные в материалы дела документы подтверждают, что ххх года по адресу регистрации истца работодатель направлял уведомление с предложением получить заработную плату в кассе организации либо сообщить в письменной форме о своем согласии на выплату окончательного расчета через законного представителя по доверенности.
Из объяснений истца следует, что этого уведомления он не получал, по месту своего жительства не проживал, т.к. там произошел пожар.
Тем не менее, при доказанности факта направления вышеназванного уведомления истцу, у суда не имеется оснований возлагать на ответчика ответственность за последующий период неполучения Ивановым В.Е. заработной платы.
Кроме того, судом отклоняются доводы Иванова В.Е. о причинении ему морального вреда, связанного с неоплатой ответчиком расходов на медосмотр, т.к. доказательств неправомерного поведения ответчика истец суду не представил. Представитель ответчика отрицал факт обращения Иванова В.Е. к работодателю по вопросу этих расходов.
Оценивая приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, незначительного периода невыплаты заработной платы по вине работодателя, степени вины ответчика, объема и характера причиненных истцу страданий, суд полагает возможным взыскать с ООО «юридическое лицо» в пользу истца ххх руб. в счет компенсации морального вреда. Требования о взыскании компенсации в размере ххх рублей, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд признает завышенными.
В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг за составление искового заявления в размере ххх руб.
При этом доводы представителя ответчика о необоснованном завышении этой суммы судом отклоняются, поскольку бесспорных доказательств тому в суд не представлено.
Ссылка ответчика на прейскурант одной юридической организации, оказывающей услуги по составлению исковых заявлений по цене «от ххх рублей», не может являться бесспорным доказательством чрезмерности расходов истца. Закон не возлагает на граждан обязанность обращения в различные юридические организации с целью получения наиболее дешевых услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Иванова Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «юридическое лицо» в пользу Иванова Е.В. ххх рублей ххх копейки - задолженность по заработной плате, ххх рубля - в счет компенсации расходов на предварительный медицинский осмотр, ххх рублей - в счет компенсации морального вреда, ххх рублей - в счет возмещения расходов на составление искового заявления.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Быкова Г.В.