РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ххх года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Быковой Г.В.,
с участием представителя истца ООО «юридическое лицо1» - директора Шерозии Г.Г.
ответчика Пожогина О.Н.,
представителя третьего лица ООО «юридическое лицо2» - Пожогина О.Н.,
при секретаре Пикушиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «юридическое лицо1» к Пожогину О.Н. о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «юридическое лицо1» обратилось в суд с иском к Пожогину О.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «юридическое лицо1» осуществляет предпринимательскую деятельность в виде оптовой и розничной торговли строительными, отделочными материалами и товарами бытового назначения. Одним из оптовых покупателей ООО «юридическое лицо1» по договору поставки ххх от ххх г. является ООО «юридическое лицо2».
В соответствии с названным договором поставки ООО «юридическое лицо2» предоставлялась отсрочка оплаты товара на срок 21 день при закупке товара на сумму не более ххх рублей (лимит закупки).
В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «юридическое лицо2» перед ООО «юридическое лицо1» ххх г. был заключен договор поручительства, согласно которому гражданин Пожогин О.Н., являющийся директором ООО «юридическое лицо2» (покупателя), лично поручился за исполнение ООО «юридическое лицо2» обязательств по оплате полученного товара перед ООО «юридическое лицо1».
Отгрузки товара ООО «юридическое лицо2» производились в период с ххх г. по ххх г. на общую сумму ххх рублей ххх копеек. За этот период покупатель перечислил ООО «юридическое лицо1» деньги лишь однажды - во время последней отгрузки, в сумме ххх рублей.
Таким образом, на ххх г. за ООО «юридическое лицо2» сложилась задолженность в сумме ххх рублей ххх копеек, которую покупатель в срок, установленный договором поставки, не погасил.
На неоднократные напоминания о необходимости оплаты полученного товара со стороны ответчика следовали устные обещания перечислить деньги. Несмотря на это, товар не был оплачен даже до конца 2009 года.
ххх г. директору ООО «юридическое лицо2»- Пожогину О.Н. было передано письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность до ххх г. На это письмо Пожогин О. Н. также ответил аналогичным устным обещанием.
ххх г. ООО «юридическое лицо1» в письменной форме потребовало уплаты суммы задолженности от Пожогина О.Н., как от поручителя по договору поручительства от ххх г. Однако Пожогин О. Н. до настоящего времени деньги не перечислил.
Согласно пунктам 2 и 3 договора поручительства от ххх г., в случае неисполнения Должником обязательств по договору поставки, Поручитель обязан исполнить свои обязательства по договору поручительства в течение 5 банковских дней. Поручитель, не исполнивший обязательства своевременно выплатить денежную сумму Кредитору за Должника, кроме этой суммы обязан уплатить проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 0,2 % от стоимости не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
На основании изложенного ООО «юридическое лицо1» просит суд взыскать с Пожогина О.Н. сумму задолженности в размере ххх рублей ххх копеек; проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ххх г. по ххх г. в размере ххх рубля ххх копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копейки.
В ходе рассмотрения данного дела, в связи с добровольной выплатой ответчиком части долга в размере ххх руб., истец заявленные исковые требования уменьшил. В окончательной форме ООО « юридическое лицо1» просило суд взыскать с Пожогина О.Н. сумму задолженности в размере ххх рублей ххх копеек, проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с ххх г. по ххх г. в размере ххх рубля ххх копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копейки.
Указанные требования были полностью поддержаны в судебном заседании представителем истца ООО «юридическое лицо1» - директором общества Шерозией Г.Г.
Ответчик Пожогин О.Н. предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме. Признание занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Шерозию Г.Г., ответчика Пожогина О.Н., представляющего также интересы третьего лица ООО «юридическое лицо2», суд приходит к следующему:
Исковые требования основаны на договоре поручительства от ххх года, согласно которому Пожогин О.Н. принял на себя обязательство перед ООО «юридическое лицо1» отвечать в полной мере за исполнение ООО «юридическое лицо2» обязательства по оплате товара по договору поставки ххх от ххх года и уплате неустойки, в случае неисполнения ООО «юридическое лицо2» обязательств по данному договору поставки.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив материалы дела, суд находит, что признание Пожогиным О.Н. предъявленных к нему требований закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.
Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления ответчика, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, ООО «юридическое лицо1» за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ххх рублей ххх копейки.
Таким образом, с Пожогина О.Н. в пользу ООО «юридическое лицо1» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Принять признание иска ответчиком Пожогиным О.Н..
Исковые требования ООО «юридическое лицо1» к Пожогину О.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Пожогина О.Н. в пользу ООО «юридическое лицо1»: сумму задолженности в размере ххх рублей ххх копеек; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с ххх года по ххх года в размере ххх рублей ххх копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Г.В. Быкова