Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
с участием истца Кирсанова А.В.,
ответчика Чирковой О.Ю.,
представителя ответчика ФИО11, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
при секретаре Мухиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кирсанова А.В. к Чирковой О.Ю. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Кирсанов А.В. обратился в суд с иском к Чирковой О.Ю. о взыскании долга, мотивируя тем, что Дата обезличена года ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере Номер обезличен рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег Чиркова О.Ю. выдала ему расписку от Дата обезличена года и обязалась вернуть долг не позднее Дата обезличена года. В указанный срок ответчик долг не возвратила, от дачи каких-либо пояснений уклоняется. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей и госпошлину в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Кирсанов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... 000 рублей, и госпошлину в размере ... рублей, суду также пояснил, что Чиркова обратилась к нему и сказала, что ... Прошло некоторое время, она перестала отвечать на звонки, избегала встреч, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. ..., деньги передал ей в кабинете, там же она и написала расписку. На момент передачи денег у них не было неприязненных отношений.
Ответчик Чиркова О.Ю. иск не признала, суду пояснила, что в августе Кирсанов А.В. узнал, что с расчетного счета Юр.Лицо ушли деньги на её карточку, вызвал к себе, заставил написать расписку, в начале сентября опять вызвал, заставил написать расписку, что она обязуется вернуть ему денежные средства в сумме ... рублей, но никто это подтвердить не может, как ..., ... потому, что он её запугал и заставил.
Представитель ответчика ФИО 11 действующий на основании доверенности от Дата обезличена года в судебном заседании пояснил, что Кирсанов А.В. обратился в Московский районный суд г.Рязани с иском о взыскании ... рублей. В обоснование иска Кирсанов А.В. ссылается на расписку от Дата обезличена года. Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. По адресу: ..., ..., ..., ... располагаются два общества - Юр.Лицо 2 и Юр.Лицо 1, единственным учредителем обоих обществ является Кирсанов А.В., а в Юр.Лицо 2 он также является и директором. С Дата обезличена года Чиркова О.Ю. работала в должности главного бухгалтера ...В конце августа 2009 года она обратилась к директору Юр.Лицо 2 Кирсанову А.В. с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое директором принято не было, с этих пор между ними испортились отношения. В конце ... года Кирсанов А.В. узнал, что в течение 2009 года ... перечисляло деньги на расчетный счет Чирковой О.Ю., в связи с чем отношения между ними стали неприязненными. Кирсанов А.В. стал угрожать Чирковой О.Ю. различными неприятностями, в том числе привлечением к уголовной ответственности, а также тем, что она не сможет уволиться, пока не возвратит денежные средства. Дата обезличена года под давлением со стороны Кирсанова А.В. она была вынуждена написать заявление на его имя с обязательством возместить причиненный ущерб, размер которого он намеревался уточнить с учетом пени и штрафных санкций. Дата обезличена года также под давлением Кирсанова Чиркова О.Ю. написала расписку на его имя под его диктовку о том, что, якобы, она взяла у него взаймы .... Размер данной суммы Кирсанов А.В. объяснил количеством денежных средств, перечисленных Юр.Лицо а также размером задолженности Юр.Лицо 2 по лизинговым платежам. При изложенных обстоятельствах указанная в расписке денежная сумма является вовсе не займом, а носит совершенно иной правовой характер. Считает, что истец хочет взыскать с ответчика одну и ту же сумму дважды. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Кирсанова А.В. к Чирковой О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 и частью 2 статьи 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно расписке от Дата обезличена года, написанной Чирковой ..., она взяла у Кирсанова ... в долг ... рублей. Ответчик обязалась вернуть сумму в размере ... в срок до Дата обезличена года. Сумма займа в размере ... рублей Кирсановым А.В. передана Чирковой О.Ю. в полном размере. К заимодавцу Кирсанову А.В. претензий по передаче суммы займа Чиркова О.Ю. не имеет.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик указанную в расписке от Дата обезличена года сумму долга в размере ... рублей истцу не возвратила.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывает представитель ответчика ...., денежные средства Чиркова О.Ю. от Кирсанова А.В. не получала, она выдала расписку под давлением и угрозой со стороны Кирсанова А.В. и речь идет о тех деньгах, которые ей были перечислены на личную карту из Юр.Лицо 1
Однако, из материалов проверки по заявлению представителя Юр.Лицо 1 ФИО4 (КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года) о привлечении к уголовной ответственности Чирковой О.Ю. о хищении ею мошенническим путем денежных средств в размере ... рублей со счета Юр.Лицо 1 не следует, что это имеет какое-либо отношение к обязательствам, возникшим между сторонами по договору займа: ответчик Чиркова О.Ю. состояла в трудовых отношениях с Юр.Лицо 2 деньги были переведены на банковскую карту ответчика со счета Юр.Лицо 1 размер похищенной суммы и размер суммы долга не совпадает.
Допрошенный в качестве свидетеля со стороны истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является директором Юр.Лицо 3 к нему в ... года обратился Кирсанов А.В. по вопросу возврата денежного долга с Чирковой О.Ю. в размере ... рублей, они пытались связаться с ней, направляли ей письменное уведомление, но она не ответила, о наличии долга он узнал от Кирсанова. Суд считает, что показания данного свидетеля не могут являться доказательством по делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 812 ГК Российской Федерации если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.
Вместе с тем, каких - либо письменных доказательств, подтверждающих, что денежные средства ответчику не передавались, Чирковой О.Ю. не представлено. Факт выдачи расписки, дату возврата денежной суммы в размере ... руб. ответчик не оспаривает, каких-либо встречных требований не заявляла.
Также не представлено ответчиком и доказательств того, что договор займа от Дата обезличена года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны заимодавца.
Суд считает, что ссылка представителя ответчика на имеющееся в материалах проверки заявление Чирковой О.Ю. от Дата обезличена года, написанное на имя дирекции ... ... о переводе ею денежных средств со чёта организации на свой счёт и об этом было известно истцу, который стал оказывать на неё давление, у них сложились неприязненные отношения, дело об увольнении Чирковой О.Ю. слушалось в суде, является несостоятельной и не может являться доказательством неполучения Чирковой О.Ю. денежных средств от ответчика Дата обезличена года, когда и была написана расписка.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату Дата обезличена года денежной суммы в размере ..., требование истца о взыскании с ответчика данной суммы является обоснованным.
В части 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанциям истец понес расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирсанова ... к Чирковой ... о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Чирковой ... в пользу Кирсанова ... сумму долга в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Черносвитова