Решение
Именем Российской Федерации
ххх г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Гребешковой А.М., с участием:
истца Марушкина В.И., его представителя Марушкиной Н.В., действующей на основании доверенности от ххх г.,
представителя ответчика ООО «юридическое лицо_1» - Толочина Р.Ю., действующего на основании доверенности от ххх г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Марушкина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «юридическое лицо_1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Марушкин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «юридическое лицо_1», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период времени с сентября 2009 года по март 2010 года в размере ххх рублей ххх копеек, а также компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Марушкин В.И. указал, что с ххх года он состоял в трудовых отношениях с ООО «юридическое лицо_2» в должности электросварщика ручной сварки пятого разряда. ххх года он заключил трудовой договор с ООО «юридическое лицо_1», где состоял в той же должности. В соответствии с обоими трудовыми договорами истцу был установлен оклад в ххх рублей. Указывает, что с сентября 2009 года работодатель перестал производить выплату заработной платы. Трудовые отношения между сторонами прекращены с ххх года. На день увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере ххх рублей ххх копеек, которая погашена не была. Также истец указал, что ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ххх рублей ххх копеек. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ххх рублей. Указывает, что по вине ответчика он не имел средств к существованию, был поставлен в условия угасания; необоснованные и незаконные действия работодателя унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставило его ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, от которого он находился в экономической и административно-правовой зависимости, в силу особенностей трудовых отношений, усомниться в действенности Конституции, законов, общепринятых норм права.
В судебном заседании истец Марушкин В.И. и его представитель Марушкина Н.В., действующая на основании доверенности от ххх г., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «юридическое лицо_1» (далее ООО «юридическое лицо_1») - Толочин Р.Ю., действующий на основании доверенности от ххх г., не возражал против удовлетворения искового заявления в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за период работы истца в ООО «юридическое лицо_1», в остальной части заявленных исковых требований просил отказать, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ООО «юридическое лицо_1» признает наличие задолженности перед истцом по выплате заработной платы в размере ххх рублей за период работы Марушкина В.И. в ООО «юридическое лицо_1» с ххх г. по ххх г. ООО «юридическое лицо_1» основано в апреле ххх года, является коммерческой организацией, не имеет филиалов, представительств и не является правопреемником ООО «юридическое лицо_2». ххх г. с Марушкиным В.И. был заключен трудовой договор. Он был принят на работу в ООО«юридическое лицо_1» на должность электросварщика ручной сварки пятого разряда.
Заработная плата в организации начисляется в соответствии с положением об оплате труда. Размер заработной платы сотрудника определяется исходя из тарифной ставки (оклада) по занимаемой должности и фактически отработанного времени. За отработанное время с ххх г. по ххх г., в соответствии с табелем учета рабочего времени, Марушкину В.И. была начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск:
за январь - ххх рубль ххх копеек (14 рабочих дней),
за февраль - ххх рублей (19 рабочих дней),
за март - ххх рублей (22 рабочих дней),
за апрель - ххх рубля ххх копеек (компенсация отпуска 7 дней), а всего: ххх рублей ххх копейки.
По состоянию на ххх г. задолженность по выплате заработной платы перед истцом не погашена, так как в связи с экономическим кризисом строительная отрасль Рязанской области с декабря 2008 года переживает трудные времена. Заказчики - строительные организации не могут сразу погасить образовавшуюся задолженность. Поступления от контрагентов идут небольшими частями, поэтому образовалась задолженность по выплате заработной платы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Марушкина В.И. с ххх года работал в обществе с ограниченной ответственностью ООО «юридическое лицо_2» электросварщиком ручной сварки пятого разряда с должностным окладом ххх рублей, что подтверждается трудовым договором от ххх года.
С ххх года истец стал работать в ООО «юридическое лицо_1», также электросварщиком ручной сварки пятого разряда с окладом в ххх рублей, данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ххх г., копией приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от ххх г. за № ххх.
ххх года с Марушкиным В.И. трудовой договор был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового с работником (увольнении) от ххх г. за № ххх.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № ххх по Рязанской области ххх г. за № ххх, ООО «юридическое лицо_1» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве такового ххх г., не имеет филиалов и представительств.
Таким образом, в судебном заседании доводы истца о том, что ООО «юридическое лицо_1» является правопреемником ООО «юридическое лицо_2» не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными доказательствами по делу. Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «юридическое лицо_1» задолженности по заработной плате за период с сентября ххх года по декабрь ххх года являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.
При прекращении трудового договора с истцом, в день его увольнения ххх г., ответчиком ООО «юридическое лицо_1» не были выплачены все причитающиеся суммы.
Данное обстоятельство подтверждается: расчетными листками за период с января по апрель ххх года; выпиской из табеля учета рабочего времени за отчетный период с ххх г. по ххх г.
Так, за ответчиком числится задолженность по заработной плате в размере ххх рублей ххх копейки, что также подтверждается справкой ООО «юридическое лицо_1» от ххх г. за № ххх.
Указанная сумма задолженности включает в себя, в том числе и компенсацию отпуска при увольнении и сторонами не оспаривается. Денежная сумма указана с учетом НДФЛ.
Таким образом, на момент подачи иска задолженность по заработной плате составила ххх рублей ххх копейки.
В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, с ответчика ООО «юридическое лицо_1» подлежит взысканию в пользу истца Марушкина В.И. задолженность по выплате заработной платы в размере ххх рублей ххх копейки.
На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя.
Однако сумму компенсации морального вреда, предъявленную ко взысканию, суд находит завышенной. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Марушкина В.И. компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Цена иска составляет: ххх рублей ххх копейки.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере: 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.
При подаче искового заявления не имущественного характера государственная пошлина для юридических лиц уплачивается в размере 4 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления составляет:
(4% * ххх) + 4000 = ххх рублей ххх копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Марушкина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «юридическое лицо_1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «юридическое лицо_1» в пользу Марушкина В.И. задолженность по заработной плате в размере ххх рублей ххх копейки, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «юридическое лицо_1» в доход государства государственную пошлину в размере ххх рублей ххх копейки.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.А.Васильева