Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Здор Т.В.,
при секретаре Джумабаевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Маркова А.В. - Черного А.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
ответчика Захарова Ю.А., его представителя Коноплина Ю.И., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркова Александра Викторовича к Захарову Юрию Александровичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Марков А.В. обратился в суд с иском к Захарову Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года между ним и Захаровым Ю.А., Дата обезличена года рождения, был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа, Марков А.В. передал Захарову Ю.А. денежные средства в размере ххх рублей, а Захаров Ю.А. обязался вернуть указанную сумму не позднее Дата обезличена года. Ответчик с условиями договора согласился и указанную сумму получил в полном объеме, что подтверждается его собственноручной распиской о получении денежных средств в размере ххх рублей от Дата обезличена года. Однако, до настоящего времени Захаров Ю.А. не исполнил свои обязательства по договору займа, на неоднократные обращения по возврату указанной суммы после истечения срока возврата, ответчик отвечал отказом. Согласно расписке, в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный срок, Заемщик уплачивает пеню в размере ххх% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу. Истец полагает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены взятые на себя обязательства с него подлежит сумма процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ххх рублей. Просит суд взыскать с Захарова Ю.А. в его пользу сумму основного долга в размере ххх рублей и проценты за период просрочки уплаты основного долга с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ххх рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей.
В судебном заседании представитель истца Черный А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Захаров Ю.А. исковые требования не признал, суду пояснив, что в г. Ростов-на- Дону в автосервисе Маркова А.В. он ремонтировал свой автомобиль, стоимость ремонта составила ххх рублей. Денежные средства в размере ххх рублей за ремонт автомобиля он отдал Дата обезличена года Маркову А.В. Однако, Марков А.В. ему пояснил, что он должен еще ххх рублей за работы, какие именно он не понял. Расписку от Дата обезличена года он написал, но не подписывал, так как его заставили это сделать, никаких денег он не получал, так как был кризис и в кассе сервиса денег не было.
Представитель ответчика Коноплин Ю.И. исковые требования не признал, суду пояснив, что договора займа между Марковым А.В. и Захаровым Ю.А. фактически заключено не было, представленная в материалы дела расписка является безденежной, так как денежных средств его доверитель от Маркова А.В. не получал, в связи с чем данная расписка не является договором займа. Представитель ответчика полагает, что возможно имеет место задолженность по договору подряда.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Марковым А.В. и Захаровым Ю.А. был заключен договор займа.
Согласно условиям договора Марков А.В. передал Захарову Ю.А. денежные средства в размере ххх рублей, а Захаров Ю.А. взял на себя обязательства вернуть указанную сумму не позднее Дата обезличена года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании до настоящего времени долг по договору займа не погашен.
Как следует из имеющегося в материалах дела заключения эксперта Номер обезличен рукописный текст расписки от Дата обезличена года от имени Захарова Ю.А., выполнен Захаровым Юрием Александровичем. Однако, не представилось возможным определить выполнена ли подпись от имени Захарова Ю.А., расположенной в графе «Подпись Заемщика» в расписке от Дата обезличена года самим Захаровым Ю.А. или иным лицом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании Дата обезличена года ответчик Захаров Ю.А. пояснил, что в конце Дата обезличена года в г. Ростов-на-Дону у него сломался автомобиль, он обратился в автосервис, где ему сообщили, что ремонт автомобиля будет стоить около ххх рублей, однако, когда в начале декабря он приехал забирать автомобиль сотрудники автосервиса ему сообщили, что он должен еще ххх рублей, данной суммы расплатиться с автосервисом у него не было, расписку он не писал и подпись в расписке не его.
В судебном заседании Дата обезличена года ответчик Захаров Ю.А. пояснил, что всю сумму за ремонт автомобиля в размере ххх рублей он отдал Дата обезличена года, Марков А.В. ему сообщил, что он должен еще ххх рублей без обоснования и расчета данной суммы, расписку он написал, так как Марков А.В. угрожал ему, но подпись в расписке не ставил.
Вышеуказанные доводы ответчика Захарова Ю.А. не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что они носят противоречивый характер и не подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно копиями кассовых чеков от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, товарным чеком от Дата обезличена года, товарными чеками от Дата обезличена года, копией акта Номер обезличен от Дата обезличена года на общую сумму ххх рублей, наряд - заказом (заявкой) от Дата обезличенагода, наряд - заказом (заявкой) на ремонт коробки от Дата обезличена года.
Доказательств необходимости проведения ремонтных работ на сумму ххх рублей суду Захаровым Ю.А. представлено не было.
Доводы представителя ответчика Коноплина Ю.И. о том, что представленная истцом в материалы дела расписка является безденежной и правоотношения между ответчиком и истцом должны регламентироваться нормами договора подряда, так же не могут быть приняты судом во внимание, так как данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Договор займа Захаровым Ю.А. в установленном законом порядке не оспаривался, с заявлением о вымогательстве он в правоохранительные органы не обращался.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно расписки от Дата обезличена года, Захаров Ю.А. получил от Маркова А.В. денежные средства в размере ххх рублей, для оплаты ремонта его автомобиля. Автомобиль был отремонтирован и передан Захарову Ю.А., претензий у Захарова Ю.А. по поводу ремонта автомобиля не было.
До настоящего времени Захаровым Ю.А. сумма займа не возвращена в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно расписке, в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный срок, Заемщик уплачивает пеню в размере ххх% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.
Как было установлено ранее, сумма долга Захаровым Ю.А. не погашена в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию согласно расписки неустойка, однако руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из периода просрочки (Номер обезличен дня с Дата обезличена года по день вынесения решения) и учитывая действующую на момент вынесения решения ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ в размере ххх%, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка, с учетом действующей ставки рефинансирования должна быть уменьшена до ххх рублей.
Таким образом с Захарова Ю.А. в пользу Маркова А.В. подлежит взысканию неустойка в размере ххх рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика Захарова Ю.А. в пользу Маркова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина от взысканной судом суммы в размере ххх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807,810,330,333 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркова Александра Викторовича к Захарову Юрию Александровичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Захарова Юрия Александровича в пользу Маркова Александра Викторовича сумму основного долга в размере ххх рублей; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме ххх рублей; возврат государственной пошлины в размере ххх рублей, а всего ххх рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.В. Здор