Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Московский районный суд г.Рязани в составе:
Председательствующего судьи Ващенко Е.А.
При секретаре Кидановой М.В.
С участием истицы Метелкиной Н.В., ответчиков Акимова Р.В., Гулева А.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Метелкиной Натальи Владимировны к Акимову Роману Владимировичу, Гулеву Александру Анатольевичу о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Метелкина Н.В. обратилась в суд с иском к Акимову Р.В., Гулеву А.А., в котором просит выселить их за невозможностью совместного проживания, мотивируя свои требования тем, что в квартире ... дома ... по ул.... г.Рязани зарегистрированы и проживают: истица - наниматель указанного жилого помещения, сын истицы Акимов Р.В., ее мать - Акимова А.Д., дочь - Акимова Н.Е. и внук Гуляев А.А. На протяжении длительного времени Акимов Р.В. и Гуляев А.А. злоупотребляют спиртными напитками, приводят в квартиру посторонних лиц, с которыми распивают спиртные напитки, устраивают скандалы. Истица неоднократно обращалась за помощью в ... РОВД по фактам неправомерного поведения Акимова Р.В. и Гуляева А.А. По заявлением проводились проверки, в результате которых Акимов Р.В. и Гуляев А.А. подтвердили, что на протяжении длительного времени злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают, не производят оплату за пользование жилым помещением. Фактически ответчики используют жилое помещение не для проживания, а для распития спиртных напитков, для того, чтобы принимать в квартире посторонних лиц и устраивать дебоши. На протяжении длительного времени они не выполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, систематически нарушают права истицы и членов ее семьи, делают невозможным проживание с ними в одной квартире.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.
Ответчики Акимов Р.В. и Гуляев А.А. исковые требования не признали и пояснили, что действительно употребляют спиртные напитки, но дома скандалы не устраивают, конфликты возникают на почве неприязненных отношений.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Метелкиной Н.В. отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истица Метелкина Н.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры ... в доме ... по ул.... г.Рязани. В этой же квартире зарегистрированы и проживают сын истицы Акимов Р.В. и Гулев А.А., являющиеся ответчиками по делу.
В силу ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Доказательств того, что ответчики используют спорное жилое помещение не по назначению ( для проживания ), систематически бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, целенаправленно разрушая его, истица суду не представила.
Распитие в квартире спиртных напитков и приглашение посторонних лиц не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение используется ответчиками не по назначению, либо ведет к разрушению структурных элементов квартиры.
Пунктом 39 Постановления Пленума предусмотрено, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Достаточных доказательств того, что ответчики нарушают Правила пользования жилым помещением истица суду не представила.
Из имеющихся в материалах дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что истица обращалась с заявлением в ... о принятии мер к Акимову Р.В. и Гулеву А.А. Однако, указанные постановления не могут являться доказательствами, бесспорно подтверждающими нарушение ответчиками Правил пользования жилыми помещениями, поскольку основаны они только на заявлении истцы, доказательств в подтверждение данных заявлений суду не представлено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснил, что являясь участковым инспектором, он производил проверку по заявлению Метелкиной Н.В. Однако, свидетелем неправомерных действий ответчиков он не был, для дачи объяснений приглашал их в РОВД.
Кроме того, к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с заявлением о выселении нанимателя или членов его семьи по основаниям нарушения прав и законных интересов, относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя или членов его семьи, а именно, соседи.
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Ответчики являются членами семьи нанимателя Метелкиной Н.В. - сыном и внуком.
Доказательств того, что Акимов Р.В. и Гулев А.А. являются бывшими членами ее семьи ( раздельно питаются, ведут раздельное хозяйство, самостоятельно оплачивают коммунальные услуги, определили порядок пользования в квартире) истца суду не представила.
Как усматривается из объяснений истицы, ответчики пользуются ее продуктами питания, квартирную плату она вносит за всех, порядок пользования жилым помещением не определен.
При таких обстоятельствах исковые требования Метелкиной Н.В. не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Метелкиной Наталье Владимировне в удовлетворении иска к Акимову Роману Владимировичу, Гулеву Александру Анатольевичу о выселении из квартиры ... дома ... по ул.... г.Рязани отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 дней.
Судья - подпись
Копия верна. Судья Ващенко Е.А.