дело № 2 - 851/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Харьковой Н.С.,
с участием представителя ответчика ООО «...» Сизова Ю.Н., при секретаре Карпушиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Хадынова С.Х. к ООО «...» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска,
установил:
Хадынов С.Х. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. Требования мотивировал тем, что он работал в должности начальника отдела урегулирования убытков ООО «...» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличена года ООО «...» принудило его заключить соглашение о выплате задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копеек и компенсации за аренду автомобиля в размере ... рублей, а всего в размере ... рублей ... копеек в срок до Дата обезличена года.
Дата обезличена года в счет погашения задолженности по заработной плате он приобрел у ООО «...» компьютер стоимостью ... рублей, а Дата обезличена года ООО «...» перечислило ему на пластиковую карту денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, тем самым погасив задолженность.
За время работы в ООО «...» он один раз использовал ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 14 дней в Дата обезличена года. Таким образом, на момент увольнения количество неиспользованных дней отпуска составило 79 дней. Компенсация за неиспользованные отпуска, за вычетом налога на доходы физических лиц, составляет ... рублей ... копейку.
При увольнении в сумму задолженности по заработной плате ему была включена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена год в размере ... рублей ... копеек. Таким образом, в выплате компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена годы в сумме ... рублей ... копейки ему незаконно отказано. В связи с чем, Хадынов С.Х. просил взыскать в свою пользу с ООО «...» компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ... рублей ... копейки.
Истец Хадынов С.Х. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «...» Сизов Ю.Н., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования Хадынова С.Х. признал в полном объеме.
Судом представителю ответчика ООО «...» Сизову Ю.Н. разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии признания судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований без исследования иных доказательств по делу.
Выслушав представителя ответчика ООО «...» Сизова Ю.Н., изучив материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, учитывая его добровольность. Суд находит, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «...» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска представителем ответчика ООО «...» Сизовым Ю.Н.
Исковые требования Хадынова С.Х. к ООО «...» о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу Хадынова С.Х. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ... (...) рублей ... копейки.
Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья Н.С. Харькова