Дело № 2-278/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Харьковой Н.С.,
с участием истца Петракова Ю.И.,
представителя ответчика Колиогло Е.А.,
при секретаре Карпушиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Петракова Ю.Н. к ... (ООО) о признании договора об ипотеке недействительным,
установил:
Петраков Ю.И. обратился в суд с иском к ... (ООО) о признании договора об ипотеке недействительным. Требования мотивировал тем, что в Дата обезличена года он обратился в ... (ООО) с просьбой о выдаче кредита. По требованию банка он предоставил документы, необходимые для оформления кредита, в том числе справку из Муниципального предприятия г. Рязани «Кустовой вычислительный центр» о списке зарегистрированных по адресу его - Петракова Ю.И. проживания, свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - квартиру ... дома ... по ул. ... г. Рязани, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о предлагаемой в залог недвижимости. Из представленных в банк документов следует, что данная квартира является его единственным пригодным для проживания помещением.
Дата обезличена года между ним, Рабиновичем Б.Ю. и ... (ООО) был заключен кредитный договор № Номер обезличен В обеспечение данного договора Дата обезличена года заключен договор об ипотеке, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Дата обезличена года за № Номер обезличен. Предметом договора об ипотеке является указанная квартира.
Он считает, что договор об ипотеке недействителен, поскольку заключен с нарушением норм действующего законодательства. Так, в соответствии со ст. ст. 4, 6 Закона «О залоге», ст. ст. 5, 6 Закона «Об ипотеке» не допускается, чтобы предметом залога и ипотеки выступало имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Он также полагает, что обращение взыскания возможно только в случае, если квартира приобретена на заемные средства или денежные средства получены на ремонт квартиры.
Кроме того, договором об ипотеке нарушены его права владения, пользования и распоряжения своим единственным недвижимым имуществом.
Петраков Ю.И. просил признать недействительным договор об ипотеке квартиры ... дома ... по ул. ... г. Рязани от Дата обезличена года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области Дата обезличена года за № Номер обезличен, и исключить регистрационную запись № Номер обезличен об ипотеке указанной квартиры от Дата обезличена года.
В судебном заседании истец Петраков Ю.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ... (ООО) Колиогло Е.А., действующая на основании доверенности № Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что договор об ипотеке заключен Дата обезличена года в соответствии с требованиями законодательства РФ. В силу ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартиры. Исчерпывающий перечень видов имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, установлен ст. 446 ГПК РФ не распространяются на случаи, когда помещения являются предметом ипотеки и на них в соответствии с действующим законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Рабинович Б.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и третьего лица Рабиновича Б.Ю.
Выслушав объяснения истца Петракова Ю.И., представителя ответчика ... (ООО) Колиогло Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В ст. 3 названного федерального закона перечислены требования, обеспечиваемые ипотекой, вытекающие из исполнения обязательств, в том числе по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ... (ООО) и Петраковым Ю.И. заключен договор об ипотеке, согласно которому Петраков Ю.И. передал принадлежащее ему по праву собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. ..., д. ... кв. ..., состоящее из трех комнат, общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м., в залог ... (ООО). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области Дата обезличена года за № Номер обезличен.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Петракова Ю.И., договором об ипотеке от Дата обезличена года, копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, серии Номер обезличен № Номер обезличен от Дата обезличена года, копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Рязанской областной регистрационной палатой, серии Номер обезличен № Номер обезличен от Дата обезличена года, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № Номер обезличен от Дата обезличена года, № Номер обезличен от Дата обезличена года, № Номер обезличен от Дата обезличена года, и не оспариваются представителем ответчика Колиогло Е.А., как и не оспаривается им довод Петракова Ю.И. о том, что квартира ... дома ... по ул. ... г. Рязани является единственным пригодным для проживания помещением.
Договор об ипотеке был заключен Петраковым Ю.И. с целью обеспечения обязательств, принятых по кредитному договору № Номер обезличен, заключенному, как установлено решением Советского районного суда г. Рязани от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, Дата обезличена года между ... (ООО), с одной стороны, и Петраковым Ю.И., Рабиновичем Б.Ю., с другой стороны.
Доводы истца Петракова Ю.И. о том, что договор об ипотеке от Дата обезличена года является недействительным, так как не соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 4, 6 Закона «О залоге», ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми не допускается, чтобы предметом залога и ипотеки выступало имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, несостоятельны. Ни ст. ст. 4, 6 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», ни ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не устанавливают запрет на залог (ипотеку) имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Так, в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предметом залога не могут быть требования, носящие личный характер, а также иные требования, залог которых запрещен законом.
Согласно ст. 6 названного закона предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть отчуждено залогодателем.
Следует также отметить, что Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» применяется в части не противоречащей Федеральному закону от 16 июля 1998 года № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержится перечень имущества, которое может быть предметом ипотеки, а также общие требования в отношении данного имущества.
Так, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.
На имущество, заложенное по договору об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на основании ст. 50 названного федерального закона.
Ссылку Петракова Ю.И. в обоснование своих доводов о недействительности договора об ипотеке от Дата обезличена года на ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающую запрет на ипотеку имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, и ст. 446 ГПК РФ, которая, по мнению истца, запрещает обращать взыскание на жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд также находит несостоятельной.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, приводится в ст. 446 ГПК РФ, жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания. Однако имущество, указанное в данном абзаце, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, составляет исключение.
Поскольку иными законами исключения не установлены, то единственное пригодное для проживания помещение, указанное в абзаце 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, может быть заложено по договору об ипотеке и на него может быть обращено взыскание.
Доводы Петракова Ю.И. о том, что обращение взыскания возможно только в случае, если квартира приобретена на заемные средства или денежные средства получены на ремонт квартиры, суд не принимает, поскольку ни ст. ст. 50, 54.1, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ни ст. 446 ГПК РФ не устанавливают такое ограничение.
Несостоятельны утверждения Петракова Ю.И. о том, что договором об ипотеке от Дата обезличена года нарушены его права владения, пользования и распоряжения своим единственным недвижимым имуществом. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 209 Гражданского кодекса РФ, Петраков Ю.И., будучи собственником квартиры ... дома ... по ул. ... г. Рязани, добровольно, понимая последствия получения кредита под залог, распорядился указанным имуществом, отдав его в залог. В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеке от Дата обезличена года данная квартира осталась у Петракова Ю.И. во владении и пользовании.
Доводы Петракова Ю.И. о том, что на момент заключения договора об ипотеке в квартире ... дома ... по ул. ... г. Рязани были зарегистрированы он и его мать ФИО1, которая участвовала в приватизации квартиры, не являются основанием для удовлетворения требований истца.
Попыткой признать договор об ипотеке недействительным истец Петраков Ю.И. намерен уклониться от выполнения его условий, а также поставить в неравное правовое положение ответчика, лишив его тем самым денежных средств, предоставленных им в качестве кредита, и возможности возмещения утраченных средств путем реализации заложенного имущества - квартиры ... дома ... по ул. ... г. Рязани.
Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод Петракова Ю.И. о том, что договор об ипотеке от Дата обезличена года является недействительным, что дает суду основания считать данный договор заключенным в соответствии с требованиями закона и отказать Петракову Ю.И. в удовлетворении его исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Петракова Ю.И. к ... (ООО) о признании договора об ипотеке от Дата обезличена года недействительным и исключении регистрационной записи № Номер обезличен об ипотеке квартиры ... дома ... по ул. ... г. Рязани от Дата обезличена года отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную кол легию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Харькова