Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Барышникова И.В.,
с участием представителя истца ОАО «юр.лицо 1» Апириной О.А., действующей на основании доверенности Дата обезличена,
представителя ответчика Лоткина И.В. - адвоката Бевцова В.Б., действующего на основании удостоверения Номер обезличен и ордера Номер обезличен Дата обезличена,
ответчика Веляевой И.М.,
ответчика Тватова В.В. и его представителя Зикифорова П.М., действующего на основании доверенности Дата обезличена,
при секретаре судебного заседания Мельник М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «юр.дицо 1» в лице филиала ОАО «юр.лицо 2» в г. Рязань к Лоткину И.В., Певякиной Н.В., Веляевой И.М., Тватову В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «юр.лицо 1» в лице филиала ОАО «юр.лицо 2» в г. Рязань обратилось в суд с иском к Лоткину И.В.., Певякиной Н.В., Веляевой И.М., Тватову В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена между ОАО «юр.лицо 1» и Лоткиным И.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Лоткину И.В. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до ... года включительно с условием уплаты процентов банку ежемесячно за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора и графиком ответчик должен был проводить возврат кредита и уплату процентов за его пользование ежемесячно, начиная с ... года. Для обеспечения исполнения обязательств Лоткина И.В. по кредитному договору, ОАО «юр.лицо 1» ... года заключило договоры поручительства с Певякиной Н.В., Веляевой И.М. и Тватовым В.В. На счет Лоткина И.В. ... года банком была перечислена сумма кредита. Однако, свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом за период с ... по ... года Лоткин И.В. не исполнил. В силу п. 2.7 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата. Более того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так как основанием досрочного возврата суммы кредита служит нарушение Лоткиным И.В. срока, установленного для возврата очередной части кредита, то проценты в установленном договором размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В результате этого образовалось задолженность в сумме ... рублей ... копейки, из которых: основной долг - ... рублей ... копейка, проценты за пользование кредитом за период Дата обезличена - ... рублей ... копейки, неустойка за просрочку задолженности по основному долгу и процентам за период Дата обезличена - ... рубль ... копеек. В соответствии с п.п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Лоткиным И.В. обязательств по кредитному договору Номер обезличен в полном объеме. При неисполнении обязательств заемщиком поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с неисполнением Лоткиным И.В. обязательств по кредитному договору, банк письмами Дата обезличена предъявил к ответчикам требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и неустойки за неисполнение обязательств, предложил в течение 5 дней с момента получения требования банка возвратить истцу причитающиеся денежные средства. До настоящего времени ответчики требования банка не исполнили. В соответствии с п.п. 3.3, 3.3.1 и 3.3.2 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, от наличия или отсутствия в этом вины заемщика, а также при наличии фактов, свидетельствующих о неплатежеспособности заемщика, а также лиц, предоставивших обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Лоткина И.В., Певякиной Н.В., Веляевой И.М., Тватова В.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «юр.лицо 1» в лице филиала ОАО «юр.лицо 2» в г. Рязань денежные средства в сумме ... рублей ... копейки из которых: основной долг - ... рублей ... копейка, проценты за пользование кредитом за период Дата обезличена - ... рублей ... копеек, неустойка за просрочку задолженности по основному долгу и процентам за период Дата обезличена - ... рубль ... копеек, а также взыскать в пользу Открытого акционерного общества «юр.лицо 1» в лице филиала ОАО «юр.лицо 2» в г. Рязань в солидарном порядке с ответчиков госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Ответчики Лоткин И.В., Певякина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков Лоткина И.В. и Певякиной Н.В.
В судебном заседании представитель истца Апирина О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Лоткина И.В. - адвокат Бевцов В.Б., ответчик Веляева И.М., ответчик Тватов В.В. и его представитель Зикифоров П.М. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что признают требования о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, размер начисленной неустойки просят снизить. Произведенный истцом расчет задолженности ими не оспаривается. На момент рассмотрения дела в судебном заседании банку в виде платежей по погашению кредита, процентов, неустойки было выплачено ... рублей ... копеек, в связи с чем у банка отсутствуют убытки, поскольку при кредите в размере ... рублей банком получена прибыль в сумме ... рублей ... копеек. Кроме того, полагают, что размер неустойки завышен, поскольку в договоре установлена и фактически банком начислена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, то есть в размере 365 % годовых, что в 44,2 раза превышает учетную ставку банковского процента, действующую в настоящее время.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Апирина О.А., представителя ответчика Лоткина И.В. - адвоката Бевцова В.Б., ответчика Веляевой И.М., ответчика Тватова В.В. и его представителя Зикифорова П.М., показания свидетеля ..., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО «юр.лицо 1» и Лоткиным И.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Лоткину И.В. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до Дата обезличена включительно, с условием уплаты процентов банку за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Дата обезличена банком на расчетный счет Лоткина И.В. была перечислена сумма кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором Дата обезличена, расчетным графиком погашения кредита Дата обезличена, мемориальным ордером Дата обезличена.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения указанного выше кредитного договора, между ОАО «юр.лицо 1» и ответчиками Певякиной Н.В., Веляевой И.М., Хватовым В.В. Дата обезличена были заключены договоры поручительства Номер обезличен
Согласно указанным договорам поручительства поручители обязуются отвечать солидарно перед истцом ОАО «юр.лицо» за исполнение ответчиком Лоткиным И.В. всех его обязательств по кредитному договору Дата обезличена (п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства).
До настоящего времени ответчик Лоткин И.В. взятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету Номер обезличен на имя Лоткина И.В., требованиями о погашении долга Дата обезличена, направленными на его имя.
В связи с неисполнением ответчиком Лоткиным И.В. обязательств по кредитному договору истец предъявил поручителям Певякиной Н.В., Веляевой И.М., Тватову В.В. требования о погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до Дата обезличена, что подтверждается письмами Дата обезличена на имя Певякиной Н.В., Веляевой И.М. и Тватова В.В. Однако, данные требования ответчиками исполнены не были.
По состоянию на Дата обезличена задолженность Лоткина И.В. перед ОАО «юр.лицо 1» по кредитному договору Дата обезличена составляет ... рублей ... копейка, из которых: задолженность по основному долгу - ... рублей ... копейка; проценты за пользование кредитом за период Дата обезличена - ... рублей ... копейки; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за период Дата обезличена - ... рубль ... копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом ОАО «юр.лицо 1» суммы задолженности по состоянию на Дата обезличена и не оспариваются ответчиками.
Из показаний свидетеля ... ..., следует, что в соответствии с кредитным договором, заключенным с Лоткиным И.В., банком производилось начисление процентов на сумму задолженности, которая должна была быть оплачена ответчиком Лоткиным И.В. в соответствии с графиком погашения кредита (проценты за срочный кредит). В том случае, если Лоткиным И.В. к указанному в графике сроку погашение кредита не производилось, то на сумму просроченной задолженности в соответствии с п. 2.7 кредитного договора продолжали начисляться проценты (проценты за просроченный кредит). Вместе с тем, сумма основной задолженности, на которую начислялись проценты, уменьшалась на сумму просроченной задолженности. Таким образом, при просрочке осуществления Лоткиным И.В. платежей по кредитному договору, банком не осуществлялось двойное начисление процентов на просроченную задолженность.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лоткин И.В. нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора и
взятые на себя обязательства. Ответчики Певякина Н.В., Веляева И.М. и Тватов В.В. согласно пункту 1.1 договоров поручительства Дата обезличена несут обязанность отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
Как следует из п. 2.7 кредитного договора Дата обезличена, заемщик при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплачивает банку неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Указанием ЦБ РФ Дата обезличена установлена учетная ставка банковского процента в размере 8 % годовых. Размер неустойки, установленной кредитным договором Дата обезличена, фактически составляет 365 % годовых, что в 45,625 раз превышает размер учетной ставки банковского процента.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности ответчиком Лоткиным И.В. по кредитному договору были уплачены денежные средства в общей сумме ... рублей ... копеек.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения денежного обязательства, чрезмерно завышенный размер неустойки, установленный кредитным договором, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита за период Дата обезличена с учетом действующей учетной ставкой до ... рублей ... копеек ... то есть до пределов, при которых неустойка перестает быть несоразмерной.
С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Лоткина И.В., Певякиной Н.В., Веляевой И.М., Тватова В.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «юр.лицо 1» в лице филиала ОАО «юр.лицо 2» в г. Рязани подлежат взысканию денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, из которых: основной долг - ... рублей ... копейка, проценты за пользование кредитом за период Дата обезличена - ... рублей ... копейки, неустойка за просрочку задолженности по основному долгу и процентам за период Дата обезличена - ... рубля ... копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим, с ответчиков Лоткина И.В., Певякиной Н.В., Веляевой И.М., Тватова В.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «юр.лицо 1» в лице филиала ОАО «юр.лицо 2» в г. Рязань подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «юр.лицо 1» в лице филиала ОАО «юр.лицо 2» в г. Рязань к Лоткину И.В., Певякиной Н.В., Веляевой И.М., Тватову В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Лоткина И.В., Певякиной Н.В., Веляевой И.М., Тватова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «юр.лицо 1» в лице филиала ОАО «юро.лицо 2» в г. Рязань задолженность по кредитного договору Дата обезличена в размере ... рублей ... копейки, в том числе: основной долг в размере ... рублей ... копейка; проценты за пользование кредитом за период Дата обезличена в сумме ... рублей ... копейки; неустойку за просрочку задолженности по основному долгу и процентам за период Дата обезличена в сумме ... рубля ... копейки.
Взыскать в солидарном порядке с Лоткина И.В., Певякиной Н.В., Веляевой И.М., Тватова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «юр.лицо 1» в лице филиала ОАО «юр.лицо 2» в г. Рязань уплаченную госпошлину в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «юр.лицо 1» в лице филиала ОАО «юр.лицо 2» в г. Рязань, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Барышников И.В.