возмещение материального ущерба, причиненного ДТП

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием истца Волкова В.В.,

представителя истца Е.Д.А.

представителей ответчика Сальхина Р.М. - Ш.Е.Н., Д.К.А.

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Волков В.В. к страховая компания, Сальхин Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. обратился в суд с иском к страховая компания Сальхину Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена года на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Галант, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Волков В.В. под его управлением и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Ермакову Е.Ф. под управлением Сальхина Р.М.

Виновным в ДТП является Сальхин Р.М., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, в результате чего не справился с рулевым управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность Сальхина Р.М. застрахована в страховая компания

Истцом страховой компании были предоставлены все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена в сумме ... рублей ... копеек.

Не согласившись с такой оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета об оценке экспертное учреждение 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рубля, рыночная стоимость автомобиля составила ... рублей.

В соответствии с действующим законодательством, истец просит суд взыскать в его пользу с страховая компания в счет возмещения ущерба - ..., с Сальхина Р.М. - ... рубля.

За составление отчета истцом экспертное учреждение 2 оплачено ... рублей, за оформление доверенности - ... рублей, за услуги представителя - ... рублей, за проведение судебной экспертизы - ... рублей, оплата государственной пошлины - ... рубля ... копеек.

Все указанные судебные расходы истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу пропорционально заявленным требованиям.

В судебном заседании истец Волков В.В. и его представитель Е.Д.А. действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - страховая компания и ответчик Сальхин Р.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представители ответчика Сальхина Р.М. - Ш.Е.Н., Д.К.А., действующие на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании иск не признали. В обоснование своих возражений пояснили, что поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в несколько раз превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, взысканию подлежит именно рыночная стоимость автомобиля, которая составляет ... рублей и полностью покрывается суммой страховой выплаты.

В связи с указанными обстоятельствами просят суд в удовлетворении исковых требований к Сальхину Р.М. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Шумана В.И., Матюхина С.А., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Статьи 1064, 1079 ГК РФ устанавливают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывает, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 7 часов сорок минут на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Галант, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Волкову В.В. под его управлением и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Ермакову Е.Ф. под управлением Сальхина Р.М.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах, автомобиль Митцубиси Галант остановился на запрещающий сигнал светофора в крайней правой полосе движения. Двигавшийся следом за ним водитель Сальхин Р.М., управлявший автомобилем ГАЗ 322132, поздно заметив остановившийся автомобиль истца, совершил на него наезд.

Таким образом, водитель Сальхин Р.М. виновен в произошедшем ДТП, так как нарушил п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Автогражданская ответственность Сальхина Р.М. застрахована по полису ОСАГО в страховая компания».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

страховая компания на основании расчета Номер обезличенГО о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертное учреждение 1 выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек.

Не согласившись с такой оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчетам об оценке экспертное учреждение 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... рубля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла ... рублей.

Поскольку между стоимостью восстановительного ремонта рассчитанной экспертное учреждение 1 и экспертное учреждение 2 имеется значительная разница, а истец настаивает на взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, по ходатайству истца судом для выяснения данного вопроса была назначена судебная экспертиза.

По заключению эксперное учреждение 3 Номер обезличен су от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей ... копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей ... копеек.

По заключению судебной экспертизы, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа значительно превышает аналогичный размер, рассчитанный специалистом экспертное учреждение 1 однако практически совпадает суммами, указанными в отчете об оценке экспертное учреждение 2

Размер рыночной стоимости автомобиля истца на момент совершения ДТП в сумме ... рублей, так же рассчитанный экспертное учреждение 2 сторонами не оспаривался, и принимается судом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к рассматриваемому делу, положения указанной нормы права направлены на восстановление имущественного положения потерпевшего и подлежащие возмещению убытки не могут превышать реальный размер ущерба, равный действительной рыночной стоимости автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия, то есть ... рублей.

Ст.56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что автомобиль является для него уникальным, он долго искал автомобиль именно данной модели и цвета, произвел в него существенные материальные вложения.

Указанные выше доводы истца какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами в материалах дела не подтверждены.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Матюхин С.А., являющийся коммерческим директором салона «БУ Авто», показал, что автомобилей данной модели и аналогичных ей на вторичном рынке автомобилей много. Данный автомобиль в 2006 году продавался другому лицу при его участии, никакими уникальными особенностями автомобиль не отличался.

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований нет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что с страховая компания в пользу Волкова В.В. подлежит взысканию разница между размером действительной рыночной стоимости автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия, то есть ... рублей и суммой произведенной страховой выплаты в размере ... рублей ... копеек, которая составляет ... ... (...) рублей ... копейки.

Поскольку сумма страхового возмещения по полису ОСАГО, составляющая ... рублей, полностью покрывает убытки истца, в удовлетворении заявленных исковых требований к Сальхину Р.М. суд считает необходимым отказать.

Ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в счет оплаты услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела было оплачено ... рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, проведенной представителем работы по делу, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с указанной нормой права с страховая компания в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, а именно расходы на оформление доверенности в размере ... рублей; расходы по проведению оценки материального ущерба в размере ... рублей; расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

РЕШИЛА:

Исковые требования Волков В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с страховая компания в пользу Волков В.В. в счет возмещения ущерба ... рублей ... копейки.

Взыскать с страховая компания в пользу Волков В.В.: расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы на оформление доверенности в размере ... рублей; расходы по проведению оценки материального ущерба в размере ... рублей; расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований к Сальхин Р.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.