Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года город Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Елисеевой А.Д., с участием прокурора - помощника прокурора Московского района г. Рязани Трушкиной И.В., истца Осина М.И., его представителя - адвоката Сомина С.В., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, представителей ответчика ООО «...» Филина С.Е., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, и Подникова С.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Осина М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Осин М.И. обратился в суд с иском к ООО «...» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что Дата обезличена года он был принят на работув ООО «...» на должность торгового представителя. Дата обезличена года приказом работодателя Номер обезличен трудовой договор с ним расторгнут по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Данное увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку согласно трудовому договору ему была поручена работа в качестве торгового представителя ООО «...» с окладом в размере ... руб. Место работы истца в трудовом договоре определено не было.
Согласно п. 2.2.5 Трудового договора работодатель был обязан ознакомить работника с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника. Вышеуказанные обязанности ответчиком не выполнялись.
Осуществляя функции торгового представителя, истец каждый четверг приезжал на личном транспорте по месту нахождения ответчика по адресу: г. Рязань, ул. ..., д. Номер обезличен, стр. Номер обезличен, где на его имя выдавалась доверенность на получение денежных средств из кассы подведомственных магазинов, а также на передачу товарно-материальных ценностей. Доверенность имела разовый характер, то есть выдавалась на совершение строго определенных в ней действий. Кроме того, один раз в месяц он получал от работодателя денежные средства на расходы по использованию личного транспорта, то есть на бензин. Данная практика существовала с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Дата обезличена года истец приехал в офис работодателя по указанному выше адресу для получения доверенности, однако её он не получил. Дата обезличена года он прибыл в офис работодателя по вызову супервайзера Подникова С.В. В тот же день коммерческий директор ООО «...» Филин С.Е. предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию. Ему также стало известно, что на его должность был принят новый работник, которому была выдана доверенность на получение денежных средств и передачу товарно-материальных ценностей.
Заявление об увольнении он писать не стал, в связи с чем ему пришлось уехать. Истцу было предложено приехать Дата обезличена года для окончательного решения вопроса об увольнении. Приехав в указанный день в офис работодателя, ему снова было предложено уволиться по собственному желанию, предупредив, что в противном случае он будет уволен за прогулы, то есть неявку на работу с Дата обезличена года по Дата обезличена года. На увольнение по собственному желанию он не согласился. При этом ни доверенности, ни денег на компенсацию расходов на пользование личным транспортом ему не выдали.
Дата обезличена года истец получил от ООО «...» уведомление о расторжении трудового договора по инициативе работодателя за Номер обезличен от Дата обезличена года. Из данного уведомления следовало, что основанием для расторжения трудового договора с ним послужил факт его отсутствия на рабочем месте с Дата обезличена года.
Деятельность торгового представителя предполагает выездной характер работы, так как истец в этом качестве обслуживал торговые точки (магазины), расположенные в нескольких районах Рязанской области. В этой связи, а также с учетом того, что место работы в трудовом договоре, заключенном с ним, определено не было, факт его отсутствия на рабочем месте не установлен.
В нарушение абзаца 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, ответчик в период времени с Дата обезличена года и вплоть до увольнения истца не обеспечил ему условия для выполнения им трудовых обязанностей, а именно: не выдавал ему доверенности на получение денежных средств и передачу товарно-материальных ценностей, отказался компенсировать затраты на использование личного транспорта в служебных целях.
Истец считает, что при изложенных обстоятельствах вина работника в неисполнении трудовых обязанностей отсутствует.
Кроме того, в период, в течение которого ему не были созданы условия для работы, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года (42 дня), ему не оплачивался.
Истец считает, что в данном случае имел место простой по вине работодателя, который подлежит оплате исходя из 2/3 заработной платы Осина М.И., то есть ему надлежит оплатить за время простоя ... рубля ... копейки исходя из расчета: ... рублей х 2/3 : 30 дней х 42 дня.
Истец указывает, что его заработная плата в месяц составляет ... рублей. Время вынужденного прогула истца на момент подачи искового заявления 18 календарных дней: с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Утраченный заработок в этом случае составляет: ... рублей ... копеек, исходя из расчета: ... рублей : 30 календарных дней х 18 календарных дней.
Учитывая изложенное, в исковом заявлении Осин М.И. просит суд восстановить его на работев ООО «...» в должности торгового представителя с Дата обезличена года; взыскать с ответчика в его пользу оплату за период простоя с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей ... копеек, а также за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей ... копеек, исходя из среднемесячного заработка в ... рублей.
Кроме того, поскольку в связи с потерей работыистец испытывал моральные и нравственные страдания, он просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного морального вреда ... рублей.
Также Осин М.И. просил взыскать с ООО «...» понесенные им расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Осин М.И. уточнил свои требования, просил взыскать с ООО «...» за время вынужденного прогула с Дата обезличена по Дата обезличена года ... рублей ... копеек (... руб.: 30 дней х 53 дня вынужденного прогула), а также в части взыскания оплаты услуг представителя просил взыскать с ответчика ... рублей, из них ... рублей за составление искового заявления и ... рублей - оплата услуг представителя за участие его в судебном заседании.
В судебном заседании истец Осин М.И. исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель истца - адвокат Сомин С.В. исковые требования Осина М.И. поддержал по основаниям, указанным в иске. Кроме того, полагает, что было нарушено действующее трудовое законодательство в отношении истца: в трудовом договоре не указано место работы Осина М.И., работник не ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и своими трудовыми обязанностями, не определена форма контроля работодателя за работником, акты о прогулах составлены работодателями неправильно, за одни и те же дни невыхода на работу Осин М.И. дважды привлечен к ответственности (Дата обезличена г. объявлен выговор, Дата обезличена г. уволен). Представитель истца просил иск удовлетворить полностью.
Представители ответчика исковые требования не признали. Представитель ООО «...» Филин С.Е. суду объяснил, что с Дата обезличена до Дата обезличена года Осин М.И. исполнял свои трудовые обязанности торгового представителя добросовестно. В Дата обезличена года перестал предоставлять отчетность своему непосредственному руководителю - супервайзеру Подникову С.В., о чем тот подавал директору фирмы докладную записку. За пять прогулов, допущенных в Дата обезличена года, Осину М.И. был объявлен выговор. Однако он, не объясняя причин, перестал являться на работу, исполнять свои трудовые функции. Его вызывали в офис компании по телефону и письменно по почте, но он не объяснял причин своего поведения. О фактах прогулов сотрудниками ООО «...» составлялись акты. Осин М.И. был письменно предупрежден о возможности увольнения за прогулы, но он продолжал уклоняться от работы, из-за чего был уволен Дата обезличена года.
Прокурор полагает, что иск удовлетворению не подлежит, увольнение Осина М.И. было законным.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ увольнение с работы по инициативе работодателя допускается за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, в том числе прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Увольнение с работы относится к дисциплинарным взысканием в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК, поэтому при его применении должен соблюдаться общий порядок, установленный трудовым законодательством для всех дисциплинарных взысканий, в частности, обязательное истребование от работника объяснения до наложения взыскания, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, требование закона о возможности применения за каждый дисциплинарный проступок только одного взыскания, учет тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, обязательное объявление работнику приказа о дисциплинарном взыскании в трёхдневный срок. Основанием наложения дисциплинарного взыскания являются факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлено, что истец Осин М.И. был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «...» на должность торгового представителя на неопределенный срок.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями документов: заявления Осина М.И. от Дата обезличена г., приказа Номер обезличенп от Дата обезличена г., трудовой книжки Осина М.И. серии Номер обезличен Номер обезличен, трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, договора о полной материальной ответственности от Дата обезличена года.
В трудовом договоре Номер обезличен от Дата обезличена года указано наименование работодателя - ООО «...», а также его адрес: г. Рязань, ул. ..., д. Номер обезличен, стр.Номер обезличен; записана должность работника - торговый представитель, отражены права и обязанности сторон, режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, начало работы - 9 часов 00 минут; окончание работы - 18 часов 00 минут, обеденный перерыв и время отдыха с 13 до 14 часов; предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора, основания прекращения трудового договора, гарантии и компенсации, особые условия, имеются подписи директора ООО «...» ФИО2 и работника Осина М.И., договор скреплен печатью работодателя.
Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Как объяснили суду представители ответчика Филин С.Е., Подников С.В., а также свидетель со стороны истца ФИО3, формой отчетности торговых представителей является маршрутный лист и кассовые чеки. Ежедневно торговый представитель посещает обслуживаемые магазины, принимает заявки на необходимый магазину товар, передает заявку по телефону в офис ООО «...». В подтверждение того, что торговый представитель действительно посещал торговую точку, он берет в магазине «нулевой чек», из которого усматривается дата посещения и наименование магазина. Еженедельно, в четверг, торговый представитель передает маршрутный лист с подколотыми к нему кассовыми чеками супервайзеру, таким образом отчитываясь о работе за неделю.
Согласно докладной записке от Дата обезличена года супервайзера Подникова С.В., являющегося непосредственным начальником истца, поданной на имя директора ООО «...» ФИО2, торговый представитель Осин М.И. не предоставляет никакой отчетности на протяжении месяца.
Истец Осин М.И. данные обстоятельства в суде не оспаривал. Пояснил, что он не предоставлял маршрутный лист и кассовые чеки в офис работодателя, так как «забывал» это делать.
Дата обезличена года приказом директора ООО «...» ФИО2 к Осину М.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогулы, допущенные им Дата обезличена и Дата обезличена года; копия приказа приобщена в материалы дела.
В подтверждение фактов прогулов представителем ответчика Филиным С.Е. представлены суду акты «Об отсутствии работника на рабочем месте, о прогуле» Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., а также докладные записки супервайзера Подникова С.В. на имя директора ООО «...» ФИО2 от Дата обезличена и Дата обезличена года.
Как объяснил суду истец Осин М.И., Дата обезличена года, в четверг, он прибыл в офис ООО «...» для получения доверенности на сбор денежных средств с обслуживаемых им магазинов за поставленный товар, однако в получении доверенности ему было отказано и предложено дождаться руководства компании для беседы. Не дождавшись никого из начальства, он самовольно около 17 часов или раньше покинул офис и поехал домой в г. .... Позвонив на следующий день супервайзеру Подникову С.В., он узнал, что ему предлагается уволиться по собственному желанию, с чем он не согласился. Приехав по приглашению Подникова С.В. в офис фирмы Дата обезличена года, в понедельник, он (Осин М.И.) узнал, что на его место принят другой торговый представитель. Ему вновь предложили уволиться по собственному желанию, но он отказался и уехал домой в г. .... После этого он перестал выполнять свои обязанности по трудовому договору, торговые точки не посещал, заказы от клиентов не принимал, в офис компании не являлся до того времени, когда получил по почте письменное уведомление Номер обезличен от Дата обезличена года с предложением явиться в офис и предупреждением о возможном увольнении. Когда он прибыл в офис Дата обезличена года, ему вновь предложили уволиться по собственному желанию и подписать акты о прогулах, на что он не согласился и уехал домой в г. .... Акты о прогулах не стал подписывать, так как считает, что имели место не прогулы и простой по вине работодателя. После этого он свои трудовые обязанности также не исполнял, полагая, что это бесполезно, так как на его место принят другой сотрудник. Кроме того, ему не была выдана доверенность на сбор денежных средств с магазинов, не были выделены деньги на транспортные расходы (бензин для личного автомобиля); никаких мер к разрешению сложившейся ситуации мирным путем с работодателем он (Осин М.И.) не предпринимал.
Как усматривается из копии приказа Номер обезличенп от Дата обезличена г., ФИО4 принята на должность торгового представителя ООО «...» на время отсутствия торгового представителя, с ней заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена г.
Представитель ответчика Филин С.Е. подтвердил в суде, что ФИО4 принята на работу, так как Осин М.И. самовольно перестал исполнять свои трудовые обязанности. Первое время она как новый сотрудник работала плохо, компания несла финансовые потери.
Дата обезличена года ООО «...» был составлен акт «Об отсутствии на рабочем месте, о прогуле» Номер обезличен, согласно которому торговый представитель Осин М.И. отсутствовал на рабочем месте с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Дата обезличена года ООО «...» был составлен акт «Об отсутствии на рабочем месте, о прогуле» Номер обезличен, согласно которому торговый представитель Осин М.И. отсутствовал на рабочем месте Дата обезличена года.
Дата обезличена года истцу Осину М.И. было направлено уведомление Номер обезличен о необходимости явиться в офис ООО «...» в связи с отказом от предоставления объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте и подписания акта о прогулах, он предупрежден о возможности увольнения за прогулы.
Дата обезличена года ООО «...» был составлен акт «Об отсутствии на рабочем месте, о прогуле» Номер обезличен, согласно данному акту торговый представитель Осин М.И. отсутствовал на рабочем месте с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Копии указанных актов и уведомления Номер обезличен представлены в материалы дела.
Как видно из акта Номер обезличен от Дата обезличена года «Об отказе предоставить объяснения неявки на работу и подписания акта о прогуле» бухгалтером ФИО5 в присутствии операторов ФИО6 , ФИО7, начальника отдела товародвижения ФИО8 торговому представителю Осину М.И. предложено ознакомиться с актами о прогулах, а также предоставить объяснения причин отсутствия на рабочем месте. Осин М.И. от подписи акта отказался, объяснения причин отсутствия на рабочем месте не предоставил.
Истец Осин М.И. в суде данный факт не отрицал.
Дата обезличена года истцу Осину М.И. направлено уведомление Номер обезличен о расторжении Дата обезличена года заключенного с ним Дата обезличена года трудового договора по инициативе работодателя в связи с отсутствием его (Осина М.И.) на рабочем месте без уважительных причин, поскольку он отсутствовал на рабочем месте с Дата обезличена года, не представил больничный лист, отказался дать письменное объяснение отсутствия, подписать документы, составленные в связи с его отсутствием, не дал разъяснения, кроме того, не получено ответа на письмо, направленное Дата обезличена года, с требованием сообщить о причинах отсутствия.
В представленных суду табелях учета рабочего времени за Дата обезличена года и Дата обезличена года отмечено отсутствие Осина М.И. на работе без уважительных причин Дата обезличена-Дата обезличена года, и в течение всего Дата обезличена года.
Приказом директора ООО «...» ФИО2 за Номер обезличен от Дата обезличена года с Осиным М.И. расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. В качестве основания увольнения в приказе указано «Акт о прогулах»; копия приказа имеется в материалах дела.
Как пояснил представитель ответчика Филин С.Е., Осин М.И. уволен за прогулы, допущенные им с Дата обезличена года и по день увольнения Дата обезличена года.
Дата обезличена года Осину М.И. направлено уведомление Номер обезличен, которым сообщено о расторжении трудового договора, предложено получить трудовую книжку.
Денежный расчет произведен с учетом отработанного времени, то есть 13 рабочих дней в Дата обезличена года в размере ... рубля. В январе ФИО0 выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рубля, заработная плата не начислялась в связи с отсутствием отработанных им дней.
Акты о прогулах Номер обезличенНомер обезличен, представленные ответчиком, составлены не совсем правильно. Так, в них указано, что акт составлен ФИО2, Филиным С.Е., Подниковым С.В., а подписаны акты тремя другими лицами. Как пояснил суду представитель ответчика Филин С.Е., в их компании впервые возникла необходимость в составлении подобных документов, как их нужно составлять, они не знали. Факты прогулов, допущенных Осиным М.И., установлены ФИО2, Филиным С.Е., Подниковым С.В., а подписавшие акты лица были привлечены как свидетели.
Представитель ответчика Подников С.В. в судебном заседании подтвердил показания Филина С.Е.
Истец Осин М.И. не оспаривал тот факт, что он не выполнял свои трудовые функции в указанные в актах о прогулах дни.
Доводы истца о том, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (42 дня) имел место простой по вине работодателя, так как ему (Осину М.И.) не была выдана доверенность на получение денежных средств с обслуживаемых магазинов и деньги на бензин для личного автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку из объяснений самого истца, его свидетеля ФИО3, представителей ответчика, а также трудового договора и представленной в материалы дела должностной инструкции торгового представителя усматривается, что сбор денежных средств с обслуживаемых магазинов является лишь одной из многочисленных (16 пунктов) обязанностей торгового представителя. Что мешало Осину М.И. выполнять трудовые обязанности, для которых не требуется доверенность, неясно.
Оплата расходов на бензин работодателем для личного транспорта работника не предусмотрена ни трудовым договором, ни другими документами. Истец Осин М.И. не представил суду доказательств такой обязанности у работодателя.
Свидетель со стороны ответчика ФИО9, работающая бухгалтером-кассиром в ООО «...», будучи предупрежденной в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что торговые представители получают только аванс и заработную плату, другие выплаты им не производятся, так как они не являются подотчетными лицами. У ООО «...» имеется на балансе один автомобиль ..., для заправки топливом которого заключен договор с ..., оплата происходит безналичным путем.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
Как пояснил суду истец Осин М.И., он не сообщал супервайзеру о невозможности исполнения им своих трудовых обязанностей из-за отсутствия у него доверенности, и вообще не предпринимал никаких действий для урегулирования разногласий с работодателем.
То обстоятельство, на которое ссылаются истец и его представитель, что был нарушен порядок приема Осина М.И. на работу, в частности, он не был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией, внутренним трудовым распорядком не свидетельствует о незаконности увольнения, так как в ст. 81 Трудового кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень оснований увольнения, и нарушения при приёме на работу в этом перечне не значатся.
Кроме того, представитель ответчика Филин С.Е. показал суду, что все торговые представители обязательно знакомятся с должностной инструкцией и внутренним трудовым распорядком, но не всегда под роспись. Свидетель истца ФИО3 и сам истец Осин М.И. свои должностные обязанности перечислили суду достаточно полно, из чего суд делает вывод, что свои трудовые обязанности Осин М.И. знал и имел возможность их выполнять.
Мнение представителя истца, что Осин М.И. дважды был привлечен к ответственности за одни и те же прогулы, является ошибочным, так как в суде установлено, что за прогулы, допущенные Осиным М.И. Дата обезличена Дата обезличена года, ему был объявлен выговор, а за прогулы, допущенные в дальнейшем - увольнение.
Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрена возможность увольнения работника в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Осин М.И. же допустил прогулы неоднократно, не исполнял свои трудовые обязанности более месяца.
Таким образом, суд полагает, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.ст. 192-193 ТК РФ, ответчиком не нарушен. Взыскание в виде увольнения наложено на Осин М.И. правомерно, в предусмотренные законом сроки, соответствует тяжести совершенного проступка, являющегося грубым нарушением трудовой дисциплины. Работодателем в полной мере учтены обстоятельства совершения проступка (неоднократных прогулов), предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Отсутствие объяснений работника о причинах прогулов не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, тем более, что Осин М.И. не отрицает, что ему было известно о том, что его отсутствие на работе, невыполнение им трудовых функций расценивается работодателем как прогул, ему предлагалось дать объяснения по фактам отсутствия на работе, за ранее допущенные прогулы был объявлен выговор, однако он не предпринимал никаких мер для разрешения сложившейся ситуации, объяснений отсутствия на работе в течение нескольких дней работодателю, как и суду, не представил, в офис работодателя являлся только по письменному уведомлению руководства компании.
На основании изложенного суд находит, что увольнение Осин М.И. Дата обезличена года из ООО «...» было законным, оснований для восстановления его в прежней должности не имеется. Факт простоя торгового представителя Осин М.И. по вине работодателя не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями, бездействием работодателя, в частности увольнением без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. Поскольку суд считает, что увольнение Осина М.И. произведено законно, действия работодателя были правомерными, требование истца о денежной компенсации морального вреда, возникшего в результате незаконного увольнения, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку суд отказывает Осину М.И. в иске, его требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Осина М.И. к ООО «...» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ботынёва О.Н.