Решение судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Джумабаевой Ю.Н.,

с участием представителя истца Ермакова Ю.П. - Чаповой Л.Ю., действующей на основании доверенности от Дата обезличенаг., адвоката Оболенцева С.Ф., действующего на основании ордера от Дата обезличенаг.,

ответчика Герасимовой О.В., представителя ответчика Насоновой Е.Н., действующей на основании доверенности от Дата обезличенаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермакова Юрия Павловича к Герасимовой Ольге Викторовне о признании завещания недействительным и признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Ю.П. обратился в суд с иском к Герасимовой О.В. о признании завещания недействительным, указав в обоснование, что он является родным братом Ермаковой Л.П., Дата обезличена года рождения, умершей Дата обезличена года. Поскольку наследников по закону первой очереди к имуществу умершей не имеется, он как родной брат является наследником второй очереди, кроме него наследниками второй очереди являются, родной брат умершей - ФИО9 и родная сестра умершей - ФИО8 Как стало известно истцу, Дата обезличена года государственным нотариусом второй Рязанской государственной нотариальной конторы удостоверено завещание, согласно которому Ермакова Л.П. свое имущество, а именно: квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., принадлежащую ей на праве собственности, завещала племяннице Герасимовой (до брака Агафоновой) О.В. Истец полагает, что в момент оформления данного завещания его сестра Ермакова Л.П. не осознавала характера своих действий и не могла руководить ими, поскольку с Дата обезличена страдала психическим заболеванием с диагнозом «Параноидальная шизофрения» и состояла на учете в психиатрической больнице .... Решением Московского районного суда г. Рязани от Дата обезличена года Ермакова Л.П. была признана недееспособной на основании заключения судебно -психиатрической экспертизы от Дата обезличена года. Истец считает, что при удостоверении завещания нотариусом не была проверена дееспособность Ермаковой Л.П., а определялась субъективно. Ермакова Л.П. страдала хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении, на что указывает характерный дебют заболевания с идеями преследования, отравления, обманами восприятия с постепенным развитием дефекта в мыслительной и эмоционально - волевой сферах, отсутствие критики к своему состоянию и заболеванию. По состоянию здоровья Ермакова Л.П. не могла приготовить себе пищу, за собой не ухаживала, одевалась небрежно, не мылась, входная дверь в её квартиру постоянно была открыта, отсутствовали замки, так как она теряла ключи. В больницу Ермакову Л.П. всегда отправляли соседи, или люди на улице, когда она бродила полураздетая и разутая. После подписания завещания, в период возможного просветления, Ермакова Л.П. приходила к отцу ответчика Герасимовой (до брака Агафоновой) и просила отдать её бумагу (завещание), но он даже не пустил её в квартиру, а разговаривал с ней через форточку, заявляя, что ничего ей не отдаст, данный разговор происходил в присутствии студентки медицинского института ФИО3. Истец просит суд признать завещание от Дата обезличена года, удостоверенное государственным нотариусом второй Рязанской государственной нотариальной конторы ФИО43 и зарегистрированное в реестре за Номер обезличен недействительным, признать за ним право собственности на квартируНомер обезличен в доме Номер обезличен по ... ....

Впоследствии представители истца уточнили исковые требования и просили суд признать завещания недействительным и признании за Ермаковым Юрием Павловичем право собственности на ххх долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен в ... по ... ....

В судебном заседании представители истца Ермакова Ю.П.- Чапова Л.Ю. и адвокат Оболенцев С.Ф. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Истец Ермаков Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Герасимова и её представитель Насонова Е.Н. исковые требования не признали, пояснив суду, что требования истца являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как не имеется достоверных и неопровержимых доказательств того факта, что в момент составления завещания Ермакова Л.П. находилась в таком состоянии, которое позволяло их понимать значение своих действий и руководить ими.

Третье лицо по делу Федорова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Третьи лица по делу Ермаков А.П. и нотариус Михалёва И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Чаповой Л.Ю. и адвоката Оболенцева С.Ф., ответчика Герасимову О.В.и её представителя Насонову Е.Н., эксперта ФИО11, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Ермакова Лидия Павловна составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества кооперативную квартиру, находящуюся в ..., ..., ..., ... в жилищно-строительном кооперативе им.Стройкова ... завещала Агафоновой Ольге Викторовне ( ныне Герасимовой О.В.). Личность и дееспособность Ермаковой Лидии Павловны нотариусом в момент составления завещания была проверена, о чем имеется запись в завещании. Дата обезличена года Ермакова Лидия Павловна умерла, наследниками по закону к имуществу Ермаковой Л.П. являлись её родные: сестра ФИО8, братья ФИО9 и Ермаков Ю.П. и племянница Герасимова О.В.(по праву представления вместо матери ФИО14 - родной сестры наследодателя).

Данные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела копиями; наследственного дела Номер обезличенг., регистрационного удостоверения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» и выписки из реестра от Дата обезличенаг. на ..., ... по ... ..., свидетельства о смерти Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг., копией справки юр. лицо1 от Дата обезличенаг., решения ... суда ... от Дата обезличенаг. об установлении факта родственных отношений между Ермаковой Л.П. и Ермаковым Ю.П.,

Как следует из представленного суду ответа ГУЗ «Рязанский областного клинического психоневрологического диспансера» Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ермакова Лидия Павловна Дата обезличена года рождения находилась под диспансерным наблюдением в данном учреждении с Дата обезличена до Дата обезличенагода (по день смерти) с диагнозом: шизофрения параноидная форма, непрерывное течение.

Судом также установлено, что решением Московского районного суда г.Рязани от Дата обезличена года Ермакова Лидия Павловна Дата обезличена года рождения была признана недееспособной по заявлению родного брата Ермакова Юрия Павловича, копия указанного решения суда приобщена к материалам дела.

Ссылка истца в обоснование своих исковых требований на решение Московского районного суда г.Рязани от Дата обезличенаг. о признании Ермаковой Л.П. недееспособной, суд находит необоснованной, т.к. не имеет отношения к спорному периоду, а именно периоду удостоверения завещания - Дата обезличенаг.

Доводы представителей истца о том, что при составлении завещания нотариусом не была проверена дееспособность Ермаковой Л.П. суд считает несостоятельными в связи с тем, что при удостоверении завещаний в соответствии со ст. 22 Закона РСФСР от Дата обезличена г. N 852 "О государственном нотариате" (действовавшем на момент удостоверения завещания) нотариус обязан проверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариальных действий, а в соответствии со ст. 24 того же Закона -проверить дееспособность гражданина. Дееспособность гражданина нотариус проверяет путем проведения беседы и разъяснения гражданину последствий совершения нотариального действия, что и было сделано нотариусом ФИО6 и подтверждено последней в судебном заседании Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен) Нотариус при проведении беседы с гражданином не устанавливает наличие у него того или иного заболевания, а проверяет лишь понимает ли гражданин значение своих действий и может ли ими руководить.

В представленных в материалы дела медицинских картах Ермаковой Л.П., истребованных судом из Рязанской областной клинической психиатрической больницы, содержатся данные, подтверждающие диагноз и периоды нахождения Ермаковой Л.П. на стационарном лечении в Рязанской психиатрической больнице (РОКПБ). Из медицинской карты Номер обезличен усматривается, что Ермакова Л.П. состояла на учете в Рязанском областном психоневрологическом диспансере с Дата обезличена года (первая госпитализация в Рязанскую психиатрическую больницу) с первоначальным диагнозом - психопатия, затем установлен диагноз - шизофрения параноидная форма. Взята на учет без направления, по просьбе больной. Ермакова Л.П. на период удостоверения завещания - в Дата обезличена - на излечении в РОКПБ не находилась. Последнее ее нахождение перед составлением завещания на стационарном лечении в РПБ - с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (6 дней). Согласно данным медицинской карты Номер обезличен Ермакова Л.П. была выписана Дата обезличенаг. после освидетельствования ... психиатра ФИО15, проведенного Дата обезличенаг. в ходе которого было установлено, что «...Ермакова Л.П. реально оценивает ситуацию, в жизненных планах на будущее антисоциальной настроенности нет. Может быть выписана под наблюдение ... психиатрического диспансера». В медицинской карте Номер обезличен от Дата обезличенаг. указано, что Ермакова Л.П. выписывается в стадии ремиссии «С». В эпикризе при выписке указано, что Ермакова Л.П. последний раз выписывалась из РПБ в Дата обезличена. Следующее нахождение Ермаковой Л.П. на стационарном лечении в РПБ спустя Номер обезличен года (после Дата обезличена - с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. (35 дней), о чем имеется запись в медицинской карте Номер обезличен. В эпикризе при выписке от Дата обезличенаг. указано, что последний раз Ермакова Л.П. была выписана в Дата обезличена. Данная запись эпикриза подтверждает, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена Ермакова Л.П. не находилась на лечении в РПБ. Заболевание Ермаковой Л.П. в спорный период (Дата обезличена.) находилось в стадии ремиссии, что подтверждается медицинской картой Номер обезличен, т.к. на протяжении Номер обезличен лет - Дата обезличена - не было отмечено обострение заболевания и Ермакова Л.П. не находилась на стационарном лечении в РОКПБ.

Согласно заключению посмертной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, назначенной по ходатайству истца и проведенной экспертами Центра судебно- психиатрических экспертиз при Рязанской областной клинической психиатрической больнице имени ФИО16, Ермакова Л.П. при жизни, в том числе и в период времени, относящемуся к подписанию завещания страдала шизофренией (Номер обезличен), на момент оформления завещания Дата обезличена года Ермакова Л. находилась в состоянии ремиссии, о чем свидетельствует отсутствие объективных данных о наличии психопатологической симптоматики в тот период (приступообразное течение шизофрении, обострения в Дата обезличена(истории болезни РОКПБ Номер обезличен и Номер обезличен), поэтому Ермакова Л.П. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с назначенной и проведенной по данному делу по ходатайству истца повторной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличенА от Дата обезличена года в ОГУЗ «Тамбовская психиатрическая больница» эксперты, при проведении повторной экспертизы пришли к выводу, о том, что Ермакова Л.П. на момент составления завещания Дата обезличенаг. обнаруживала признаки хронического психического расстройства в виде шизофрении, параноидной формы, с приступообразно-прогредиентным типом течения, в состоянии ремиссии, однако, в связи с отсутствием в медицинской документации описания психического состояния в период ремиссии шизофрении, относящийся к Дата обезличена г., противоречивостью свидетельских показаний о ее психическом состоянии в этот период, экспертам не представилось возможным решить вопрос о стойкости, полноте, качестве имевшейся ремиссии, определявшей ее способность понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания Дата обезличенаг.

Суд считает, что выводы экспертов не противоречат друг другу, более того эксперты пришли к единому мнению о наличии у Ермаковой Л.П. заболевания, и нахождении Ермаковой Л.П. на момент составления завещания в состоянии ремиссии. Проведенные по делу экспертизы, обоюдно подтвердили ухудшение состояния Ермаковой Л.П. после Дата обезличена

Выслушав мнение экспертов проводивших экспертизы - ФИО11, ФИО19, ФИО18, ФИО17, суд приходит к выводу о том, что сам факт наличия психического заболевания у Ермаковой Л.П., подтвержденный документами лечебного учреждения, не является доказательством того, что в момент совершения ею нотариальных действий Дата обезличена года она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В Дата обезличена заболевание у Ермаковой Л.П. находилось в состоянии ремиссии.

Как следует из пояснений эксперта врача-психиатра РОКПБ ФИО11 сам диагноз, установленный Ермаковой Л.П. - шизофрения параноидная, приступообразный тип течения, не может свидетельствовать о том, что на момент составления завещания, а именно Дата обезличена года больная Ермакова Л.П. находилась в таком состоянии, которое лишало бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно представленным в материалы дела копий корешков справок: Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, сер.Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен Номер обезличен с Дата обезличена. по Дата обезличенагода, Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО12 устанавливалась Номер обезличен группа инвалидности Дата обезличена В Дата обезличена Ермаковой Л.П. была установлена Номер обезличен группа инвалидности бессрочно и указан основной диагноз шизофрения параноидная форма, неблагоприятный вариант, дефект по параноидному типу. что подтверждается копией корешка справки Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года.

Как бесспорно установлено судом в спорный период Ермакова Л.П. проживала в своей двухкомнатной квартире, причем одну комнату она сдавала за плату квартирантам - как правило, студентам, о данном обстоятельстве Ермакова Л.П. неоднократно поясняла в беседах с родственниками, т.к. пенсии ей не хватало. Данное обстоятельство также подтверждается мед.картой Номер обезличен от Дата обезличена года, где имеется запись, что Ермакова Л.П. пустила к себе на проживание квартирантов.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО31 (ФИО20) А.В., допрошенной Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону, которая в период с Дата обезличена проживала у Ермаковой Л.П. как квартирантка. Данный свидетель не является родственником сторон по делу и не заинтересован в исходе дела, в связи с чем не доверять её показаниям у суда не имеется никаких оснований.

Как установлено судом Ермакова Л.П. в спорный период выглядела ухоженно, одевалась по погоде, самостоятельно вела хозяйство, оплачивала коммунальные расходы, сама себе готовила еду, сама получала пенсию и распоряжалась своими средствами (имеются сберегательные книжки с вкладами), по городу передвигалась самостоятельно, узнавала всех своих знакомых и родственников, поддерживала беседу, осознанно ориентировалась по существу разговора, самостоятельно выезжала к родственникам в Москву, в Тулу, ориентировалась в пространстве и во времени, вела себя адекватно обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей

ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, Бельской (ФИО20) А.В. не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований.

Судом установлено, что после признания судом Ермаковой Л.П. недееспособной - опекунство истец Ермаков Ю.П. не оформил, хотя это обстоятельство было им указано в обоснование заявления о признании Ермаковой Л.П. недееспособной. Ермакова Л.П. после Дата обезличена года и до смерти также продолжала жить самостоятельно в своей квартире - без чьей-либо помощи, сама получала пенсию и распоряжалась ею, сама о себе заботилась.

Как следует из представленных в материалы дела копий сберегательных книжек открытых в юр.дицо2 на имя Ермаковой Л.П. в Дата обезличена было открыто несколько вкладов с разными сроками вклада и процентными ставками по вкладу, на которых она хранила свои денежные средства, об этом также свидетельствуют копии: договора от Дата обезличена г. на сумму ххх руб., договора от Дата обезличена г. на сумму ххх руб., договора от Дата обезличенаг. на сумму ххх руб., договора от Дата обезличенаг. на сумму ххх руб.

Допрошенная судом Дата обезличена года в качестве свидетеля ФИО27 -председатель ТСЖ (... дома в котором проживала Ермакова Л.П. в своих показаниях настаивала, что Ермакова Л.П. с момента их заселения в дом - Дата обезличена вела себя неадекватно, лечилась каждые Номер обезличен месяца, но лечения хватало ненадолго.Данные пояснения противоречат сведениям медицинских карт из РКПБ, в которых периоды госпитализации Ермаковой Л.П. происходили со значительными временными промежутками - Дата обезличена.(1-й раз), Дата обезличена.(2-й раз), Дата обезличена.(3-й раз), Дата обезличена.(4-й раз), Дата обезличена.(5-й раз), Дата обезличена.(6-й раз). Сведений о лечении Ермаковой в других лечебных учреждениях на стационарном лечении суду не представлено.

Свидетель ФИО27 поясняла суду, что Ермакова Л.П. одевалась не по погоде, часто ходила зимой в тапочках, в одной ночной рубашке, босиком, а свидетель ФИО3 поясняла, что Ермакова Л.П. постоянно ходила в грязном и старом зеленом плаще и зимой и летом, в халате и ночной рубашке, свидетель ФИО28 пояснила в судебном заседании, что Ермакова Л.П. и зимой и летом ходила в коричневом пальто, по подъезду ходила в ночной рубашке и халате.

К показаниям указанных выше свидетелей суд относится критически, так как они противоречивы между собой и имеются сомнения в их правдивости. Показания данных свидетелей противоречат пояснениям других свидетелей допрошенных судом по делу, а именно: ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21 не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, так как они согласуются между собой и подтверждаются представленными в материалы дела копиями медицинских карт РОКПБ на имя Ермаковой Л.П.

Как следует из представленных в материалы дела медицинских картах, в момент госпитализации в РОКПБ Ермакова Л.П. все свои вещи - одежду и деньги сдавала по квитанции на хранение, которые ей возвращались после выписки. Квитанции имеющиеся в медицинских картах РОКПБ свидетельствуют о том, что Ермакова Л.П. всякий раз на момент госпитализации была одета соответственно времени года а именно:

Квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г., ценные вещи: кофта сер., платье цв., сумка кож., босоножки, ключи;

Квитанция Номер обезличен от Дата обезличенаг. приняты деньги на хранение - ххх.ххх коп.;

Квитанция Номер обезличен от Дата обезличенаг., ценные вещи: платье в кл., босоножки корич., рубашка бел.-тел.;

Квитанция Номер обезличен от Дата обезличенаг., ценные вещи: сапоги, пальто кор., шарф, ххх р., кофта сер., платье сер.;

Квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г., ценные вещи: шапка вязаная, пальто, платье зел., ключ, крем для обуви;

Квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г., ценные вещи: плащ зел., косынка, платье зел.;

Квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г., ценные вещи: платок, пальто, сапоги войлочные, шапка вяз., платье цв.

Данная одежда была на Ермаковой Л.П. в период обострения болезни - в момент госпитализации, что подтверждает показания свидетелей ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21 о том, что даже в момент ухудшения своего состояния здоровья Ермакова Л.П. вполне осознанно одевалась в соответствии с погодными условиями, имела при себе денежные средства,

К доводам представителя истца Чаповой Л.Ю. о том, в силу длительного характера и тяжести заболевания Ермакова Л.П. к моменту составления завещания не могла понимать значения своих действий и руководить ими, суд относится критически, так как они не подтверждаются представленными суду по делу доказательствами в их совокупности. К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, так как она является дочерью истца Ермакова Ю.П., то есть заинтересованным по делу лицом, также её показания опровергаются другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, позволяющих с достоверностью признать, что Ермакова Л.П. при составлении завещания Дата обезличенаг. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленного суду договора от Дата обезличенаг. на оказание юридической помощи ответчиком Герасимовой О.В. было оплачено её представителю Насоновой Е.Н. за оказание юридической помощи ххх рублей. В связи с чем, с истца ФИО10 с учетом того, что он является инвалидом по общему заболеванию Номер обезличен группы (справка Номер обезличен Номер обезличен) в пользу Герасимовой О.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермакову Юрию Павловичу к Герасимовой Ольге Викторовне о признании завещания недействительным и признании права собственности на ххх долю в праве собственности на квартиру, отказать.

Взыскать с Ермакова Юрия Павловича в пользу Герасимовой Ольги Викторовны судебные расходы - оплату услуг представителя в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.