Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Московский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.
с участием: истца Михеева Е.Е.
ответчика Сторожук С.В.
при секретаре Семиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Михеева Е.Е. к Сторожук С.В. о взыскании денежной суммы по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Михеев Е.Е. обратился в суд с иском к Сторожук С.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, указав в обосновании своих требований, что Дата обезличена года он дал в долг Сторожук С.В. денежную сумму в размере ... рублей, о чем был составлен договор займа от Дата обезличена года и удостоверен Гамидовой Ю.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Рязани Ивановой Н.И. и зарегистрирован в реестре за Номер обезличен. В этот же день Дата обезличена года деньги в сумме ... рублей были переданы им в долг ответчику, о чем была составлена расписка о получении Сторожук С.В. указанной суммы и подлинность подписи Сторожук С.В. в данной расписке была засвидетельствована Гамидовой Ю.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Рязани Ивановой Н.И., зарегистрировано в реестре за Номер обезличен. Согласно п.1 договора Сторожук С.В. обязался вернуть взятые в долг деньги в сумме ... рублей до Дата обезличена. До настоящего времени Сторожук С.В. указанную сумму не возвратил. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика долг в сумме ... рублей, а также судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и расходы в сумме ... рублей, оплаченные за юридические услуги.
В судебном заседании истец Михеев Е.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Сторожук С.В. исковые требования о взыскании долга в сумме ... рублей признал в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг не признал, пояснив, что в настоящее время у него сложилось тяжелое материальное положение, и своевременно не смог вернуть долг, но он никогда не отказывался от возврата суммы займа и по возможности будет возвращать ее в добровольном порядке. У Михеев Е.Е. не было необходимости для обращения с указанным иском в суд, и, следовательно, не было никакой необходимости нести судебные расходы, в связи с чем он просит в удовлетворении требований о взыскании судебный расходов по оплате госпошлины и юридических услуг истцу отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Михеевым Е.Е. и Сторожук С.В. был заключен договор займа, согласно которого Сторожук С.В. занял у Михеева К.Е. ... рублей сроком до Дата обезличена. Возврат занятой суммы денег должен быть произведен в г. Рязани Рязанской области. (Пункт 2 договора). Если Сторожук С.В. не уплачивает занятые им деньги к указанному сроку, то Михеев Е.Е. вправе предъявить настоящий договор ко взысканию (Пункт 4 договора). Указанный договор займа подписан сторонами и удостоверен Гамидовой Ю.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Рязани Ивановой Н.И. и зарегистрирован в реестре за Номер обезличен.
В этот же день Дата обезличена года деньги в сумме ... рублей были переданы Михеевым Е.Е. в долг Сторожук С.В. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка в получении суммы займа от Дата обезличена года. Согласно которой Сторожук С.В. получил от Михеева Е.Е. по договору займа от Дата обезличена года деньги в сумме ... рублей, при условии возврата их к первому июля 2010 года. Указанная расписка подписана ответчиком Сторожук С.В. Подлинность его подписи в расписке засвидетельствована Гамидовой Ю.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Рязани Ивановой Н.И. и зарегистрировано в реестре за Номер обезличен.
В судебном заседании также бесспорно установлено, что до настоящего времени долг в размере ... рублей истцу не возвращен, что не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком. В связи с чем заявленные Михеевым Е.Е. исковые требования подлежат удовлетворению и в его пользу подлежит взысканию со Сторожук С.В. долг по договору займа в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, расходы по составлению искового заявления отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Как усматривается из квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года, Михеевым Е.Е. за составление искового заявления и подготовку документов в суд оплачено ... рублей в адвокатский кабинет Королевой Н.В., в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Михеева Е.Е. расходы в сумме ... рублей, оплаченные им за юридические услуги.
Принимая во внимание, что исковые требования Михеева Е.Е. удовлетворены в полном объеме, а также тот факт, что при подаче искового заявления государственная пошлина им была оплачена полностью в сумме ... рублей, суд полагает необходимым взыскать со Сторожук С.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михеева Е.Е. к Сторожук С.В. о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Сторожук С.В. в пользу Михеева Е.Е. долг по договору займа в сумме ... рублей, судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы в сумме ... рублей, оплаченные за юридические услуги, а всего ... руб. ... коп. ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Э.А.Кузнецова