ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дата обезличена года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Кузнецовой Э. А. с участием:
представителя истца Балашова И.И., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, действительной по Дата обезличена года,
при секретаре Семиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1071/2010 по иску Инспекции к Трошину А.В. о взыскании суммы налога на имущество физических лиц.
УСТАНОВИЛ:
Инспекция обратилась в суд с иском к Трошину А.В. о взыскании суммы налога на имущество. Свои требования мотивировала тем, что на основании сведений, предоставляемых ФГУП «Ростехинвентаризация» ответчику Трошину А.В. исчислен налог на имущество физических лиц за .... Объектом налогообложения является следующее имущество:
...
Ставка налога определена Решением Рязанского городского Совета от 24 ноября 2005 года № 386-III исходя из суммарной инвентаризационной стоимости. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивающими налог равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября календарного года (налогового периода).
Расчет налога на имущество: ...
Дата обезличена года должнику выставлено налоговое уведомление Номер обезличен, на уплату указанного налога. Дата обезличена года ответчику выставлено требование Номер обезличен об уплате налога. Указанные требования налогового органа оставлено без ответа и удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика Трошина А.В. в бюджет г. Рязани сумму налога на имущество физических лиц за ... год в размере ... рублей. В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, указав, что налоговым органом был произведен перерасчет и налог за ... года в отношении Трошина А.В. был уменьшен на ....
Истец с учетом уточненных требований просил взыскать с Трошина А.В. сумму налога на имущество физических лиц за ... год в размере ...
В ходе рассмотрения дела, ответчиком Трошиным А.В., была предоставлена квитанция об оплате налога. Согласно которой налог на имущество был им оплачен Дата обезличена года. Копия квитанции имеется в материалах дела.
Представителем истца Балашовым И.И., действующим на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, действительной по Дата обезличена года, было представлено письменное ходатайство, в котором отказался от исковых требований в связи с добровольной уплатой.
Суд, рассматривая данный отказ Инспекции от заявленных требований, считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ч.1, 173 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять данный отказ от заявленных требований.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд с тождественным заявлением не допускается.
Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ч.1, 173 ч.1, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Инспекции от иска.
Производство по делу по иску Инспекции к Трошину А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.
Судья Э. А. Кузнецова