РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Кузнецовой Э.А. с участием:
представителя ответчика Ответчик 1 Сизова Ю.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, действительной по Дата обезличена года,
при секретаре Семиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1053/2010 по иску Галкина А.В. к Ответчик 1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Галкин А.В. обратился в суд с иском к Страховая компания о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований указал, что Дата обезличена года в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие между ... принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, и ... под управлением Орловского В.В. Причиной ДТП явилось ... По данному факту в отношении указного водителя был составлен протокол о привлечении к административной ответственности ... ... Страховая компания водителя, причинившего материальный вред истцу - Страховая компания возместила Галкину А.В. ущерб в неоспоримой части в размере ... рублей ... копеек. Не согласившись с результатами проведенной страховой компанией оценки, истец провел дополнительную экспертизу (оценку). Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенному "Фирма", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом амортизационного износа составила ... рублей ... копеек. Расходы за услуги по оценке транспортного средства истца составила ... рублей, в том числе: ... рублей за заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ... рублей за составление акта осмотра поврежденного транспортного средства, ... рублей за изготовление фотографий. Поскольку страховая компания занизила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, он считает необходимым взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта между выплаченной им суммой и частью подлежащей взысканию согласно отчету "Фирма", составляющую ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика Страховая компания в его пользу сумму в размере ... рубля ... копейку, в том числе: ... - разницу между выплаченной страховой компанией суммой и частью подлежащей взысканию согласно отчету об оценке, ... - услуги по оценке транспортного средства, расходы за юридические услугу в размере ... рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка.
В ходе рассмотрения дела Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга была произведена замена ответчика с Страховая компания на Ответчик 1 и передано по подсудности.
Истец Галкин А.В. и его представитель Ароян Г.Г. в судебное заседание не явились о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Ответчик 1 Сизов Ю.Н., действующий на основании доверенности, выданной Дата обезличена года, действительной по Дата обезличена года, признал требования истца в части взыскания денежной суммы в размере ... рубля ... копейки, ... рублей за услуги по оценке транспортного средства. Требования о взыскании суммы ... рублей за оказание истцу юридических услуг не признал, считая что она завышены.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответственность водителя Орловского В.В., ... была застрахована согласно полиса Номер обезличен в Ответчик 1. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также Правилами ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек.
Согласно отчета Номер обезличен об оценке транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего истцу с учетом износа составляет ... рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Поскольку страховая компания занизила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с ответчика подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта между выплаченной суммой и подлежащей взысканию суммы ремонта согласно вышеуказанному отчету составляющую ... рубля ... копейку.
Расчет: ...
Расходы по оценке транспортного средства составили ... рублей.
В части взыскания указанных сумм представитель ответчика Ответчик 1 иск признал и не оспаривал размер восстановительного ремонта, отказавшись от проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.
Данное признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена в суд квитанция от Дата обезличена года об уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейка, которую надлежит взыскать с ответчика Ответчик 1.
В качестве доказательства фактических расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлен договор Номер обезличен об оказании юридической помощи от Дата обезличена г., квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, копия доверенности, выданной нотариусом г. Санкт-Петербурга О.Е.А. Дата обезличена года сроком на три года, зарегистрированной в реестре за Номер обезличен.
Следует отметить, что факты оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме. Рассматриваемый в рамках данного гражданского дела спор не относится к категории сложных, поскольку в рамках данного дела спор был лишь по одному вопросу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также исходя из длительности его рассмотрения (шесть судебных заседания, из которых представитель истца присутствовал на четырех) суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галкина А.В. к Ответчик 1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Ответчик 1 в пользу Галкина А.В. страховое возмещение в размере ..., ... рублей - за услуги по оценке транспортных средств, возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка, расходы за юридические услуги, в размере ... рублей, а всего ... руб. ... коп (...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Кузнецова Э.А.