Решение
Именем Российской Федерации
х.х.х года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:
представителя истца Свиридовой Л.Н. - Юняковой К.Р., действующей на основании доверенности от х.х.х г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Свиридовой Л.Н. к Свиридову И.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
Свиридова Л.Н. обратилась в суд с иском к Свиридову И.Ю. с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх.
В обоснование заявленного искового требования, Свиридова Л.Н. указала, что спорная трехкомнатная квартира № хх в доме № хх а по ул. ххх, общей площадью хх кв.м., находится в муниципальной собственности. По указанному адресу зарегистрированы в качестве проживающих: она, ее бывший супруг Свиридов И.Ю. (ответчик), их дети: дочь Свиридова Д.И. (третье лицо) и дочь С.А.И, хх года рождения. Нанимателем спорной квартиры является ответчик Свиридов И.Ю. Брак между Свиридовой Л.Н. и Свиридовым И.Ю. был прекращен х.х.х года. Истец указала, что еще до расторжения брака, в хх года, у нее с ответчиком фактически были прекращены семейные отношения, и ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в Московскую область по адресу: ххх. Так, с хх года ответчик в спорной квартире не проживает, вывез все свои личные вещи и предметы обихода. С указанного времени ответчик отказался от выполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма квартиры № хх дома № хх по ул. ххх: не оплачивает коммунальные платежи, все обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей выполняет только истец. Истец указала, что она и члены ее семьи не чинили ответчику каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Полагает, что поскольку ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, прекратил выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, то есть расторг договор социального найма спорного жилого помещения, то он утратил право пользования спорной квартирой. Добровольно произвести действия по снятию с учета по месту регистрации ответчик не желает.
В дальнейшем истец уточнила основания исковых требований, указав, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи с момента расторжения брака, то есть с хх года.
Истец Свиридова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила о причине неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца - Юнякова К.Р., действующая на основании доверенности от х.х.х, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила иск удовлетворить.
Третье лицо Свиридова Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила о причине неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица - администрации г. Рязани, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение спора оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Свиридов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где указал, что он зарегистрирован по адресу: ххх. С хх года он постоянно проживает в г. Москве и Московской области. От своего права пользования спорным жилым помещением не отказывается. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля Ш.В.А, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также им гарантировано право на жилище.
Исходя из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса РФ» также разъяснил, что согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина сохранить за собой право пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира № хх в доме № хх а по ул. ххх, общей площадью хх кв.м., является объектом муниципальной собственности. С хх года нанимателем указанного жилого помещения является Свиридов И.Ю. (ответчик). В соответствие с ордером серии хх № хх от х.х.х года, данная квартира была предоставлена ответчику на семью из четырех человек: ему (ответчику), его супруге Свиридовой Л.Н. (истцу), их дочерям: Свиридовой Д.И. (третьему лицу), хх года рождения и С.А.И, хх года рождения.
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: ххх, зарегистрированы и проживают: Свиридова Л.Н. (истец), дочь Свиридова Д.И. (третье лицо) и несовершеннолетняя С.А.И, хх года рождения. Доказательств того, что между истцом и ответчиком при вселении в спорное жилое помещение было заключено соглашение о порядке пользования этим жилым помещением суду представлено не было.
Наниматель квартиры (ответчик) так же зарегистрирован по указанному адресу, но с хх года в спорной квартире не проживает.
Брак между Свиридовым И.Ю. и Свиридовой Л.Н. расторгнут х.х.х.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой ООО «Комбайнбыт» ЖЭУ от х.х.х; копией свидетельства о расторжении брака между Свиридовым И.Ю. и Свиридовой Л.Н. серии хх № хх, выданным х.х.х Управлением ЗАГС Рязанской области ТСП № хх г. Рязани.
В настоящее время ответчик проживает по адресу: ххх. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно в хх году, и с этого времени он ни разу не пытался вселиться в спорное жилое помещение. С хх года он не несет расходы по содержанию жилого помещения, не принимает участия в производстве текущего ремонта квартиры. Все обязанности по договору социального найма выполняет истец.
Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, не оспариваются сторонами и подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями счет - квитанций МП «КВЦ» и чеков Рязанского ОСБ № хх о принятии наличными платежей по терминалу об оплате жилищно-коммунальных услуг, письменными возражениями ответчика на исковое заявление.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ш.В.А, которая является общей знакомой и истца и ответчика, знакома с ними с хх года и неоднократно была у них дома в квартире по адресу: ххх.
Так, свидетель показала, что в спорной квартире по адресу: ххх проживает Свиридова Л.Н. вместе с дочерьми: Свиридовой Д.И. и С.А.И Ответчик в спорной квартире не проживает с хх года, он ушел из семьи сам в добровольном порядке, истец его не выгоняла, препятствий в пользовании жилым помещении не осуществляла. Свиридов И.Ю. и Свиридова Л.Н. планировали всей семьей переехать на постоянное место жительство в г. ххх, где проживали их родственники и друзья. Сначала ответчик поехал туда один, потом он должен был забрать супругу и дочерей, но этого не произошло - отношения в семье разладились. Свидетель показала, что часто бывает в гостях у Свиридовой Л.Н., вещей ее бывшего мужа в квартире нет. Кроме того, свидетель показала, что истец самостоятельно осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг и за содержание жилья, ответчик не принимает участие в указанных расходах, в квартире с хх года он ни разу не появлялся.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательства, что он не проживает в спорной квартире временно, доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда на постоянное место жительство в другое место. Каких - либо встречных исковых требований ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер и оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Таким образом, ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: ххх.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Так, согласно имеющейся в материалах дела квитанции Сбербанка России от х.х.х истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере хх рублей, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Свиридовой Л.Н. к Свиридову И.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Свиридова И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххх.
Взыскать со Свиридова И.Ю. в пользу Свиридовой Л.Н. судебные расходы в размере хх рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
.
Судья М.А.Васильева