Решение
Именем Российской Федерации
х.х.х г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Гребешковой А.М., с участием:
истца Цветкова Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Цветкова Б.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Цветков Б.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическое лицо», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере хх рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере хх рублей хх копеек и компенсацию морального вреда в размере хх рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Цветков Б.Д. указал, что х.х.х года он был принят в ООО «Юридическое лицо» на должность инженера - конструктора с должностным окладом, согласно трудового договора, в размере хх рублей в месяц. х.х.х года трудовой договор с ним был расторгнут на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон. Трудовая книжка была ему выдана, но в нарушение положений ст. 140 ТК РФ работодателем в день увольнения не была произведена выплата всех причитающихся сумм. Указывает, что за период его работы в ООО «Юридическое лицо» сумма его заработной платы, согласно установленного должностного оклада, должна была составить хх рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - хх рублей. Работодателем за указанный период работы было выплачено хх рублей, в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере хх рублей. В добровольном порядке ответчик сумму задолженности по заработной плате не погасил. Кроме того, истец полагает, что на основании ст. 236 ТК РФ, в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы, в его пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере хх рублей хх копеек. Также истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в хх рублей.
В судебном заседании истец Цветков Б.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Юридическое лицо» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в предусмотренном Главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № хх по Рязанской области от х.х.х г. за № хх, местонахождение общества с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо»: ххх, что совпадает с адресом, указанным в иске.
х.х.х, по указанному адресу судом была направлена судебная повестка об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на х.х.х г. Данная судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения, исправное», в связи с чем, суд признает указанное судебное извещение в виде судебной повестки, направленной по месту нахождения ответчика: ххх, доставленной адресату.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Цветков Б.Д. с х.х.х работал в обществе с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо» инженером - конструктором с должностным окладом хх рублей, что подтверждается трудовым договором от х.х.х за № хх.
х.х.х года с Цветковым Б.Д. трудовой договор был расторгнут на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, что подтверждается его трудовой книжкой серии хх № хх, копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового с работником (увольнении) от х.х.х г. за № хх.
При прекращении трудового договора с истцом, в день его увольнения х.х.х г., ответчиком не были выплачены все причитающиеся суммы.
Согласно расчета истца, на момент подачи иска задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила хх рублей. Данный расчет судом проверен.
В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что с истцом был произведен окончательный расчет, факт начисления и выплаты истцу заработной платы за хх года, компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком суду предоставлено не было.
Таким образом, с ответчика ООО «Юридическое лицо» подлежит взысканию в пользу истца Цветкова Б.Д. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере хх рублей.
Согласно статье 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика подлежит ко взысканию в пользу истца денежная компенсация. Истец, представив расчет, просит взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию в размере хх рублей хх копеек. Данное требование истца суд считает законным и обоснованным.
На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя.
Однако сумму компенсации морального вреда, предъявленную ко взысканию, суд находит завышенной. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Цветкова Б.Д. компенсацию морального вреда в размере хх рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Цена иска составляет: хх + хх = хх рублей хх копеек.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере: 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.
При подаче искового заявления не имущественного характера государственная пошлина для юридических лиц уплачивается в размере 4 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления составляет:
(4% * хх) + 4000 = хх рубль хх копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Цветкова Б.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо» в пользу Цветкова Б.Д. задолженность по заработной плате в размере хх рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере хх рублей хх копеек, компенсацию морального вреда в размере хх рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое лицо» в доход государства государственную пошлину в размере хх рубль хх копейки.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева