о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами



Решение

Именем Российской Федерации

х.х.х г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:

истца Курыгина С.В., его представителя Андрианова А.А., действующего на основании ордера № хх от х.х.х г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Курыгина С.В. к открытому акционерному обществу «Юридическое лицо» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Курыгин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Юридическое лицо» о взыскании задолженности по заработной плате в размере хх рублей хх копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх рублей.

В обоснование своих требований указывает, что с х.х.х года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Юридическое лицо», где он работал в должности машиниста экскаватора 6-го разряда. х.х.х года между сторонами трудовые отношении были прекращены, однако при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет. Истец указывает, что ему была выдана справка, согласно которой предприятие перед ним имеет задолженность по заработной плате в сумме хх рублей хх копеек. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Истец полагает, что он имеет право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере хх рублей за период с х.х.х года по день предъявления иска. Также просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере хх рублей.

В судебном заседании истец Курыгин С.В., его представитель Андрианов А.А., действующий на основании ордера № хх от х.х.х г., исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Юридическое лицо» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по юридическому адресу: ххх, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из трудовой книжки Курыгина С.В. от х.х.х г., х.х.х года он был принят на работу в ОАО «Юридическое лицо» на должность машиниста экскаватора 6 разряда. х.х.х года трудовой договор с ним был прекращен на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Согласно справке ОАО «Юридическое лицо» № хх от х.х.х г. задолженность предприятия на х.х.х года по заработной плате перед Курыгиным С.В. составляет хх рублей хх копеек.

Доказательств, что на день вынесения решения суда указанная задолженность перед истцом ответчиком погашена, в деле нет.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, которые были прекращены в х.х.х года, однако при увольнении ответчик не произвел истцу все причитающиеся ему выплаты, до настоящего времени задолженность в размере хх рублей хх копеек не погашена. То есть, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, что свидетельствует о том, что ответчик по отношению к истцу совершает неправомерные действия.

При таких обстоятельствах, требования истца Курыгина С.В. о взыскании с ответчика ОАО «Юридическое лицо» задолженности по заработной плате в размере хх рублей хх копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере хх рублей.

Однако данные требования заявлены необоснованно, поскольку вытекают из гражданско-правовых отношений, а между сторонами возникли трудовые правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере хх рублей, что подтверждается квитанцией от № хх от х.х.х г. коллегии адвокатов № хх г. Рязани, ордером № хх от х.х.х г.

Оценив заявленную истцом к возмещению сумму, затраченную на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, суд находит заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителе в размере хх рублей обоснованным.

На основании статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера - взыскание задолженности по заработной плате в размере хх рублей хх копеек.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет:

(хх - хх) х 3% + хх = хх

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курыгина С.В. к открытому акционерному обществу «Юридическое лицо» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Юридическое лицо» в пользу Курыгина С.В. задолженность по заработной плате в размере хх рублей хх копеек, судебные расходы в размере хх рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Юридическое лицо» в доход государства государственную пошлину размере хх рубля хх копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна.

Судья М.А.Васильева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200