Решение
Именем Российской Федерации
х.х.х года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Васиной Т.Ю. с участием:
представителей истца Демидовой Н.И. - Демидова В.В., действующего на основании доверенности от х.х.х г. и адвоката Соловьева И.А., действующего на основании ордера от х.х.х г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Демидовой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Рязанову Д.Е. о защите прав потребителей,
установил:
Демидова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Рязанову Д.Е. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика: сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере хх рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере хх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере хх рублей.
В обоснование заявленных исковых требований Демидова Н.И. указала, что х.х.х года она заключила с индивидуальным предпринимателем Рязановым Д.Е. договор купли-продажи напольного покрытия «ххх» (ххх), хх мм, хх кв.м./ упаковка, производства хх, общей площадью хх кв.м., ценою одного квадратного метра хх рублей, а всего на общую сумму хх рублей. В этот же день истец внесла в кассу ИП Рязанова Д.Е. предоплату в размере хх рублей, в связи с чем ей был выдан кассовый чек, при этом сторонами было оговорено, что оставшаяся часть денежной суммы будет оплачена истцом при получении напольного покрытия. В связи с отсутствием товара в магазине ИП Рязанов Д.Е. гарантировал поставку товара со склада в г. ххх в течение десяти дней. Истец указала, что по истечении данного срока она неоднократно приезжала в магазин к ИП Рязанову Д.Е., однако, товар ей до настоящего времени не передан. Полагает, что поскольку ответчиком нарушены сроки предоставления товара, с него в ее пользу подлежит взысканию сумма предоплаты в размере хх рублей, а также неустойка (пеня) за неисполнение обязательства, связанного с нарушением срока окончания оказания услуги в размере хх рублей хх копеек. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), Демидова Н.И. просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере хх рублей.
Истец Демидова Н.И., ответчик ИП Рязанов Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причине неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители истца: Демидов В.В., действующий на основании доверенности от х.х.х и адвокат Соловьев И.А., действующий на основании ордера от х.х.х, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. за № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 23.11.2009 г.) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что х.х.х года между индивидуальным предпринимателем Рязановым Д.Е. и Демидовой Н.И. был заключен договор купли-продажи напольного покрытия «ххх» (ххх), хх мм, хх кв.м./ упаковка, производства ххх, общей площадью хх кв.м., ценою одного квадратного метра хх рублей, на общую сумму в хх рублей.
х.х.х года истцом в кассу ИП Рязанова Д.Е. была внесена сумма предоплаты за приобретаемый товар в размере хх рублей. При этом стороны пришли к соглашению о том, что оставшаяся часть стоимости товара будет оплачена истцом при получении напольного покрытия. В связи с отсутствием товара в магазине ИП Рязанов Д.Е. гарантировал поставку товара со склада в г. ххх в течение десяти дней.
По истечении десяти дней товар истцу ответчиком предоставлен не был.
х.х.х года истец обратилась в отдел милиции № хх по г. Рязани с заявлением о привлечении Рязанова Д.Е. к уголовной ответственности по факту мошенничества.
х.х.х года оперуполномоченным хх отдела милиции № хх УВД по Рязанской области истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рязанова Д.Е. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие в деянии состава преступления.
Данные обстоятельства следуют из объяснений представителей истца и подтверждаются материалами дела: кассовым чеком от х.х.х г. на сумму хх рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № хх от х.х.х г. на сумму хх рублей, счетом № хх от х.х.х г. на сумму хх рублей, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Рязанова Д.Е. от х.х.х
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара исполнены им надлежащим образом, либо что нарушение сроков передачи Демидовой Н.И. предварительно оплаченного товара (напольного покрытия) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца.
Таким образом, требование Демидовой Н.И. о взыскании с ИП Рязанова Д.Е. суммы предварительной оплаты товара (напольного покрытия) в размере хх рублей является законным и обоснованным.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.ч. 3,4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Договор купли-продажи напольного покрытия на общую сумму в хх рублей был заключен между сторонами х.х.х г. Предоплата за товар в размере хх рублей была передана истцом ответчику также х.х.х г. Срок передачи ИП Рязановым Д.Е. предварительно оплаченного товара (напольного покрытия) был установлен в десять дней, то есть - до х.х.х года.
До настоящего времени товар истцу не передан.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Срок нарушения передачи товара составил хх дней: с х.х.х года по х.х.х года (по день вынесения решения суда об удовлетворении требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара). Размер неустойки составил:
(0,5% х хх рублей) х хх = хх рублей.
На основании норм закона размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть хх рублей.
Неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере хх рублей, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что требования истца не были разрешены в течение продолжительного времени, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере хх рублей.
Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что в сложившейся ситуации, с учетом требований разумности и справедливости, заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере хх рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Демидовой Н.И. понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере хх рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией № хх от х.х.х г. Коллегии адвокатов № хх г. Рязани.
Оценив заявленную истцом к возмещению сумму, затраченную на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, и сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, суд считает необходимым снизить размер подлежащих возмещению судебных расходов до хх рублей.
Также с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).
Цена иска составляет: хх рублей.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается в размере: 3 200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100 000 рублей.
При подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины составляет:
(хх + (2 %*хх)) + 200 = хх рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Демидовой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Рязанову Д.Е. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рязанова Д.Е. в пользу Демидовой Н.И. сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере хх рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере хх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере хх рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рязанова Д.Е. в доход государства государственную пошлину в размере хх рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна. Судья М.А.Васильева