решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием представителя истицы Захаровой М.В. - Ч.М.В.., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица С.Н.А..,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Захаровой М.В. к администрации г.Рязани о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Захарова М.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону. В обоснование требований указала, что является единственной наследницей своей матери М.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на момент смерти принадлежали 59/99 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 99,1 кв.м., в т.ч. жилой - 75,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано по мотиву увеличения площади жилого дома за счет возведенной пристройки другим сособственником. Захарова М.В. просит в судебном порядке признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество, поскольку наличие незарегистрированной пристройки другого сособственника не может препятствовать ей в реализации права на получение наследства.

Захарова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Захаровой М.В.

Представитель истицы Захаровой М.В. - Ч.М.В.., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своей доверительницы в судебном заседании поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика - администрации г.Рязани в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - С.Н.А. в судебном заседании против исковых требований Захаровой М.В. не возражал, существующий размер долей сособственников в праве собственности на жилой дом не оспаривал, пояснил, что им действительно к жилому дому возведена пристройка А7, площадью 33,6 кв.м., но до настоящего времени его права на эту пристройку не зарегистрированы, как часть объекта недвижимости она не значится, поэтому на увеличение своей доли в праве собственности он не претендует.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дня, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Т.Н., проживавшая до дня смерти по адресу: <адрес>.

После смерти М.Т.Н. открылось наследство на имущество в виде квартиры, земельного участка, автомобиля, денежных вкладов в банке, а также в виде 59/99 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником других 40/99 долей указанного жилого дома является С.Н.А. (третье лицо по делу).

59/99 доли в праве собственности на жилой дом принадлежали наследодателю на основании договора купли-продажи доли дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росрегистрации ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым общая площадь дома составляет 99,1 кв.м., жилая - 75,1 кв.м.

Истица Захарова М.В. является родной дочерью умершей М.Т.Н., соответственно ее наследницей по закону первой очереди.

Как следует из материалов наследственного дела, Захарова М.В. своевременно приняла наследство после смерти своей матери и, как единственный наследник, получила свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущество (квартиру, автомобиль, земельный участок, денежные вклады). В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома нотариусом ей было отказано в связи с изменением площади жилого дома за счет возведенной С.Н.А. пристройки А7, отсутствием зарегистрированных прав на пристройку и невозможностью в связи с этим в бесспорном порядке определить состав наследственного имущества в отношении доли жилого дома.

В судебном заседании достоверно установлено, что изменение площади жилого дома с 99,1 кв.м. до 132,7 кв.м. произошло за счет пристройки А7 площадью 33,6 кв.м., возведенной С.Н.А. Данная пристройка на момент открытия наследства не была зарегистрирована в качестве части жилого дома и объектом права общей долевой собственности М.Т.Н. и С.Н.А. не являлась. Как пояснил в судебном заседании С.Н.А.., пристройка им не оформлена до настоящего времени и на увеличение своей доли в праве собственности за счет возведенной пристройки он не претендует.

При таких обстоятельствах законных оснований считать пристройку А7 объектом права общей долевой собственности и определять сособственникам иной размер долей - не имеется. При этом наличие незарегистрированной пристройки к жилому дому не может служить основанием для ограничения прав истицы на приобретение в собственность в порядке наследования того, имущества, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях согласно правоустанавливающему документу.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что на момент смерти наследодателя М.Т.Н. ей принадлежали 59/99 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99,1 кв.м., в том числе жилой - 75,1 кв.м., которые должны быть включены в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Поскольку в судебном заседании установлен факт своевременного принятия наследства истицей, получения ею свидетельства о праве о праве на наследства на часть наследственного имущества, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и признать за Захаровой М.В. право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанную долю жилого дома, принадлежавшую ее матери на момент смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Захаровой М.В. удовлетворить.

Признать за Захаровой М.В. в порядке наследования по закону после смерти М.Т.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 59/99 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А, назначение жилое, общей площадью 99,1 кв.м., в том числе жилой площадью 75,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.