Решение
Именем Российской Федерации
х.х.х года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:
представителя ответчиков: войсковой части хх и войсковой части хх - Титаренко А.Е., действующей на основании доверенностей соответственно от х.х.х г. и от х.х.х г. за № хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бронникова С.Н. к войсковой части хх - филиалу федерального бюджетного учреждения - войсковая часть хх, войсковой части хх о взыскании денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий и компенсации морального вреда,
установил:
Бронников С.Н. обратился в суд с иском к войсковой части хх, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий с х.х.х года по х.х.х года в размере хх рублей и компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он с хх года по х.х.х года работал в должности преподавателя (гражданский персонал) в Центре боевого применения и переучивания летного состава (ЦБП и ПЛС) - войсковая часть хх в структурном подразделении Центральные офицерские курсы (ЦОК) по переучиванию ленного и инженерно-технического состава. С х.х.х года в части произошли организационно-штатные мероприятия: сменился номер части - она стала наименоваться войсковой частью хх, где он продолжает работать в прежней должности.
Указывает, что в соответствии с действующим законодательством ему полагается выплата ежемесячной денежной компенсации в размере хх рублей на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий. Однако, данную ежемесячную денежную компенсацию он никогда не получал: ни в войсковой части хх, ни в войсковой части хх.
Истец указывает, что после проведения организационно-штатных мероприятий войсковая часть хх объединила в себе войсковые части хх и хх, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с войсковой части хх.
Указывает, что выплата денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений определена законом РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г., требования которого введены в действие в военных образовательных учреждениях Приказами МО РФ от 28.07.2000 г. № 396 и № 401 от 04.10.2002 г. Выплату указанной компенсации по данным Приказам командование части не осуществляло, обосновывая свои действия отсутствием лицензии Министерства образования у войсковой части. В хх года от уволенных при реформировании войсковой части преподавателей истцу стало известно о выплате им указанной компенсации за хх год. Невыплату данной компенсации оставшимся работать преподавателям командование объяснило отсутствием денег по соответствующей статье финансирования. х.х.х года истец обратился с исковым заявлением в Рязанский гарнизонный военный суд о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий. Данный иск был возвращен. После чего он обратился в суд общей юрисдикции с аналогичным исковым заявлением.
Истец указывает, что компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ входит в состав заработной платы. В пункте 56 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в том случае, если работник, которому не выплачивается зарплата, продолжает работать на том же месте, то исковая давность вообще не принимается судом во внимание, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя, по своевременной выплате заработной платы, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Полагает, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, трехмесячный срок исковой давности к заявленным им исковым требованиям не применим, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за весь период.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена войсковая часть хх, так как в ходе судебного разбирательства выяснилось, что войсковая часть хх является филиалом федерального бюджетного учреждения - войсковая часть хх.Истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде он их сформулировал следующим образом, просит взыскать с ответчика:
денежную компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий с хх года по хх года включительно с учетом инфляции, а также с учетом выплаты ответчиком задолженности по денежной компенсации за хх года по хх года включительно в размере хх рублей; проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации, всего на сумму хх рубля хх, компенсацию морального вреда в размере хх рублей.
Представитель ответчиков: войсковой части хх и войсковой части хх - Титаренко А.Е., действующая на основании доверенностей соответственно от х.х.х г. и от х.х.х г. за № хх, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, от войсковой части хх представила письменный отзыв на иск, где указала следующее.
х.х.х года истец обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части хх о взыскании денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений Министерства Обороны РФ, в которой работает на должности преподавателя Центральных Офицерских Куров начиная с х.х.х года. С х.х.х года по х.х.х года истец работал в войсковой части хх, с х.х.х года по настоящее время он является работником войсковой части хх - филиала Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть хх.
В соответствии со справкой № хх от х.х.х года компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий истцу начислялась, но не выплачивалась в связи с отсутствием финансирования по данной статье. Так же был издан приказ командира войсковой части хх (по строевой части), в котором устанавливается ежемесячная денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции. В пункте 1.8 коллективного договора прописано, что истцу установлена данная выплата. Указывает, что командование войсковой части хх (до х.х.х войсковой части хх) не отрицает право истца на получение данной компенсации, а выплата не производилась в связи с отсутствием финансирования по этой статье, просит признать войсковую часть хх по делу ненадлежащим ответчиком.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных обязанностей, установленных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Закона РФ 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере 150 рублей в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в размере 100 рублей - в других федеральных государственных образовательных учреждениях.
Данное положение Закона установлено Федеральным законом № 122-ФЗ от 07.08.2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» и действует с 1 января 2001 года.
Приказом Министра обороны РФ от 28.07.2000 г. № 396 «О выплате денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» установлено заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, командующему Воздушно - десантными войсками, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей обеспечить с 1 января 2001 г. выплату педагогическим работникам (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий в размере 150 рублей - в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в размере 100 рублей - в других образовательных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации. (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 02.12.2000 N 568).
Выплату денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий производить по месту военной службы (работы):
в учреждениях высшего профессионального и послевузовского профессионального образования (далее именуются - военно-учебные заведения), суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальных училищах и кадетских (кадетских морских) корпусах - за счет средств, выделяемых на учебные расходы.
Данные положения были продублированы и в последующем приказе Министра обороны РФ от 04.10.2002 № 401 «О выплате денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации».
В указанных приказах должность гражданского персонала «преподаватель» в военно-учебных учреждениях (с 2002 года военные образовательные учреждения профессионального образования) входит в перечень педагогических работников образовательных учреждений Министерства обороны РФ.
Как следует из справки от х.х.х г. № хх войсковой части хх - федерального бюджетного учреждения - войсковая часть хх, Бронников С.Н. является преподавателем Центральных Офицерских Курсов с х.х.х года по х.х.х года в войсковой части хх, с х.х.х года по настоящее время - в войсковой части хх - филиале федерального бюджетного учреждения - войсковая часть хх.
Данные обстоятельства также подтверждаются:
копией трудового договора, заключенного между войсковой частью хх (работодатель) и Бронниковым С.Н.;
копией личной карточки работника.
На основании приказов Министра Обороны РФ должность истца входит в перечень педагогических работников образовательных учреждений Министерства обороны РФ, которым положена ежемесячная денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий. Следовательно, работодатель ежемесячно должен выплачивать истцу указанную денежную компенсацию.
Согласно приложению № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 05.05.2009 г. № 333 циклы и курсы переподготовки и повышения квалификации относятся к средним специальным учебным заведениям, следовательно, размер денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий должен составлять 100 рублей ежемесячно.
Однако, за все время работы истца в должности преподавателя указанная денежная компенсация ему ни разу не выплачивалась. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истец просит взыскать задолженность по выплате денежной компенсации за период с хх года по хх года.
Право истца на указанную денежную компенсацию представитель войсковой части хх и войсковой части хх не оспаривает, указывая лишь причину невыплаты - отсутствие финансирования довольствующим органом данной статьи расхода. В связи с чем и считает войсковую часть хх ненадлежащим ответчиком.
При определении по делу надлежащего ответчика суд исходит из следующего.
С хх года истец Бронников С.Н. работает на основании трудового договора преподавателем Центральных офицерских курсов в войсковой части хх, с хх года по настоящее время - в войсковой части хх.
Согласно выпискам из директив Министерства обороны Российской Федерации от х.х.х г. № хх «хх» и Командующего Дальней авиации № хх от х.х.х г. войсковые части хх и хх (хх) до х.х.х года должны были быть переформированы в войсковую часть хх (хх).
Как следует из справки войсковой части хх от х.х.х г № хх, войсковая часть хх - филиал федерального бюджетного учреждения - войсковая часть хх, является правопреемником войсковой части хх.
В структуру войсковой части хх - федерального бюджетного учреждения - войсковая часть хх, входят Центральные офицерские курсы.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой войсковой части хх.
Из положения о филиале - войсковой части хх федерального бюджетного учреждения - войсковая часть хх, следует, что филиал создан на основании приказа Министра обороны Российской Федерации хх года хх для осуществления функции управления войсковым звеном некоммерческого характера.
Филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим часть его функций.
Филиал действует и осуществляет сделки от имени юридического лица на основании доверенности и положения о филиале, утверждаемого федеральным бюджетным учреждением - войсковой частью хх.
Филиал осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке распорядителем бюджетных средств (п. 1).
Руководителем филиала является командир (начальник) воинской части хх.
Руководитель филиала является единоличным исполнительным органом филиала, назначается на должность в порядке, установленном в Вооруженных Силах Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации
Руководитель филиала действует на основании доверенности, выданной руководителем Учреждения (п. 17, 18, 19).
Взаимоотношения лиц гражданского персонала и руководителя филиала, возникающие на основании договора (контракта), регулируются трудовым законодательством Российской Федерации и коллективным договором (п. 25).
Деятельность филиала прекращается при реорганизации и ликвидации в качестве юридического лица федерального бюджетного учреждения - войсковая часть хх, или расформирования войсковой части хх в установленном порядке (п. 30).
Филиал - войсковая часть хх федерального бюджетного учреждения - войсковая часть хх, финансируется из федерального бюджета, распорядителем бюджетных средств с х.х.х является бюджетное учреждение - войсковая часть хх ххх, что подтверждается справкой от х.х.х № хх.
Согласно части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права; выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Организация признается юридическим лицом, которое имеет в собственности, хозяйственной ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком по делу.
Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и смету (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, то есть представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалы не является юридическим лицом. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Поскольку филиал является обособленным подразделением юридического лица, сам не является юридическим лицом, то значит он не обладает правоспособностью и процессуальной дееспособностью. Следовательно, филиал не может самостоятельно выступать в гражданском процессе ответчиком.
Таким образом, в случае предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица надлежащим ответчиком в силу части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ является юридическое лицо.
Судом установлено, что войсковая часть хх самостоятельным юридическим лицом не является, является обособленным подразделением юридического лица - филиалом войсковой части хх, действует от имени федерального бюджетного учреждения на основании доверенности и утвержденного им положения. Следовательно, войсковая часть хх является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком будет являться федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть хх.
Доводы представителя войсковой части хх и войсковой части хх о том, что выплата денежной компенсации не производилась в виду отсутствия финансирования, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками не представлены бесспорные доказательства,подтверждающие отсутствие финансирования из федерального бюджета на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам.
Представленные представителем ответчика справка от х.х.х г. № хх из которой следует, что лимиты бюджетных обязательств на денежную компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам по хх поступили по уведомлению № хх от х.х.х г. на сумму хх рублей хх копеек и были перечислены заявками на кассовый расход № хх от х.х.х г. на сумму хх рублей № хх от х.х.х г. - хх рублей хх копеек, и бюджетные сметы войсковой части хх за хх год и хх год, не являются доказательством, подтверждающим данное обстоятельство. Из документов не следует, что работодатель предпринимал все необходимые действия для своевременного исполнения своих обязательств по истребованию из федерального бюджета денежных средств для выплаты ежемесячной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий.
Каких-либо письменных доказательств подтверждающих, что заявки на расходы на денежную компенсацию на книгоиздательскую продукцию и периодические издания направлялись, но не выполнялись, представителем ответчика не представлено.
Напротив, из представленной заявки на кассовый расход от х.х.х следует, что в хх года войсковой частью хх была направлена заявка на данную денежную компенсацию, которая была исполнена, денежные средства в размере хх рублей были перечислены на счет войсковой части хх. Иных доказательств невозможности произвести выплату указанной компенсации ответчиком не представлено, поэтому суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что право истца на денежную компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий с хх года ответчиками не оспаривается, требования истца являются законными.
В силу статьи 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.
Данная норма не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований является их обоснованность. Следовательно, с войсковой части хх подлежит взысканию задолженность по ежемесячной денежной компенсации за весь период ее невыплаты.
Согласно справке войсковой части хх от х.х.х за хх истцу произведена выплата ежемесячной денежной компенсации за период с х.х.х по х.х.х в размере хх рублей.
Таким образом, с войсковой части хх подлежит взысканию задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий в размере хх рублей (хх).
Трудовое законодательство устанавливает материальную ответственность работодателя при нарушение им установленного срока выплаты заработной платы.
Так, статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 424 Трудового кодекса РФ данный Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Если правоотношения возникли до введения в действие данного Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
Таким образом, Трудовой кодекс РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (после 1 февраля 2002 года).
Вместе с тем, если правоотношения возникли до введения в действие Трудового кодекса РФ, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
Это означает, что несмотря на то, что трудовые отношения между работником и работодателем возникли до введения в действие Трудового кодекса РФ, неисполнения ими обязанностей, вытекающих из заключенного трудового договора, может повлечь возникновение последствий, предусмотренных нормами нового Трудового кодекса РФ.
Поскольку судом бесспорно установлено, что работодатель нарушил сроки выплаты денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, до хх года задолженность по выплате денежной компенсации за период с х.х.х по хх года включительно выплачена не была, на день вынесения решения суда погашена задолженность только за период с х.х.х по х.х.х, то требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 ТК РФ являются законными.
Истцом Бронниковым С.Н. представлен расчет, который ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным. Согласно расчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты ежемесячной денежной компенсации в размере хх рублей хх копеек.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что работодатель должен своевременно и в полном объеме выплатить работнику заработную плату. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь ее обесценивание вследствие инфляционных процессов.
Согласно пункту 55 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием в результате инфляции.
Таким образом, требование истца о взыскании индексации сумм также является обоснованным, так как индексация задержанной заработной платы в этом случае направлена на возмещение убытков, дополнительно к сумме выплаченной работнику заработной платы, в связи с нарушением его права на своевременное получение денежных выплат. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных средств может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Истец Бронников С.Н. представил расчет убытков, вызванных невыплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, с учетом инфляционных потерь, произведенный на основании сведений, предоставленных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области от х.х.х г. № хх.
Расчет ответчиком не оспаривается.
Судом расчет проверен и установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка при сложении сумм за каждый год. Истцом указано хх рублей вместо хх рублей (данная сумма указана с учетом задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий за период с х.х.х по хх года включительно).
Таким образом, сумма индексации составила хх рублей хх копеек (хх).
Как следует из иска, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах требования истца Бронникова С.Н. о взыскании компенсации морального вреда заявлены обосновано. Вместе с тем, сумма компенсации морального вреда в размере хх рублей, является завышенной. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме хх рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера и неимущественного характера - компенсация морального вреда.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины составляет:
хх + хх + хх = хх - цена иска.
(хх - 20 000) х 3% + 800 + 4 000 = хх.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бронникова С.Н. к войсковой части хх о взыскании денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части хх в пользу Бронникова С.Н.:
сумму задолженности по денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий в размере хх рублей,
проценты за нарушение сроков выплаты компенсации в размере хх рублей хх копеек,
индексацию денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий в размере хх рублей хх копеек,
компенсацию морального вреда в размере хх рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Бронникова С.Н. к войсковой части хх - филиалу федерального бюджетного учреждения - войсковая часть хх, о взыскании денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий отказать.
Взыскать с войсковой части хх в доход государства государственную пошлину в размере хх рублей хх копеек.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.А.Васильева
Копия верна.
Судья М.А.Васильева