РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.
с участиемпредставителя истца Арканова В.Ю. - адвоката С. Е.А.,действующей на основании ордера №
третьего лица - Г.Л.Д.
при секретаре Семиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1282/2010по искуАрканова В.Ю. к Юридическому лицу овозмещении материального ущерба,причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Арканов В.Ю.обратился в суд с иском к Юридическому лицу и Г.Л.Д.о возмещении материального ущерба,причиненного в результате ДТП.Свои требования мотивирует тем,чтоявляется собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> междуегоавтомобилем <данные изъяты> автомобилем Г.Л.Д. <инные данные> произошло столкновение,что подтверждается справкой оДТП.
Указанное происшествие произошло по вине Г.Л.Д.в связи с нарушением <данные изъяты>
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>.получил механические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность Г.Л.Д.застрахована в Юридическом лице в связи с чем,Юридическое лицо обязановыплатитьстраховое возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ в Юридическое лицо истец написал заявлениео производстве осмотра ТС и определения суммы выплаты.
Специалистом Юридического лица был произведен осмотр поврежденного,транспортного средства,о чем составлен акт.В ходе осмотра ТС специалистом наряду с повреждениями,указанными в справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ были выявлены иные,о чем в акте осмотра специалист сделал заметку.
ДД.ММ.ГГГГистцомбыл получен ответ наего заявление ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует,что в результате исследования представленных документов о ДТП и осмотра автомобиля,заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах,изложенных в материалах дела,соответственно отсутствуетвозможность признания случая страховым,чтоне позволяет произвестивыплатувозмещенияущерба.
Истец считаетотказ страховой компании Юридического лица в выплате ему страхового возмещениянезаконным и не обоснованным.
Не согласившись с отказом ответчика,истецобратился в Юридическое лицо с целью осуществления оценки восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>.Стоимость экспертизы <данные изъяты>,что подтверждается договором и квитанцией и кассовым чеком.
Согласно экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты>
Поскольку страховая копания выплачивает стоимость ремонта с учетом износа,сумма страхового возмещения,подлежащая взысканию с Юридического лицасоставляет <инные данные>.
В случае взыскания с Юридического лица страхового возмещенияс учетом износав размере <данные изъяты>,сумма возмещения,подлежащая взысканию с Г.Л.Д. <данные изъяты>
В связи с тем,чтоистец не имеет юридического образования,онбылвынужден обратиться за юридической консультацией к адвокату <данные изъяты>.Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>
На основании изложенного,истец просил взыскать с Юридического лица вегопользу страховое возмещение в <данные изъяты>.
С Г.Л.Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Взыскать сответчиковгоспошлину в <данные изъяты> исудебные расходы в <данные изъяты> за оказание юридических услугпропорционально размеру удовлетворенных требований.
В дальнейшемистец отказался от исковых требований к Г.Л.Д.,оставив требования к страховой компаниипрежниеи просил взыскать с Юридического лица вегопользу страховое возмещение в <данные изъяты>
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делув части отказаАрканова В.Ю.к Г.Л.Д.прекращено и Г.Л.Д.как участник ДТП,привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
ИстецАрканов В.Ю.,надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела,в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Юридического лица»,юрисконсульт Ш.И.А.такженадлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась,причина неявки не известна.
На основании ст.167ГП РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
Адвокат С.Е.А.,представляющая интересы истца,заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
Третье лицо Г.Л.Д.в судебном заседании свою вину в ДТП,ДД.ММ.ГГГГ оспаривала,пояснив,что управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>,при перестроении из левого в правый ряд не заметила двигавшийся параллельно с ней автомобиль <данные изъяты> управлением истца,и совершила с ним столкновение.У автомобиляистца была повреждена вся его правая часть:крыло переднее и заднее правое иобедвери.
Суд,выслушавпредставителя истца,третье лицо Г.Л.Д.исследовав представленные материалы,считает что исковые требованияАрканова В.Ю.подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15ГК РФлицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причинённый имуществу физического лица,подлежит возмещению в полном объёме лицом,причинившим вред.
В соответствии с ч.2п.1ст.1079ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина,владеющего источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП при участии а/м <данные изъяты>принадлежащего по праву собственностиАрканову В.Ю.ипод егоуправлением и а/м <данные изъяты>принадлежащего по праву собственности Г.Л.Д.,под ее же управлением.
В судебном заседании из объясненийучастников процесса,материалов проверки по факту ДТП установлена дорожная ситуация,предшествующая ДТП,по которой <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Факт наличия вины Г. Л.Д.в нарушении правил дорожного движения подтверждается такжеадминистративнымиматериалами по факту ДТП и не оспаривался в судебном заседании.Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства,суд приходит к выводу,что виновным в данном дорожно-транспортное происшествии,имевшего ДД.ММ.ГГГГ является водитель Г. Л.Д.
В судебном заседании,бесспорно,установлено,что в результате дорожно-транспортного происшествияавтомобилю истца были причинены механические повреждения,требующие восстановительного ремонта:<данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД, в которой указаны данныеповреждения,актом осмотра поврежденного транспортного средства.
<данные изъяты>
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиляистецАрканов В.Ю.обратился в Юридическое лицо.В результате проведенной независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта а/мистцабез учета износа <данные изъяты>За проведение оценкиистец <данные изъяты>.Данные обстоятельства подтверждаютсярасчетом стоимости восстановительного ремонта №,актом осмотра транспортного средства,заявлением о проведении автоэкспертизы,договором на выполненме автоэкспертных услуг,квитанцией и чеком обоплате истцом Юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта и указанные расходы истца на экспертизыне были оплачены страховой компанией Юридического лица по полису ОСАГО и остаются до настоящего времени не возмещенными.
В соответствии с п.1ст.929ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений ст.931ГК РФ,а также Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования является основанием для возложения ответственности по делу за причиненный страхователем материальный ущерб настраховщика.Согласно п.60Правил обязательного страхования гражданской ответственности,возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.5Правил ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельцатранспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вредажизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.П.7Правил ОСАГО признает страховым случаем причинение вреда в результате ДТПв период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевшего,которое влечет за собой обязанностьстраховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.13Федерального закона от25апреля2002г.N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,причиненного его жизни,здоровью или имуществу,в пределах страховой суммы.
В силу п.63Правил ОСАГОприопределении размера восстановительных расходов учитывается износ частей,узлов,агрегатов и деталей,используемых при восстановительных работах.
В данном случаеДТП произошло в период действия договора страхования.Страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании вышеуказанного транспортного средства,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом,с Юридического лица в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>.Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплатеоценочных услуг автоэкспертав <данные изъяты>
В соответствии со статьей98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Если же иск удовлетворен частично,судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику-пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.
В силу ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридической помощиистецобратился в коллегию адвокатов №.За составление искового заявления ипредставление интересовадвокатом С.Е.А.в суде истец оплатил <данные изъяты>.Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией № (л.д.25)
Учитывая обстоятельства дела,сложность и объем проведенной работы и учетом требований разумности и соразмерности удовлетворенных требований,суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по оплате услуг представителя не в полном объеме,а лишь в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание,что исковые требования Арканова В.Ю.удовлетворены,то сответчика в пользу истцаследует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л
Исковые требованияАрканова В.Ю. к Юридического лица о возмещении материального ущерба,причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Юридического лица в пользуАрканова В.Ю. в счёт возмещения материального ущерба причинённогоДТП (страховое возмещение) <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение10дней со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г.Рязани.
Судья- Кузнецова Э.А.