о признании утратившим право пользования жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием истца Мустафаевой Г.К.

представителя истца Ш.Е.И.

ответчика Чимбор Ю.И.

представителя ответчика С.С.Л.

сурдопереводчиков С.Г.В. и П.Е.В.

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Мустафаевой Г.К. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чимбор Л.И. и Чимбор В.И. к Чимбор И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Чимбор И.Ю. к Мустафаеву Г.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаева Г.К. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чимбор Л.И. и Чимбор В.И. обратилась в суд с иском к Чимбор И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем комнат <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В комнате <адрес> истец проживала совместно с мужем - Чимбор И.Ю., сыном Чимбор В.И. и дочерью Чимбор Л.И.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако еще в 1999 году ответчик добровольно ушел из указанной комнаты, забрав все свои личные вещи.

В 2005 году истцу, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Красное знамя» выдан ордер на жилую площадь - комнаты <адрес> <адрес>.

Фактически в указанных комнатах проживают только истец и ее дети. Истец при этом выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Поскольку ответчик добровольно покинул жилое помещение, отказался от выполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма (не несет никаких расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте комнаты), Мустафаева Г.К. считает, что ответчик утратил право пользования спорной комнатой, так как добровольно выехал в другое место жительства и отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать Чимбор И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, комнатой <адрес>.

В судебном заседании истец Мустафаева Г.К. и ее представитель Ш.Е.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик Чимбор И.Ю. предъявил в суд встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что после расторжения в 2000 году брака, между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, в связи с тем, что Мустафаева Г.К. стала чинить Чимбор И.Ю. препятствия в пользовании квартирой, устраивая скандалы и выгоняя последнего из квартиры. Чимбор И.Ю. пришлось уйти из квартиры, когда Мустафаева Г.К. привела туда другого мужчину.

Впоследствии истец по встречному иску неоднократно пытался вернуться в спорную квартиру, но замки на входной двери были заменены, в квартиру ответчик по встречному иску, Чимбор И.Ю. не пускала. Одновременно с этим, Чимбор И.Ю. отдавал деньги на содержание жилья, в последнее время стал самостоятельно оплачивать расходы по содержанию квартиры.

Считая, что ответчик незаконно препятствует истцу в пользовании жилым помещением, Чимбор И.Ю. просит суд обязать Мустафаеву Г.К.. устранить препятствия в пользовании Чимбор И.Ю. жилым помещением, комнатой <адрес>, путем передачи Чимбор И.Ю. ключей от входной двери указанной комнаты.

Представители третьих лиц - юридическое лицо 2 и юридическое лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Указанные выше положения сохранены и в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ так же устанавливает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что завод «Красное знамя» в октябре 1994 года истцу, являвшемуся работником предприятия, на основании ордера на семью их трех человек было предоставлено жилое помещение в общежитии завода - комната <адрес>. В указанном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы и проживали истец, ответчик и их сын Чимбор В.И. <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела: копией поквартирной карточки; копиями карточек прописки истца, ответчика и Чимбор В.И.; объяснениями лиц, участвующих в деле, и не оспаривались сторонами.

В 1998 году у сторон родилась дочь Чимбор Л.И. которая так же зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время ответчик, забрав свои личные вещи выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время без регистрации временно проживает в квартире У.Т.В.

Своего жилья ответчик не имеет.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака, показаниями свидетеля У.Т.В. и справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер на жилую площадь в общежитии № на право занятия жилой площади в общежитии, а именно комнат <адрес>. Ордер выдан на семью из трех человек - Мустафаеву Г.К., ее сына Чимбор В.И. и ее дочь Чимбор Л.И.

В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией ордера и копией постановления «О приеме имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования - город Рязань».

Ответчик по первоначальному иску Чимбор И.Ю. был зарегистрирован и проживал в спорной комнате 56 с октября 1994 года, как член семьи нанимателя, поскольку находился в браке с Мустафаевой Г.К.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела: справкой МП г.Рязани «Кустовой вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о расторжении брака; копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, а так же объяснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено и не отрицалось в судебном заседании сторонами, что ответчик по первоначальному иску был вселен в спорную комнату на законных основаниях, как член семьи нанимателя и, в соответствии с действовавшим на тот момент времени жилищным законодательством (ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР), приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Стороны связаны единым договором социального найма данного жилого помещения (<адрес>

Условия и порядок расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» устанавливает, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что выезд Чимбор И.Ю. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи со сложившимися стойкими неприязненными отношениями и конфликтом с бывшей женой после расторжения брака.

Факт наличия между сторонами конфликтных отношений подтвержден в материалах дела объяснениями сторон, показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Суд критически относится к объяснениям Чимбор В.И. о том, что его отец добровольно покинул спорное жилое помещение, так как на момент выезда ответчика по первоначальному иску из спорной комнаты его сыну было 8 лет и достоверно пояснить при каких обстоятельствах ответчик выехал их комнаты, Чимбор В.И. судебном заседании не смог.

Суд считает, что факт проживания ответчика с 2000 года по настоящее время по иным адресам не связан с отказом от прав на спорную комнату, а носит вынужденный характер и вызван конфликтными отношениями с истцом.

В судебном заседании установлено, что ответчик от своих прав на квартиру никогда не отказывался.

То обстоятельство, что ответчиком до января 2010 года не производилась оплата за коммунальные услуги и содержание жилья, само по себе не может служить основанием для признания установленным факта его отказа от своих прав на спорное жилое помещение. Кроме того, в материалы дела представлены квитанция об оплате ответчиком коммунальных платежей с января 2010 года по настоящее время.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением о подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ, на истца была возложена обязанность представить суду доказательства добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, постоянности выезда ответчика из спорного жилого помещения, приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Истцом Мустафаевой Г.К. суду не представлено доказательств в подтверждение указанных фактов.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что доказательств, свидетельствующих об отказе Чимбор И.Ю. от своих прав на спорную жилую площадь и выезде его на другое постоянное место жительства, истцом по первоначальному иску не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после выезда Чимбор И.Ю. из спорного жилого помещения, в связи с поломкой, был заменен замок входной двери, ключ от которого истец ответчику не передавала. Данное обстоятельство подтверждено в материалах дела объяснениями Мустафаевой Г.К. и Чимбор В.И. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец отказалась передать ключ от входной двери спорного жилого помещения и возражала против вселения ответчика в спорную комнату.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт чинения истцом ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем, требования Чимбор И.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи последнему ключа от входной двери подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Мустафаевой Г.К. к Чимбор И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением суд считает необходимым отказать.

РЕШИЛА:

В удовлетворении исковых требований Мустафаевой Г.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чимбор Л.И. и Чимбор В.И. к Чимбор И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Исковые требования Чимбор И.Ю. к Мустафаевой Г.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Мустафаеву Г.К. устранить препятствия Чимбор И.Ю. в пользовании жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи Чимбор И.Ю. ключей от входной двери указанной комнаты.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.