Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд города Рязани
В составе председательствующей судьи Н.А. Невской
с участием истца Смирнова Г.Н.,
представителя в/ч №, в/ч № - Т.А.Е. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
при секретаре судебного заседания И.В. Савушкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Смирнова Г.Н. к войсковой части № о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий,
установил:
Смирнов Г.Н. обратился в Московский районный суд города Рязани с исковым заявлением к войсковой части №.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности преподавателя (гражданский персонал) в Центре боевого применения и переучивания летного состава (ЦБП и ПЛС) - войсковая часть № в структурном подразделении Центральные офицерские курсы (ЦОК) по переучиванию летного и инженерно-технического состава. Поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ в части произошли организационно-штатные мероприятия, войсковая часть № стала наименоваться войсковой частью №, где он, истец Смирнов Г.Н. продолжает работать в прежней должности.
В соответствии с действующим законодательством ему должна быть произведена выплата ежемесячной денежной компенсации в размере 100 рублей на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, однако, выплата истцу указанной ежемесячной денежной компенсации ни войсковой частью №, ни войсковой частью № не производилась.
После проведения организационно-штатных мероприятий войсковая часть № объединила в себе войсковые части № и №, в связи с чем, сумма задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий подлежит взысканию с войсковой части №.
Из исковых требований следует, что выплата денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений определена законом РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании», требования которого введены в действие в военных образовательных учреждениях Приказами МО РФ от 28.07.2000 г. № 396 и № 401 от 04.10.2002 г. Выплату указанной компенсации по данным Приказам командование части не осуществляло, обосновывая свои действия отсутствием лицензии Министерства образования у войсковой части. Невыплату данной компенсации преподавателям командование войсковой части объяснило отсутствием денег по соответствующей статье финансирования.
Также следует, что компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ входит в состав заработной платы. Согласно требований пункта 56 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 г. № 2, в том случае, если работник, которому не выплачивается зарплата, продолжает работать на том же месте, то исковая давность вообще не принимается судом во внимание, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя, по своевременной выплате заработной платы, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Полагает, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, трехмесячный срок исковой давности к заявленным им исковым требованиям не применим, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность за весь период, в связи с чем, истец Смирнов Г.Н. просит взыскать с ответчика - войсковой части № задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Смирнов Г.Н., заявленные исковые требования уточнил, просил суд рассмотреть исковое заявление о взыскании с войсковой части № - филиала федерального бюджетного учреждения войсковой части № задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель войсковых частей №, №, действующая на основании доверенностей Т.А.Е., в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что истец Смирнов Г.Н.., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части № на должности преподавателя Центральных Офицерских Курсов, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является работником филиала - войсковой части № - ФБУ в/ч №, указала на пропуск истцом Смирновым Г.Н. общего срока исковой давности, установленного ст.ст. 195-196 ГК РФ, суду объяснила, что командиром войсковой части № (по строевой части) был издан приказ, в котором, устанавливается ежемесячная денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции. В пункте 1.8 коллективного договора прописано, что истцу установлена данная выплата.
Т.А.Е., действуя в интересах восковой части №, суду объяснила, что компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей истцу Смирнову Г.Н. начислялась, но не выплачивалась в связи с отсутствием финансирования по данной статье расхода. Командование войсковой части № (до ДД.ММ.ГГГГ войсковой части №) не отрицает право истца Смирнова Г.Н на получение указанной компенсации, просит признать войсковую часть № по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку, войсковая часть № является филиалом федерального бюджетного учреждения - войсковая часть №, в связи с чем, войсковая часть № не является надлежащим ответчиком по делу по иску Смирнова Г.Н. о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца Смирнова Г.Н., представителя войсковых частей №, №, действующей на основании доверенности Т.А.Е., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».
На основании ст. 164 Трудового кодекса РФ, «компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами».
Согласно требований п.8 ст. 55 Закона РФ 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 17.06.2010 года), «Педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере 150 рублей в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в размере 100 рублей - в других федеральных государственных образовательных учреждениях».
Указанное положение Закона установлено Федеральным законом № 122-ФЗ от 07.08.2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» и действует с 1 января 2001 года.
Судом установлено, что согласно Приказа Министра обороны РФ от 28.07.2000 г. № 396 «О выплате денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», приказано заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, флотами, командующему Воздушно - десантными войсками, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны Российской Федерации, командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей обеспечить с 1 января 2001 г. выплату педагогическим работникам (в том числе руководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом) ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий в размере 150 рублей - в образовательных учреждениях высшего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, в размере 100 рублей - в других образовательных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 02.12.2000 N 568)
Выплату денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий производить по месту военной службы (работы):
в учреждениях высшего профессионального и послевузовского профессионального образования (далее именуются - военно - учебные заведения), суворовских военных, нахимовских военно - морских, военно - музыкальных училищах и кадетских (кадетских морских) корпусах - за счет средств, выделяемых на учебные расходы.
В последующем, данные положения были продублированы в Приказе Министра обороны РФ от 04.10.2002 № 401 «О выплате денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам образовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что вышеуказанных Приказах Министра обороны РФ, должность гражданского персонала «преподаватель» в военно-учебных учреждениях (с 2002 года военные образовательные учреждения профессионального образования) входит в перечень педагогических работников образовательных учреждений Министерства обороны РФ.
Как усматривается из приобщенной к материалам в деле копии трудовой книжки Смирнова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по войсковой части № истец Смирнов Г.Н. принят на работу преподавателем ЦОК по 10 разряду оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов Г.Н. являлся преподавателем Центральных Офицерских Курсов в войсковой части 74386.
ДД.ММ.ГГГГ согласно Директивы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № войсковая часть № реорганизована в войсковую часть №.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов Г.Н. переведен на цикл (авиационной техники, ракетного вооружения и авиационного оборудования) ЦОК преподавателем Филиала - в/ч № федерального бюджетного учреждения - в/ч №. В указанной должности истец Смирнов Г.Н. работает и в настоящее время.
На основании приказов Министра Обороны РФ должность истца входит в перечень педагогических работников образовательных учреждений Министерства обороны РФ, которым положена ежемесячная денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий. Следовательно, работодатель ежемесячно должен выплачивать истцу указанную денежную компенсацию.
Согласно приложению № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 05.05.2009 г. № 333 циклы и курсы переподготовки и повышения квалификации относятся к средним специальным учебным заведениям, следовательно, размер денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий должен составлять 100 рублей ежемесячно.
В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено объяснениями истца Смирнова Г.Н., что за все время работы истца в должности преподавателя указанная денежная компенсация Смирнову Г.Н. ни разу не выплачивалась. Данные обстоятельства также подтверждены представителем войсковых частей №, №, действующим на основании доверенностей Т.А.Е.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов Г.Н. работает на основании трудового договора преподавателем Центральных офицерских курсов в войсковой части №, с декабря 2009 года по настоящее время - в войсковой части № филиале федерального бюджетного учреждения - в/ч № преподавателем цикла (авиационной техники, ракетного вооружения и авиационного оборудования) ЦОК.
Судом установлено, что согласно выпискам из директив Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организационных мероприятиях, проводимых в военно-воздушных силах в 2009 году» и Командующего Дальней авиации № от ДД.ММ.ГГГГ войсковые части № и № (№ центр боевого применения и переучивания летного состава и № отдельный гвардейский отдельный авиационный полк (самолетов заправщиков) до ДД.ММ.ГГГГ должны были быть переформированы в войсковую часть № (№ гвардейский центр боевого применении и переучивания летного состава).
Как усматривается из объяснений в судебном заседании представителя войсковой части №, войсковой части № - Т.А.Е., войсковая часть № - филиал федерального бюджетного учреждения - войсковая часть №, является правопреемником войсковой части №.
В структуру войсковой части № - федерального бюджетного учреждения - войсковая часть №, входят Центральные офицерские курсы.
Кроме того, из объяснений в судебном заседании представителя войсковой части №, войсковой части №, действующей на основании доверенности Т.А.Е. усматривается, что из положения о филиале - войсковой части № федерального бюджетного учреждения - войсковая часть №, следует, что филиал создан на основании приказа Министра обороны Российской Федерации 2009 года № для осуществления функции управления войсковым звеном некоммерческого характера.
Филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим часть его функций. Филиал действует и осуществляет сделки от имени юридического лица на основании доверенности и положения о филиале, утверждаемого федеральным бюджетным учреждением - войсковой частью №. Филиал осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке распорядителем бюджетных средств (п. 1).Руководителем филиала является командир (начальник) воинской части №.
Руководитель филиала является единоличным исполнительным органом филиала, назначается на должность в порядке, установленном в Вооруженных Силах Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководитель филиала действует на основании доверенности, выданной руководителем Учреждения (п. 17, 18, 19). Взаимоотношения лиц гражданского персонала и руководителя филиала, возникающие на основании договора (контракта), регулируются трудовым законодательством Российской Федерации и коллективным договором (п. 25). Деятельность филиала прекращается при реорганизации и ликвидации в качестве юридического лица федерального бюджетного учреждения - войсковая часть №, или расформирования войсковой части № в установленном порядке (п. 30).
Филиал - войсковая часть № федерального бюджетного учреждения - войсковая часть №, финансируется из федерального бюджета, распорядителем бюджетных средств с ДД.ММ.ГГГГ является бюджетное учреждение - войсковая часть №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании п.1 ст. 48 ГК РФ, «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету».
Согласно ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, то есть представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалы не является юридическим лицом. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Поскольку филиал является обособленным подразделением юридического лица, и не является юридическим лицом, в связи с чем, он не обладает правоспособностью и процессуальной дееспособностью, следовательно, филиал не может самостоятельно выступать в гражданском процессе ответчиком.
Таким образом, в случае предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица надлежащим ответчиком в силу ч. 1 ст. 37 ГПК РФ является юридическое лицо.
В судебном заседании бесспорно установлено, и подтверждено объяснениями представителя войсковых частей №, №, действующей на основании доверенностей Т.А.Е., что войсковая часть № самостоятельным юридическим лицом не является, является обособленным подразделением юридического лица - филиалом войсковой части №, действует от имени федерального бюджетного учреждения на основании доверенности и утвержденного им положения. Следовательно, войсковая часть № является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком будет являться федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть №.
Следуя положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками не представлены бесспорные доказательства,подтверждающие отсутствие финансирования из федерального бюджета на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий педагогическим работникам.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявки на расходы на денежную компенсацию на книгоиздательскую продукцию и периодические издания направлялись, но не выполнялись, представителем войсковой части № суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что право истца Смирнова Г.Н. на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий с 2001 года ответчиками не оспаривается, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 395 Трудового кодекса РФ, «При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере».
Указанная норма не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований является их обоснованность, следовательно, подлежит взысканию с войсковой части № задолженность по ежемесячной денежной компенсации за весь период ее невыплаты.
Таким образом, с войсковой части № подлежит взысканию в пользу истца Смирнова Г.Н. задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, работодатель должен своевременно и в полном объеме выплатить работнику заработную плату. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь ее обесценивание вследствие инфляционных процессов.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года №63, от 28.09.2010 №22) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Следуя изложенному, требование истца Смирнова Г.Н. о взыскании индексации сумм также является обоснованным, поскольку индексация задержанной заработной платы в этом случае направлена на возмещение убытков, дополнительно к сумме выплаченной работнику заработной платы, в связи с нарушением его права на своевременное получение денежных выплат. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных средств может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Из представленного истцом Смирновым Г.Н. и приобщенного к материалам в деле расчета убытков, вызванных невыплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, с учетом инфляционных потерь, произведенного на основании сведений, предоставленных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет сумму в размере <данные изъяты>. Указанный расчет не опровергнут.
Поскольку, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации», подлежит взысканию с войсковой части № в доход бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Смирнова Г.Н. к войсковой части № о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, удовлетворить.
Взыскать с войсковой части № в пользу Смирнова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий в размере <данные изъяты>.
Взыскать с войсковой части № в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.А. Невская