ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего федерального судьи Кузнецовой Э.А.,
третьего лица Щелчковой Л.В.
при секретаре Семиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело№2-810/2010по иску Щелчковой В.О. к Администрации,Юридическому лицу о признании права собственности на квартиру
установил:
Щ.Л.В.и Щелчкова В.О.обратились в суд с иском к Администрации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Свое требование истцы мотивировал тем,что ДД.ММ.ГГГГ. Щ.О.А. постановлением префектуры Советского округа города Рязани №был выдан ордер №на семью изтрех человек (<данные изъяты> на право занятия <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> № <адрес>.Ордерявился основанием длявселенияуказанных лиц в квартиру.Договор социального найма на это жилое помещение был заключен со Щ.О.А.,ион в соответствии со ст.51ЖК РФ являлся нанимателем данной квартиры,а истцы соответственноявлялисьчленами семьи нанимателя.<данные изъяты>Щ. Л.В.обратилась в адрес Администрации <данные изъяты> с заявлением обизменении договора социального найма и просила заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.Однако,ДД.ММ.ГГГГ письмом №Администрациигорода Рязанией былоотказано по тем основаниям,что данная квартира не является муниципальной собственностью.Такой вывод ответчиком был сделан на основании справки Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" ДД.ММ.ГГГГ,из содержания которой усматривается,что эта квартира находится в собственности Юридического лица.Также,в обоснование этой записи Федеральное БТИ предоставило в Управление по жилью имеющийся у них договор на долевое участие в строительстве жилья,заключенный между Юридическим лицом и Юридическим лицом о строительстве двух двухкомнатных квартир ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Юридическое лицо предоставляет денежные средства в указанном договором размере,а Юридическим лицом обязалось построить и передатьвсобственность суда квартиры.Истцы полагают,что,несмотря на участие Юридического лица в долевом строительстве жилых домов,указанная выше квартира была передана семье Щ.О.А.по договору социального найма,подтверждением которого служит ордер №.Более того,справкой ДД.ММ.ГГГГ,выданной Юридическим лицом указано,что данная квартира на балансе суда не числится.Внастоящее время право собственности на указанный объект недвижимости в Управлении федеральной регистрационной службе по Рязанской области не зарегистрировано.Устно ответчик предупредил о том, что не только нельзя изменить при таких условиях договор социального найма,но и в дальнейшем приватизировать квартиру в установленном порядке,в связи с чем истцы обратилисьв суд с настоящим иском.В соответствии с положениями ст.ст.1,2,18Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,полагая,чтоимеют право на приватизацию данного жилья,поскольку были вселены в данную квартиру и занимали ее на основании договора социального найма вмуниципальном жилищном фонде.Все требования действующего законодательстваимисоблюдены.Наосновании изложенного истцы Щ. Л.В.и Щелчкова В.О.просилипризнатьза нимиправо собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес> по1/2доли в праве за каждой.
В дальнейшем истецЩелчкова Л.В.отказалась от заявленныхисковых требований о признании за ней в порядке приватизации 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру,пояснив,что ранее она уже использовала право бесплатной приватизации жилья по адресу:г.Рязань,<адрес>
Определением ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска был принятсудом,и производство по делу в части отказа Щ.Л.В.на 1/2 долю в праве собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес> прекращено.
Истец ЩелчковаВ.О.в связи с этим уточнила ранее заявленные ею исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю в квартире,указав в качестве ответчиков Юридическое лицо и просила суд признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на всю квартиру <адрес> г.Рязани.
В судебном заседании Щ. Л.В.исковые требования Щелчковой В.О. поддержала.Пояснив,что она,как лицо зарегистрированное в спорной квартире,не возражает против приватизации истцом спорной квартиры.
Ответчики - представитель Администрации г.Рязани и Юридического лица, будучи извещенными о месте и времени слушания дела,в судебное заседание не явились,о причинах не явки не сообщили.
В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело вих отсутствие.
Выслушав объяснения третьего лица,исследовав материалы дела,суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.35Конституции РФ,каждый вправе иметь имущество всобственности.
В силу ст.217ГК РФ имущество,находящееся в государственной илимуниципальной собственности,может быть передано его собственником всобственность граждан и юридических лиц в порядке,предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РоссийскойФедерации» от04.07.1991года № 1541-1граждане Российской Федерации,занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищномфонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятийили оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условияхсоциального найма,вправе с согласия всех совместно проживающихсовершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренныхнастоящим Законом,иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По смыслу указанного выше Закона,право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного имуниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равныхправовых условий для реализации данного права.
Согласно ст.11данного Закона каждый гражданин имеет право наприобретение в собственность бесплатно,в порядке приватизации,жилого помещенияв государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.Несовершеннолетние,ставшие собственниками занимаемого жилого помещения впорядке его приватизации,сохраняют право на однократную бесплатнуюприватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципальногожилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со ст.18данного Закона,при переходе государственных илимуниципальных предприятий,учреждений в иную форму собственности либо при ихликвидации жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий илиоперативном управлении учреждений,должен быть передан в хозяйственное ведениеили оперативное управление правопреемников этих предприятий,учреждений (еслиони определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений вустановленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан,в том числеправа на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено,что жилой дом <адрес>,в котором расположена спорная квартира,зарегистрирован за Управлениемжилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации <данные изъяты>.Квартира № в данном доме согласно сведениям Рязанского филиала ФГУП«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированапо праву частнойсобственности за Юридическим лицом.Квартира была передана Юридическому лицу в порядке расчета по договору одолевом участии в строительстве ДД.ММ.ГГГГ
Судом также установлено,что спорная квартира была предоставлена работнику Юридического лица Щ.О.А. на семью из <данные изъяты>
Как следует из технического и кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение представляет собой изолированную <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>.
Щ.О.А.ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрации из вышеуказанной квартиры.
ИстецЩелчкова В.О.и Щ. Л.В.с ДД.ММ.ГГГГ. и понастоящее время зарегистрированы в спорной квартире.ДД.ММ.ГГГГ Щ.Л.В.использовала право бесплатной приватизациижилья-квартиры,расположенной по адресу:г.Рязань,<адрес><данные изъяты>.
Согласно письму ТУ Росимущсства в Рязанской области № ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в территориальной государственной базе данныхфедерального имущества Рязанской области не учтена.Из письма Министерстваимущественных и земельных отношений Рязанской области № ДД.ММ.ГГГГ следует,что спорная квартира в реестре государственного имущества Рязанской области нечислится.
Из письма Управления муниципальным имуществом Администрации <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ следует,что <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности не числится.
Вместе с тем во исполнение норм Постановления ВС РФ от27.12.1991г № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,государственную собственность республик в составе РФ,краев,областей автономной области,автономных округов,городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд,независимо от того,начьем балансе он находится,передается в муниципальную собственность.
Согласно разъяснениям,данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от24августа1993года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующимиизменениями и дополнениями),переход государственных и муниципальныхпредприятий в иную форму собственности,либо их ликвидация,не влияют нажилищные права граждан,проживающих в домах таких предприятий и учреждений,втом числе,и на право бесплатной приватизации жилья.
Из поясненийтретьего лица по делу Щ.Л.В.и материалов дела,следует,что истец Щелчкова В.О.решила приватизировать квартиру,в которой зарегистрирована и проживает,однако в связи с тем,что спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности,в приватизации квартиры ей фактически было отказано.Установленотакже,что истец,ранеев приватизациижилья не участвовала ина данный момент сохранила право бесплатной приватизации жилья.<данные изъяты>
Поскольку договор передачи спорной квартиры в собственностьЩелчковой В.О.небыл заключен по независящей от истца причине-отсутствия сведений учета спорногожилого помещения в реестре как муниципальной,так и государственной собственности,суд приходит к выводу,чтоистец вправе реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилогопомещения путем обращения в суд.Принадлежность квартиры к жилым помещениям,не подлежащим приватизации,в суде не установлена.Тот факт,что до настоящеговремени жилое помещение не передано в муниципальную собственность и на учете вкомитете по управлению государственным имуществом не состоит,не являетсяпредусмотренным законом основанием для отказа в приватизации жилого помещения.
При указанных обстоятельствах суд считает,что имеются все основания дляпризнания заЩелчковой В.О.права на приватизацию спорного жилого помещения и удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияЩелчковой В.О. к Администрации, Юридическому лицу о признании права собственностина квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Щелчковой В.О. право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартирурасположенную по адресу:г.Рязань,<адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение10дней со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г.Рязани.
Судья Э.А.Кузнецова