о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и по встречному иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

Судебные акты /
ЦФО /
Рязанская область /
Московский районный суд г. Рязани /
о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и по встречному иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и по встречному иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

Решение

именем Российской Федерации

х.х.х г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:

представителя истца Савина В.И., адвоката Трифонова А.Н., действующего на основании ордера от х.х.х, № хх,

ответчика Попова Ю.Д., его представителя адвоката Якушева И.А., действующего на основании доверенности от х.х.х г.,

представителя ответчика ОСАО «ххх» - Климанова Д.С., действующего на основании доверенности от х.х.х г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Савина В.И., действующего в интересах Савиной А.В., к Попову Ю.Д., открытому страховому акционерному обществу «ххх» о возмещении вреда здоровью и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по встречному иску Попова Ю.Д. к Савину В.И., действующему в интересах Савиной А.В., о возмещении вреда здоровью,

установил:

Савин В.П., действующий в интересах Савиной А.В., обратился в суд с иском к Попову Ю.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что х.х.х года в хх часов хх минут Попов Ю.Д., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ххх», государственный номер хх 62, в районе дома хх по ххх совершил наезд на пешехода Савину А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Савина А.В. получила телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, ушиба почек, перелома обеих голеней. С х.х.х года по х.х.х года Савина А.В. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ хх. В результате дорожно-транспортного происшествия Савина А.В. стала инвалидом 1 группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Согласно медицинскому исследованию у Савиной А.В. произошла полная утрата общей трудоспособности (100%). На основании хх от х.х.х года Савина А.В. была признана недееспособной, постановлением администрации города Рязани Савин В.И. был назначен ее опекуном.

Савин В.И. указывает, что Попов Ю.Д. своими действиями причинил Савиной А.В. вред здоровью, что вызвало необходимость приобретения лекарственных препаратов, а также приобретения по рекомендации врача матраса противопролежневого и тонометра для измерения давления, на что было затрачено хх рублей хх копейки. В настоящее время Савина А.В. не встает, все время находится в лежачем положении.

Также указывает, что за проведение судебно-медицинского исследования для определения утраты общей трудоспособности им было уплачено хх рублей хх копеек.

Ежемесячно ОСАО «ххх» выплачивает Савиной А.В. страховое возмещение в связи с полной утратой общей трудоспособности в размере хх рубля хх копеек.

Также Савин В.И. указывает, что действиями ответчика Попова Ю.Д. Савиной А.В. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с длительным лечением, наступившей инвалидностью и недееспособностью. Савину А.В. постоянно мучают боли от полученных травм, она прикована к постели, испытывает моральные страдания от осознания собственной беспомощности, утраты подвижности, невозможности вести прежний активный образ жизни и самообслуживания. Савин В.И. полагает, что моральный вред должен быть компенсирован в размере хх рублей.

В судебном заседании в качестве соответчика была привлечена страховая организация - Открытое страховое акционерное общество «ххх», поскольку в указанной организации была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «ххх», государственный номер хх.

Ответчик Попов Ю.Д. в судебном заседании предъявил встречный иск о взыскании с Савина В.И., действующего в интересах Савиной А.В., материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере хх рублей хх копеек, мотивируя тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самой Савиной А.В., в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения: разбито лобовое стекло в левой части, деформирован капот в левой части, деформирован передний государственный номерной знак.

В судебном заседании ответчик Попов Ю.Д., его представитель Якушев И.А., действующий на основании доверенности от х.х.х, первоначальные исковые требования признали в части компенсации морального вреда в размере хх рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов просят взыскать со страховой организации, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель истца адвокат Трифонов А.Н., действующий на основании ордера от х.х.х, исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб и с ответчика Попова Ю.Д. компенсацию морального вреда, встречный иск не признал, полагает, что он заявлен необосновано.

Представитель ОСАО «ххх» Климанов Д.С., действующий на основании доверенности от х.х.х, возражал против удовлетворения исковых требования, пояснив, что страховая организация выплатила Савиной А.В. суммы по возмещению расходов на приобретение лекарств, а также производит ежемесячно выплату страхового возмещения в связи с утратой Савиной А.В. общей трудоспособности.

Истец Савин В.И., действующий в интересах Савиной А.В., прокурор Московского района г. Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит первоначальные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела специализированного следственного отдела по расследованию ДТП СУ при УВД по ххх КУСП хх (л.д.124 - 141), х.х.х в хх часов хх минут, на ххх у хххБ ххх, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Савиной А.В. и транспортного средства «ххх», государственный номер хх под управлением Попова Ю.Д., принадлежащего на праве собственности П.Н.С. В результате дорожно-транспортного Савина А.В. получила телесные повреждения и была доставлена в Рязанскую областную клиническую больницу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Попов Ю.Д. управляя по простой письменной доверенности технически исправным автомобилем «ххх», следовал по ххх, со стороны ххх в направлении ххх. На улице было светлое время суток, без осадков, видимость в направлении движения оставляла более 250 м. На данном участке дороге улицы ххх организованно двухстороннее движение, по три полосы в каждом направлении. Проезжая часть противоположных направлений поделена разделительным газоном, на котором установлены металлические ограждения, ширина проезжей части предназначенная для движения в направлении ххх, составляет 14,6 м. Приближаясь к дому хх по улице ххх ответчик Попов Ю.Д. вел автомобиль по правой полосе своего направления движения со скоростью около 60 км в час. Впереди его автомобиля на дистанции около 3-5 м, ближе к правому краю проезжей части следовал автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер хх, который осуществлял маршрутное движение по маршруту. В это время пешеход Савина А.В. находясь вне пешеходного перехода, двигаясь справа по ходу движения приближающегося транспорта в направлении ххх, стала пересекать быстрым бегом проезжую часть, в нарушений пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ. Савина А.В. выбежала из-за передней части движущегося автомобиля ГАЗ, в непосредственной близости от автомобиля «ххх». Водитель Попов Ю.Д., во избежание наезда на пешехода, в соответствии с требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного, применил экстренное торможение. Однако, принятыми мерами наезда избежать не смог и передней частью управляемого транспортного средства совершил наезд на Савину А.В. Таким образом, Савина А.В. дорожно-транспортное происшествие имело место по неосторожности самой Савиной А.В., которая не убедившись в собственной безопасности, пересекала проезжую часть в неположенном месте, выбежала в непосредственной близости перед приближающимся транспортом, нарушив тем самым требования раздела № 4 Правил дорожного движения РФ.

Савина А.В. нарушила требования пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно:

пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин;

при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

С полученными травмами Савина А.В. была помещена в Рязанскую областную клиническую больницу.

По результатам проведенной проверки следователем ССО по расследованию ДТП СУ при УВД х.х.х было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях водителя Попова Ю.Д. состава преступления. Данное постановление сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании нарушение Савиной А.В. Правил дорожного движения РФ, обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.

Согласно сведениям Рязанской областной клинической больницы от х.х.х (л.д. 250) Савина А.В. находилась на лечении в РОКБ с х.х.х по х.х.х, по поводу:

- тяжелой сочетанной травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени.

- разрыва серозной оболочки слепой кишки, ушиба почек, разрыва связок коленного сустава справа, закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости слева.

- травматического шока III степени.

При поступлении Савиной Л.В. была произведена операция средне-срединная лапаротомия, ушивание субсерозного разрыва слепой кишки, дренирование брюшной полости.

В процессе лечения получала следующие препараты:

Цефтриаксон 36 г; Абактал 17600 мг; Натри оксибутират 180 мл, морфин 1% 11мл; Анальгин 50% 34 мг; димедрол 8 мл; квамател 400 мг; преднизолон 1230 мг; гордокс 1100 тыс. ед.; церукал 60 мл; релум 60 мл; метрогил 3400 мл; лазикс 20 мг; фраксипарин 6,9 мл; энап 1880 мг; бифиформ 24 капс; наком 12 табл.; промедол 2% 10 мл; эрмасса 4 дозы; ноотропил 680 мл; гентамицин 1600 мг; пирацетам 240 мл; мексидол 32 мл; витами В6 14 мл; витами В1 14 мл; хлористый кальций 140 мл; витамин С 60мл; сернокслая магнезия 170 мл; кофеин 10 мл; 0,5% новокаин 100мл; никотиновая кислота 6 мл; инсулин 1687 ед.; унилит 17 пачек; рефортан 3000 мл; физраствор 16400 мл; глюкоза 5% 6200 мл; глюкоза 20% 12000 мл; реополиглюкин 2500 мл; СЗП 11 доз; гепарин 340 мл; кортексин 100 мл; пенициллин 24 млн.

На основании решения хх суда г. ххх от х.х.х Савина А.В. была признана недееспособной, постановлением администрации ххх от х.х.х за № хх над ней была установлена опека, опекуном был назначен Савин В.И.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации ххх х.х.х (л.д. 219, 234).

х.х.х Савиной А.В. была присвоена первая группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Инвалидность установлена на срок до х.х.х, что подтверждается справкой серии хх № хх, выданной руководителем филиала № хх (л.д. 18).

х.х.х в отношении Савиной А.В. специалистами Бюро судебно медицинской экспертизы было проведено судебно-медицинское исследование, что подтверждается соответствующим актом хх (л.д. 205 - 213). В результате судебно-медицинского исследования установлено, что у Савиной А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имела место сочетанная травма головы, туловища и левой нижней конечности, включающая в себе:

черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга тяжелой степени, с раной правой теменной области и отеком мягких тканей головы, с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области;

травму туловища с закрытым переломом средней трети правой ключицы, с разрывом серозной оболочки слепой кишки, с ушибом печени и правой почки, со ссадинами туловища (в том числе передней брюшной стенки), с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки в проекции 7-9 ребер справа;

закрытый внутрисуставной (в пределах коленного сустава) перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости.

Согласно судебно-медицинскому исследованию исходом данной травмы являются:

посттравматическая энецефалопатия с выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, с нарушением целенаправленного действия, выраженными вестибулярными нарушениями, нарушением функции тазовых органов по типу недержания;

нестабильность, патологическая подвижность в левом коленом суставе.

Специалисты Бюро судебно-медицинской экспертизы пришли к выводу, что вышеперечисленные исходы заживления, имевшихся у Савиной А.В. повреждений, соответствуют полной 100% утрате общей трудоспособности.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Транспортное средство «ххх», государственный номер хх принадлежит на праве собственности П.Н.С.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на период с х.х.х по х.х.х год была застрахована в ОСАО «ххх», страховой полис хх № хх от х.х.х (л.д. 166). Из содержания страхового полиса следует, что ответчик Попов Ю.Д. относится к лицам, допущенным к управлению указанного транспортного средства. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от х.х.х следует, что Попов Ю.Д. управлял транспортным средством на основании доверенности. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована, то вред должен быть возмещен страховой организацией в пределах размера лимита, установленного законом.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Как следует из материалов выплатного дела Савиной А.В. хх (л.д. 163 - 234), х.х.х Савин В.И. обратился в страховую организацию - ОСАО «ххх» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного Савиной А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего х.х.х.

Из сведений от х.х.х, предоставленных Рязанской областной клинической больницей страховой организации, следует, что Савина Л.В. сверх программы ОМС получила противопролежневый матрас, абсорбирующее белье и следующие медикаменты:

рефортан 500 мл; мексидол 4 мл; бифиформ 4 кор. в день; наком 2 табл. В день; эритроцитарная масса 4 дозы; зондовое питание - унипид 1 пачка в день; пеленки абсорбирующие 4 шт. в день; мешок для кормления 32 шт. гидрокотизоновая мазь 0,5% 4 раза в день; протафан 10 ед.

Рассмотрев заявление истца ОСАО «ххх» было принято решение о выплате в счет расходов на приобретение лекарственных препаратов суммы хх рублей хх копеек, и решение о ежемесячной выплате в связи с утратой трудоспособности Савиной А.В. страхового возмещения в размере хх рубля хх копеек.

В сумму хх рублей хх копеек вошли расходы на приобретение лекарственных препаратов:

рефортан 500мл хх р. товарный и кассовый чек от х.х.х

рефортан 500 мл хх р. хх к. товарный и кассовый чек от х.х.х

мексидол 4 мл хх р. хх к. товарный и кассовый чек от х.х.х

бифиформ 4 кор. в день хх р. хх к. товарный и кассовый чек от х.х.х

зондовое питание - унипид 1пачка в день хх р. хх к. товарный кассовый чек от х.х.х

пеленки абсорбирующие 4 шт. в день хх р. хх к. товарный и кассовый чек от х.х.х

мешок для кормления 32 шт. хх р. хх к. товарный и кассовый чек от х.х.х

Однако страховая организация не возместила расходы на приобретение противопролежневого матраса, а также не возместила не все расходы на приобретение абсорбирующего белья.

В иске истец просит взыскать с ответчиков расходы на приобретение лекарственных препаратов и приобретенных по рекомендации врача матраса противопролежневого и тонометра для измерения давления в сумме хх рублей хх копейки.

При сопоставлении списка лекарственных препаратов, расходы на которых истец просит взыскать установлено, что истец просит взыскать расходы, в том числе, и на лекарственные препараты, которые были возмещены ему страховой организацией, следовательно данные расходы возмещению не подлежат.

Кроме указанных выше лекарственных препаратов истец просит взыскать расходы на приобретение следующих лекарственных средств и средств личной гигиены:

женские прокладки, катетер фолея 2-х ходовой, пластырь, инсулин "Актрапид", пирацетам (раствор для инъекции), лизитон, ацетилсалициловая кислота, пластырь, женские прокладки, шприцы, актовегин, инфезол,метрогил, дексаметазон 10%, цепролет, энап, фраксипарин, зеленка, фраксипарин, абактал, флуимицил, бетадин, атрациан, памперс, перчатки, ноотропил, саофетки влажные, гипарин, салфетки стерильные, солкосерил (гель), система для капильниц, термометр, анальгин, димедрол, пантелон, линимент синтомицина, аскорил, присыпка, кортексин, немулид, танометр для измерения давления, клотримазол, борная кислота, фукорцин, кокарбоксилаза, бальзам, смекта, парацетамол, эспумизан, лоперамид, церепро, инсулин «Протафан», моющий лосьен.

Суд полагает, что указанные расходы возмещению не подлежат, поскольку истцом не доказан тот факт, что указанные в нем лекарственные препараты и другие средства гигиены были необходимы Савиной А.В. именно в связи с полученными травмами для восстановления здоровья и факт, что она не имела права на их бесплатное получение в рамках программы ОМС, либо они были получены сверх базовой программы обязательного медицинского страхования.

Вместе с тем, суд считает, что подлежат возмещению расходы на приобретение:

нутризон 308 р. товарный и кассовый чек от х.х.х

пеленки 4шт. 96 р. 60 к. товарный и кассовый чек от х.х.х

берламин (питание) 388 р. 30 к. товарный и кассовый чек от х.х.х

пеленки 1 шт. 27 р. 50 к. товарный и кассовый чек от х.х.х

берламин (питание) 2 шт. 762 р. 40 к. товарный и кассовый чек от х.х.х

система для питания 60 р. 40 к. товарны и кассовый чек от х.х.х

мешок для питания 1шт. 60 р. 40 к. товарный и кассовый чек от х.х.х

пеленки 4 шт. 99 р. 60 к. товарный и кассовый чек от х.х.х