о взыскании неустойки и возмещении морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный судг.Рязани в составе

председательствующего судьиКузнецовой Э.А.

с участием представителя истца Андреева П.А.-У.Е.В.,действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенной нотариусом г.Рязани К.М.О.зарегистрированной в реестре за №

представителя ответчика Юридического лица В.М.А.,действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Семиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело№ 2-1064/2010по искуАндреева П.А. к Юридическое лицо о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

установил:

Андреев П.А.обратился в суд свышеуказанным иском,мотивируясвои требованиятем,что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Юридическим лицом договор №участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.1Договора истец принимает участие в строительстве дома,расположенного по адресу:<адрес>в части финансирования квартиры.

На основании Договора истец обязался уплатить Ответчику сумму в размере <данные изъяты>,а ответчик-своими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу в собственность Объект строительства по договору.

Истец указал,чтообязательства по Договору об оплате цены договора им исполнены полностью,что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п.2Договора срок передачи квартиры истцу для оформления в собственность по акту приема-передачи-ДД.ММ.ГГГГ

Однако Ответчиком обязательства по строительству дома,сдаче дома в эксплуатацию и передаче Объекта в собственность истца до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры и возместить моральный вред.За составление претензии и ведение досудебного урегулирования спора истец понёс убытки в размере <данные изъяты>.На данную претензию ответчик устно по телефону ответил отказом,мотивируя тем,что срок сдачи дома продлен.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передаче истцу квартиры не выполнены,истецобратился в суд с требованием овзыскании <данные изъяты>

Также в соответствии с п.2ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»,истец проситвозместитьубытки в размере <данные изъяты>,понесенныеимна услуги юристов по ведению досудебного урегулирования спора.

Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает суммой <данные изъяты>.

Для представления своих интересов в суде истец заключил договор об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ.,тем самым,неся дополнительные расходы в <данные изъяты>и расходы по оформлению доверенности у нотариуса в <данные изъяты>

На основании статей309,310ГК РФ,статей24,29,98ГПК РФ,ст.17Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскатьс ответчика вегопользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору № ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты>.; в счет возмещения убытков сумму в размере <данные изъяты>; в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.А такжесудебные расходы на оплату услуг представителя-<данные изъяты> и на оформление доверенности-<данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил свои требования,указав,чтообязанность по передаче законченного строительством объекта лежит на застройщике.Согласно договору инвестирования строительства срок сдачи дома был установлен не позднее <данные изъяты>следовательно,ответчик был обязан не позднее <данные изъяты>.направить истцу предложение об изменении договора.

Однако истец не получал уведомления о переносе даты сдачи объекта строительства.В ходе рассмотрения судебного дела представителем Юридического лица были предоставлены документы,подтверждающие факт сдачи законченного строительством многоквартирного дома,инвестирование строительства квартиры в котором осуществлял истец.Согласноразрешению на ввод объекта в эксплуатацию,данный дом сдан ДД.ММ.ГГГГ

Андреев П.А.полагает,что ответчик не принял надлежащих мер для уведомления его о сдаче объекта строительства вэксплуатацию и необходимости принять объект,хотя такая возможность у негоимелась.Кроме того,ответчиком даже после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ.небыло сообщено истцу о том,что дом сдан и имеется возможность подписать акт приема-передачи объекта строительства.Своим бездействиемответчиксодействовал увеличению размера неустойки,предъявленной истцом.

В свою очередь,истец добросовестно исполнял свои обязательства,возложенные на него договором участия в долевом строительстве и законодательством.

Так как информация о сдаче дома в эксплуатацию и готовности передать объект строительства была получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ.в ходе судебного заседания по данному делу,истец во исполнение пунктап.4ст.8ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»,обратился к ответчику с намерением принять объект строительства,что подтверждается Требованием ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом,до настоящего момента обязанность застройщика по передаче объекта строительства не исполнена,на основании чего период просрочки обязательства ответчика составляет ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки,подлежащей взысканию с ответчика,составляет:<данные изъяты>

На основании изложенногопросил суд взыскать с ответчика в пользу истцанеустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору № ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты>.,в счет возмещения убытков сумму в размере <данные изъяты>,в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя-<данные изъяты> ирасходы на оформление доверенности-<данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В силу ст.167ГПК РФ суд находит возможным,рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца У. Е.В.заявленныеАндреевым П.А.уточненные требования поддержала в полном объеме,по обстоятельствам,указанным в исковом заявлении, дополнительнопояснив,чтодоводы ответчика о своевременном уведомлении истца о переносе сроков сдачи дома не могут быть приняты как основание для освобождения ответчика от обязанности выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору.Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.На момент фактического изменения сроков сдачи дома,соглашения об этом с истцом достигнуто не было,в связи с чем ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств,возложенных на него по договору.Следовательно,ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение обязательств по своевременной передаче объекта строительства.

Представитель ответчика Юридического лица В.М.А.,действующий наосновании доверенности,в судебном заседании исковые требованияАндреева П.А.не признал,дополнительно пояснив,что в соответствии с п.2договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры для оформления в собственность по акту приема передачи-ДД.ММ.ГГГГСтороны условились,что при возникновении обстоятельств,влияющих на своевременную сдачу,срок изменяется,но не более чем на3месяца.Застройщик направляет информацию об этом Участнику за2месяца до указанного срока сдачи дома.

В связи с задержкой в сдаче дома по причине занятости работы приемочной комиссии,в соответствии с указанным пунктом договора и ст.6Федерального закона №241-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в адресАндреева П.А.была направлена информация о том,что строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок,а так же предложение об изменении договора в части срока завершения строительства-ДД.ММ.ГГГГ.Соответствующие изменения были также опубликованы застройщиком на сайте www.viva-natura.ru.

ДД.ММ.ГГГГЮридическое лицо получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию.Информация о сдаче дома в эксплуатацию была размещена на сайте Застройщика в разделе новости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГучастнику долевого строительства было направлено уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.Участник долевого строительства,получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче,обязан приступить к егопринятию в предусмотренный договором срок или,если такойсрок не установлен в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.Однако до настоящего времени Андреев П.А.к принятию квартиры не приступил.

Представитель Юридического лица также указал,чтозаявленная истцом неустойка в <данные изъяты>.явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Также полагает,что вудовлетворении требования истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> должно быть отказано,поскольку они образовались в результатенедобросовестных действий истца,а именно:истец не получил заказнуюкорреспонденцию,в которой ему было предложено явиться для передачи квартиры.

Истцом не обоснован характер причиненного морального вреда,какие-либо неблагоприятные последствия для него не наступили,в лечебные учреждения он по данному поводу не обращался.Более того,вина ответчика в причинении морального вреда отсутствует,так как все действия совершались в соответствии с действующим законодательством,о чем истец своевременно уведомлялся.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> явно завышены,исходя из того,что состоялось всего три судебных заседания.В удовлетворении требования о взыскании расходов на оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> полагает должно быть отказано,так как ничто не мешало истцу лично явиться в суд в соответствии с п.6ст.53ГПК РФ.

На основании изложенного,представитель ответчика просил в удовлетворении иска Андреева П.А о взыскании неустойки и возмещении морального вреда-отказать.

Суд,выслушав объяснения представителей сторон,исследовав письменные доказательства по делу,находит заявленные исковые требованияАндреева А.П.подлежащими частичному удовлетворениюпо следующим основаниям:

В силу статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров.

Статьями309,310ГК РФ установлено,что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Статья314ГК РФ устанавливает,что в случаях,если обязательство предусматривает или позволяет определить срок его исполнения или период времени,в течение которого оно должно быть исполнено,обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно,в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта1статьи431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Законодательство РФ устанавливает,что к отношениям,вытекающим из договора,заключенного гражданином исключительно для личных,семейных,домашних и иных нужд,несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности,применяетсязаконодательство РФ ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнительобязаносуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок,установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом),к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом),к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ Андреев П.А. (участник) и Юридическое лицо (застройщик) заключили договор №участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту-Договор).

Согласно п.1Договора застройщик обязуетсясвоими силами и (или) с привлечением других лиц построить указанный жилой <данные изъяты> дом,расположенный по адресу:<адрес>и послеполучения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику строительствав собственностьжилое помещение-квартира,строительный №,расположенная <адрес>,а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять указанное помещение.Характеристики квартиры в соответствии с проектом:<данные изъяты>План квартиры (строительный чертеж) согласован сторонами и приложен к договору (Приложение №).

На основаниип.4,5ДоговораАндреев П.А.обязался в качестве финансирования долевого участия в строительстве Объекта уплатить Ответчику сумму в размере <данные изъяты>

Андреев П.А.свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом,оплатив стоимость квартиры в установленном размере,что подтверждается следующими платежными документами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.2договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры для оформления в собственность по акту приема передачи-ДД.ММ.ГГГГ.До указанного срока помещение может быть передано для проведения отделочных работ по соответствующему акту.

Стороны условились,что при возникновении обстоятельств,влияющих на своевременную сдачу,срок изменяется,но не более чем ДД.ММ.ГГГГ.Застройщик направляет информацию об этом Участнику за2месяца до указанного срока сдачи дома.

Однако Ответчиком обязательства по строительству дома,сдаче дома в эксплуатацию ипередаче Объекта в собственность истцав установленный п.2Договора неисполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры и возместить моральный вред.

Согласно статьи55Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ,который удостоверяет выполнение строительства,реконструкции,капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,соответствие построенного,реконструированного,отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти,орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления,выдавшие разрешение на строительство,с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ПостановлениемПравительства РФ от24ноября2005г.N698утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение на вводдомав эксплуатацию.(л.д.30)

Согласно справке Рязанского филиала ФГУП«Ростехлнвентаризация-Федеральное БТИ» построенныйжилойдом был зарегистрирован в адресном реестре по адресу:<адрес>

Таким образом,ответчик в срок ДД.ММ.ГГГГ не передал истцу квартиру по акту приема-передачи,выстроенную по договоруучастия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,допустив тем самым нарушение срока передачи квартирыучастнику,согласованного сторонами в пункте2Договора.

Каких-либодоказательств,свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении обязательства суду не представлено.

В соответствии с пунктом3статьи6Закона«Об участии в долевом строительстве»,в случае,если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено впредусмотренный договором срок,застройщик не позднее,чем за два месяца до истеченияуказанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующуюинформацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке,установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту1статьи450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях,предусмотренных настоящим Кодексом,другими законами или договором (пункт2статьи450ГК РФ).

Согласно пункту2статьи452ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,указанный в предложении или установленный законом либо договором,а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

Пунктами2договора стороны условились,что при возникновении обстоятельств,влияющих на своевременную сдачу,срок изменяется,но не более чем на3месяца.Застройщик направляет информацию об этом Участнику за2месяца до указанного срока сдачи дома.

Ответчиком представлено в материалы делаУведомление без даты и исходящего номера,адресованное Андрееву П.А.,из содержания которого следует,что застройщик уведомил и напомнилучастнику строительства о наличии в договоре вышеуказанного условия по срокам сдачи квартиры для оформления в собственность по акту приема передачи.В данном уведомлении не сообщалось о том,что срок сдачи дома переносится на определенный срок.Юридическое лицо необратилось к истцу с предложением о заключении дополнительного соглашения к договоруи продлении срока строительства.

Также суд учитывает,что пунктом3статьи6ФЗ«Об участии в долевом строительстве»,и пунктом2договора уведомление о том,что строительство не будет завершено в предусмотренный договором срок,и предложение об изменении договора могут быть направлены участнику долевого строительства не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока.

Каких-либо бесспорных доказательств о том,что такое уведомлениеи предложениебыло в установленный срок направлено Андрееву П.А.ответчиком не представлено.

Представленное в материалы дела уведомление не может быть рассмотрено в качестве предложения об изменении сроков сдачи объекта на основании пункта3статьи6 ФЗ«Об участии в долевом строительстве» и пункта2договора.

Проанализировав условия договора и представленные доказательства,суд приходит к выводу,что,поскольку стороны соглашение об изменении условий договора не подписали,данный договор действует в неизменном виде.

Согласно п.2ст.6ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных доми иных объектов недвижимости» определено,что в случае нарушения предусмотренного договоромсрокапередачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщикуплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день:исполнения обязательства,от цены договора за каждый день просрочки.Если участникомдолевого строительства является гражданин,предусмотренная настоящей частью неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как было указано выше,общая стоимость квартиры согласно положению пункта4договора составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязанностей по договорудолевого участия в строительстве жилья,в установленный срок многоквартирный жилой дом небылпостроен и квартира не передана истцу по актам приема-передачи,имеются основания для взыскания с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом1статьи330ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.В силу пункта1статьи333Кодекса,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе ее уменьшить.

Таким образом,гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение,а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно части2данной нормы Закона кредитор не вправе требовать уплаты неустойки,если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства,на него возлагается ответственность в виде выплаты истцу неустойки за нарушение условий договора.

В судебном заседаниитакжеустановлено,что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства не за весь указанный истцом период,а лишь за период ДД.ММ.ГГГГ,так как ДД,ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии со ст.8Федерального закона №241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направил истцу уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно представленного истцом расчета,период просрочки составил <данные изъяты>и с ответчика в качестве неустойкиподлежит взысканию <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Однако суд не может удовлетворить заявленныетребования о взыскании неустойки в полном объеме,посколькупериод просрочки до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составил <данные изъяты>После чего,истец имел возможность принять по акту приема передачи построенную квартиру.Таким образом размер неустойки составил <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Как указывалось выше ст.333ГК РФ дает суду возможность уменьшить размер неустойки,подлежащей взысканию соответчика в пользу истца,если ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательств.Размер неустойки,рассчитанный истцом,несоразмерен по мнению суда,последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в сумме <данные изъяты>

Также в соответствии с п.2ст.13Закона РФ«О защите прав потребителей» если иное не установлено законом,убытки,причиненные потребителю,подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени),установленной законом или договором.

Согласно договора об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ.Андреев П.А.поручил исполнителю Юридическому лицу 1а последнее приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи по ведению претензионной работы.Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>.(Пункт4.1.договора).За составление претензии и ведение досудебного урегулирования спора истец понёс убытки в размере <данные изъяты>Данное обстоятельство подтверждаетсякопией претензии,актом выполненных работ и приходно-кассовым ордером.Таким образом,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков сумма в размере <данные изъяты>

По правилам ст.15Закона РФ«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел бесспорное подтверждение тот факт,чтоАндрееву П.А.действиями ответчика Юридичим лицом причинен моральный вред,однако сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> суд считает завышенной и,принимая во внимание степень вины ответчика,период нарушения ответчиком обязательства,характер причиненных нравственных и физических страданий,с учетом требований разумности и справедливости,находит возможным взыскать сответчика впользуАндреева П.А.всчет компенсацииморального вреда <данные изъяты>

Согласно п.6.ст.13«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены частично и в пользу Андреева П.А.подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.,убытки в сумме в размере <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.,а всего <данные изъяты>.

Суд считает необходимым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца взыскать с Юридического лица в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Если же иск удовлетворен частично,судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику-пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

Согласно статьям88,94ГПК РФ,расходы на оплату услуг представителейотнесены к издержкам,связанным с рассмотрением дела.

В силу ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договораоб оказании юридических услуг№ ДД.ММ.ГГГГ.Андреев П.А.поручилисполнителю Юридическому лицу 1а последнее приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению его интересов в суде.Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> (Пункт4.1.договора). Для представления своих интересов в суде истецвыдал нотариальную доверенность,оплатив за неё <данные изъяты>

Как усматривается изквитанции к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты>,Андреевым П.А.за ведение гражданского дела о защите прав потребителей в суде оплачено в Юридическое лицо 1 <данные изъяты>

С учетом требований разумности,сложности дела,объема проведенной работы и соразмерности удовлетворенных требований суд считает возможным взыскать с Юридического лица»в пользуАндреева П.А.расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,а также дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности.

На основанииподп.4п.2ст.333.36Налогового кодексаРФ отуплаты государственной пошлины по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции,а также мировыми судьями,освобождаются истцы-по искам,связанным с нарушением прав потребителей;

В силу ст.103ГПК РФ государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание,что исковые требованияАндреева П.А.удовлетворенычастично,а также тот факт,что при подаче искового заявленияон был освобожден от уплаты госпошлины,суд полагает необходимым взыскать с Юридического лица»вдоход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Андреева П.А. к Юридическому лицу о взыскании неустойки и возмещении морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с Юридического лица в пользу Андреева П.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты>в счет возмещения убытков сумму в размере <данные изъяты> икомпенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Юридического лица в пользу Андреева П.А. судебные расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> ирасходы,связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>,а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требованийАндрееву П.А. к Юридическому лицу -отказать.

Взыскать с Юридического лица в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Юридического лица в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г.Рязани.

Судья Э.А.Кузнецова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200