Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд города Рязани
В составе председательствующей судьи Н.А. Невской
с участием представителя истца Вылеталина А.Н. - Б.К.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
представителя третьего лица Кондрашова А.И. - К.А.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
представителя третьего лица Каткиной Е.В. - Б.З.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
при секретаре судебного заседания И.В. Савушкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Вылеталина А.Н. к инспекции о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
установил:
Вылеталин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Каткиной Е.В., Кондрашову А.И., инспекции о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, изменении долей домовладения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Вылеталин А.Н. является собственником 10/152 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного домовладения являются Каткина Е.В. - 91/152 доли, Кондрашов А.И. - 43/152 доли, В.А.В.- 8/152 доли.
После смерти В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде: 8/152 доли домовладения № по <адрес>, личных вещей и предметов домашней обстановки. Единственным наследником умершего В.А.В. являлась его дочь В.Л.А., которая в установленный законом срок не обратилась с заявлением о принятии наследства, во владение или управление наследственным имуществом не вступала, не принимала меры по сохранению наследственного имущества, бремя расходов по содержанию наследственного имущества не несет.
Из искового заявления следует, что истец Вылеталин А.Н. является единственным наследником 2-й очереди после смерти дяди В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступил в наследство после смерти своего дяди, поскольку, как до смерти, так и после смерти В.А.В. проживает в домовладении № по <адрес>, принимал участие в организации похорон В.А.В., несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества, пользуется личными вещами и предметами домашней обстановки умершего дяди.
В иске указано, что при жизни В.А.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ была возведена постройка, обозначенная лит Б2 на поэтажном плане здания (строения), расположенного по адресу: <адрес>, в связи с увеличением площади спорного домовладения, доля в праве спорного домовладения, принадлежащая В.А.В. должна составлять 20/152 доли.
Истец Вылеталин А.Н. просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти дяди В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 20/152 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности домовладения, установить, что Вылеталину А.Н. на праве собственности принадлежит 30/152 доли домовладения № по <адрес>, Каткиной Е.В. - 90/152 доли, Кондрашову А.И. - 42/152 доли.
В ходе рассмотрения искового заявления, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, истцом Вылеталиным А.Н. уточнены исковые требования, согласно которым, истец Вылеталин А.Н. просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти дяди В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 8/152 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, без изменения долей сособственников указанного домовладения.
В судебное заседание истец Вылеталин А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Вылеталина А.Н.
Представитель истца Вылеталина А.Н., действующий на основании доверенности Б.К.В., уточненные исковые требования поддержал полностью.
Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
В.Л.А. направлялась судебная повестка по указанному в исковом заявлении адресу. Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что В.Л.А. зарегистрированной по городу Рязани и Рязанской области не значится.
Каткина Е.В., Кондрашов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - инспекция, Каткиной Е.В., Кондрашова А.И.
Представитель Каткиной Е.В., действующая на основании доверенности Б.З.В., представитель Кондрашова А.И., действующий на основании доверенности К.А.Г., в судебном заседании объяснили, что их доверители Каткина Е.В. и Кондрашов А.И. не являются надлежащими ответчиками по иску Вылеталина А.Н., не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований о признании за Вылеталиным А.Н. право собственности в порядке наследования после смерти В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 8/152 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Вылеталина А.Н., действующего на основании доверенности Б.К.В., представителей третьих лиц Каткиной Е.В., действующую на основании доверенности Б.З.В., Кондрашова А.И. - К.А.Г., показания свидетеля И.Н.Н., суд приходит к следующему.
В судебном заседании бесспорно установлено, что по решению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам в деле, изменены доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, считается принадлежащим В.А.В. 8/152 доли указанного домовладения.
Из приобщенной к материалам в деле копии свидетельства о смерти I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер В.А.В., о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.
В соответствии с аб.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено объяснениями представителя истца Вылеталина А.Н., действующего на основании доверенности Б.К.В., показаниями свидетеля И.Н.Н., не верить которому у суда нет оснований, что единственной наследнице после смерти В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ являлась его дочь В.Л.А., последняя, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, во владение или управление наследственным имуществом в виде 8/152 доли домовладения № по <адрес> не вступала, в похоронах своего отца В.А.В. не участвовала, не принимала меры по сохранению наследственного имущества, бремя расходов по содержанию наследственного имущества не несет.
Из сообщения нотариуса <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам в деле, усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. не заводилось.
Следуя ст.532 ГК РСФСР (ред. 1964 года), действующему на момент смерти В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, «при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители».
На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ, (введен в действие 01.03.2002 года), «наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, «если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления».
Согласно п.1 ст. 1146 ГК РФ, «доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса и делится между ними поровну».
В судебном заседании бесспорно установлено, что мать истца Вылеталина А.Н. - П.ВМ. (до брака В.Т.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась родной сестрой В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам в деле копией справки о рождении № отдела ЗАГС Муниципального образования <данные изъяты> о наличии в архиве <данные изъяты> записи акта о рождении В.Т.В., копией справки о рождении № отдела ЗАГС Муниципального образования <данные изъяты> о наличии в архиве <данные изъяты> записи о рождении В.А.В., копией свидетельства о рождении Вылеталина А.Н. РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о заключении брака между П.ВМ. и В.Т.В., копией свидетельства о смерти П.Т.В. I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти В.А.В. I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (ред. 1964 года), действующему на момент смерти В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, «для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства».
Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено и подтверждено объяснениями представителя истца Вылеталина А.Н. - Б.К.В., показаниями свидетеля И.Н.Н., что истец Вылеталин А.Н. фактически принял наследство после смерти своего дяди В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на личные денежные средства организовывал похороны дяди, несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества в виде 8/152 доли домовладения № по <адрес>, ежегодно уплачивает налоги на имущество физических лиц, произвел ремонт доли указанного домовладения, пользуется предметами домашнего обихода и утвари, личными вещами, принадлежащими ранее его дяде.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что Вылеталин А.Н. своевременно в течение 6-ти месяцев после смерти дяди - В.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ принял наследство в виде: 8/152 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вылеталина А.Н. к инспекции о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Вылеталиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на 8/152 долей домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> после смерти В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.А. Невская