Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Ракчеевой П.В., с участием истца Ивановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ивановой С.И. к ЮР.ЛИЦУ о взыскании окончательного расчета при увольнении, неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Иванова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЮР.ЛИЦУ о взыскании окончательного расчета при увольнении, неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в ЮР.ЛИЦО на должность <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> ЮР.ЛИЦО Б.П.П. истцу было определено рабочее место №, склад №, <данные изъяты> В тот же день она передала на ответственное хранение работодателю свою трудовую книжку.
Истец указывает, что заработная плата выдавалась ей <данные изъяты> по платежной ведомости в размере <данные изъяты> рублей за вычетом НДФЛ. В ДД.ММ.ГГГГ ей выдали только половину заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не выплатили полностью зарплату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию и передала его работодателю, который указал, чтобы она отработала две недели.
ДД.ММ.ГГГГ, отработав целый день, истец была уволена с работы по собственному желанию. При этом <данные изъяты> <данные изъяты> Б.П.П. ей было указано, что она уволена и на её место принят другой работник. Однако в нарушение требований закона с приказом об увольнении Б.П.П. истца не ознакомил, трудовую книжку не выдал, окончательный расчет не произвел, не выплатил заработную плату за половину отработанного месяца в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> М.Л.И. указала истцу, чтобы она передала новому работнику всю документацию и произвела инвентаризацию.
За защитой нарушенного права истец обратилась в ЮР.ЛИЦО 2 с заявлением, на основании которого была проведена проверка в отношении ЮР.ЛИЦА, о чем составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 указанного акта, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Ивановой С.Н. не выплачен окончательный расчет, состоящий из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользуемый отпуск», как указано в п. 2 акта, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Н. не выдана трудовая книжка. Кроме того, актом проверки установлен факт невыплаты окончательного расчета. Вынесенное ЮР.ЛИЦОМ 2 в отношении ответчика предписание № обязывает ответчика выплатить истцу окончательный расчет и выдать трудовую книжку. Однако до настоящего времени ответчиком предписание не выполнено.
В результате того, что ответчиком не выдана трудовая книжка, истец лишена официального документа, подтверждающего трудовой стаж, что необходимо ей для назначения пенсии в будущем, не имеет возможности обратиться на биржу труда и устроиться на хорошо оплачиваемую работу, из-за невыплаты окончательного расчета при увольнении она находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем испытывает сильные нравственные переживания. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истец, ссылаясь на требования Трудового законодательства РФ, представленный расчет, просит суд обязать ответчика ЮР.ЛИЦО выдать её трудовую книжку, взыскать с ответчика в её пользу неполученный заработок за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, окончательный расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Позже истец дополнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ЮР.ЛИЦА в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы в ЮР.ЛИЦО в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, увеличила размер исковых требований в части, касающейся взыскания неполученного заработка за задержку трудовой книжки, просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Остальные исковые требования остались прежними.
В судебном заседании истец Иванова С.И. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ЮР.ЛИЦО извещался о времени и месте судебного разбирательства телеграммой по последнему известному месту нахождения, совпадающему с местом регистрации юридического лица, телеграмма не вручена адресату, указано «организация выбыла». В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, изучив документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Иванова С.И. находилась в трудовых отношениях с ответчиком ЮР.ЛИЦОМ с ДД.ММ.ГГГГ.
Сложившиеся трудовые отношения сторон оформлены письменным трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ЮР.ЛИЦОМ и Ивановой С.И., в соответствии с которым Иванова С.И. выполняла трудовую функцию в ЮР.ЛИЦО в качестве <данные изъяты> с ежемесячным должностным окладом <данные изъяты> рублей.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается также выпиской из лицевого счета застрахованного лица Ивановой С.И., выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Рязани, имеющейся в материалах дела, а также копией справки «Индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица» от ДД.ММ.ГГГГ, где застрахованными лицами ЮР.ЛИЦО указаны Б.П.П., Б.А.Е., М.Л.И. и Иванова С.И., сведениями о доходах Ивановой С.И., представленными из МИФНС России № по Рязанской области.
Из объяснений в судебном заседании истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она вручила лично <данные изъяты> ЮР.ЛИЦА Б.П.П. заявление об увольнении, но он его порвал и выбросил, однако после этого на её торговой точке ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, нареканий к ней не возникло. Указанный день был последним днем её работы в ЮР.ЛИЦО. Поскольку её трудовая книжка оставалась у работодателя, она ДД.ММ.ГГГГ направила по почте <данные изъяты> ЮР.ЛИЦА заказным письмом с уведомлением второе заявление об увольнении по собственному желанию. С приказом об увольнении она не ознакомлена. Когда она (Иванова С.И.) обратилась к <данные изъяты> Б.П.П. за своей трудовой книжкой, он сказал, что с ней вообще не знаком, её трудовой книжки у него нет.
В связи с этими обстоятельствами она (Иванова С.И.) обратилась в ЮР.ЛИЦО 2, которая провела проверку в ЮР.ЛИЦО, выявила ряд нарушений, направила предписание об устранении нарушений трудового законодательства, но её вопрос не нашел своего окончательного разрешения.
По запросу суда из ЮР.ЛИЦА 2 предоставлена копия материала проверки ЮР.ЛИЦА по жалобе Ивановой С.И., где имеется объяснительная Б.П.П., в которой он утверждает, что Иванова С.И. никогда не работала в ЮР.ЛИЦО.Также в материале проверки есть копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЮР.ЛИЦОМ и Ивановой С.И., скрепленного печатью ЮР.ЛИЦА.
Как следует из Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> А.М.Р. на основании распоряжения №, изданного заместителем руководителя ЮР.ЛИЦА 2, с 6 июля по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЮР.ЛИЦА.
В ходе проверки установлено, что истец принята на работу в ЮР.ЛИЦО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по почтовой связи <данные изъяты> ЮР.ЛИЦА Б.П.П. направлено и ДД.ММ.ГГГГ вручено заявление об увольнении истца из ЮР.ЛИЦО, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. В нарушение ст. 140 ТК РФ истцу в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не выплачен окончательный расчет, состоящий из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, и компенсации за неиспользованный отпуск, так как отсутствует документальное подтверждение выплаты. Также в нарушение ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу не выдана трудовая книжка, факт выдачи трудовой книжки не подтвержден.
Согласно предписанию ЮР.ЛИЦА № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан при прекращении трудового договора выплатить истцу суммы окончательного расчета (ст.ст. 22, 140 ТК РФ), выдать трудовую книжку в день прекращения трудового договора (ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ). Данное предписание направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по почте заказанным письмом и вручено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания не исполнил.
Свидетель М.Л.И., <данные изъяты> ЮР.ЛИЦА, суду показала, что Иванова С.И. принята на должность <данные изъяты> в ЮР.ЛИЦО ДД.ММ.ГГГГ, при этом был оформлен трудовой договор. По устному распоряжению <данные изъяты> Б.П.П. на неё (М.Л.И.) возлагалась обязанность <данные изъяты>. Трудовые книжки работников ЮР.ЛИЦО хранились в сейфе, обязанность по их ведению ни на кого не возлагалась, Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не велась. Книга приказов в ЮР.ЛИЦО также отсутствует. Иванова С.И. получала по ведомости ежемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. С указанной суммы производились отчисления в Пенсионный фонд РФ и по уплате подоходного налога. Имелись задолженности по выплатам Ивановой С.И. и другим работникам заработной платы, период задолженности свидетель не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.И. изъявила желание уволиться, о чем сообщила <данные изъяты> Б.П.П. Тот дал указание о проведении на её рабочем месте инвентаризации, по результатам которой претензий к Ивановой С.И. не возникло. После проведения инвентаризации на место Ивановой С.И. была принята другой продавец. Когда Иванова С.И. пришла за своей трудовой книжкой к <данные изъяты> Б.П.П. и стала требовать выплатить ей задолженность по заработной плате, <данные изъяты> Б.П.П. взял из сейфа трудовую книжку Ивановой С.И., сел в свой автомобиль и уехал, трудовую книжку ей не выдал. За все время работы в ЮР.ЛИЦО Иванова С.И., как и другие работники ЮР.ЛИЦА, не находилась в отпуске. Иванова С.И. подавала <данные изъяты> заявления о предоставлении отпуска, но Б.П.П. отказывал, ссылаясь на отсутствие работника, который будет исполнять обязанности находящегося в отпуске.
Факт работы свидетеля М.Л.И. в ЮР.ЛИЦО подтверждается копиями документов, представленных в материалы дела: объяснительной записки <данные изъяты> ЮР.ЛИЦА Б.П.П., поданной в ЮР.ЛИЦО 2,трудовой книжки М.Л.И., доверенности, выданной <данные изъяты> ЮР.ЛИЦА Б.П.П. <данные изъяты> М.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленной в материалы дела копии товарного отчета, инвентаризация у материально ответственного лица Ивановой С.И. проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения инвентаризации, указанная в Товарном отчете, не противоречит объяснениям истца и свидетеля М.Л.И.
Свидетель Б.С.А., суду показала, что она работает <данные изъяты>, её <данные изъяты> расположена на <данные изъяты> рядом с <данные изъяты>, принадлежащим ЮР.ЛИЦУ, <данные изъяты> которого является Б.П.П., <данные изъяты> М.Л.И. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на указанном месте работала Иванова С.И. За весь проработанный период Иванова С.И. ни разу не находилась в отпуске. При увольнении <данные изъяты> ЮР.ЛИЦА не выдал Ивановой С.И. её трудовую книжку и не выплатил имеющуюся задолженность по зарплате. Об обстоятельствах увольнения Ивановой С.И. ей известно со слов истца, которая сообщила ей об этом в течение нескольких дней после увольнения, жаловалась, что <данные изъяты> заявил, будто вообще с ней незнаком.
Определяя период, в течение которого Иванова С.И. работала в ЮР.ЛИЦО, суд считает установленным, что это время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дата приема на работу подтверждена трудовым договором, сведениями из Пенсионного фонда РФ по г. Рязани.
Дата увольнения явствует из объяснений истца в суде, показаний свидетеля М.Л.И., Товарного отчета от ДД.ММ.ГГГГ
В Акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> А.М.Р., указано, что Иванова С.И. уволена ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств этому обстоятельству не имеется.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Учитывая, что после проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на место Ивановой С.И. была принята другой продавец, а Иванова С.И. более свои трудовые обязанности в ЮР.ЛИЦО не исполняла, суд полагает, что последним рабочим днем истца у ответчика следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе подготовки дела к разбирательству в судебном заседании сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Представитель ответчика Б.П.П. не пожелал воспользоваться своим правом на представление возражений по иску и доказательств в их обоснование, кроме того, им не представлены документы по запросу суда: приказ о принятии истца на работу, приказ об увольнении истца, справку о заработной плате истца, справку о начислении истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, документ, подтверждающий осуществление указанных выплат своевременно, если таковой имеется.
С учетом данного обстоятельства, суд основывает свои выводы лишь объяснениями истца и представленными ею доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако при увольнении ответчик не произвел истцу все причитающиеся ему выплаты, до настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена, трудовая книжка не выдана. То есть, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, что свидетельствует о том, что ответчик по отношению к истцу совершает неправомерные действия.
Задолженность по заработной плате, по объяснениям истца Ивановой С.И., не опровергнутым ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Из объяснений истца следует, что после увольнения она не может официально устроится на работу, живет на случайные заработки, поскольку не имеет трудовой книжки, которую незаконно удерживает у себя её бывший работодатель ЮР.ЛИЦО.
Из представленного истцом в суд расчета усматривается, что неполученный Ивановой С.И. заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. в год : <данные изъяты> дней в году =<данные изъяты> руб. за <данные изъяты> рабочий день; <данные изъяты> дней х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.). Суд находит данный расчет неверным поскольку, взят неправильный временной интервал, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней, кроме того, в году 365 дней. Суд полагает, что подлежит взысканию с ЮР.ЛИЦА в пользу Ивановой С.И. за задержку выдачи трудовой книжки денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>:<данные изъяты>=<данные изъяты>).
Как объяснила суду истец Иванова С.И. и подтвердили свидетели М.Л.И., Б.С.А., за весь период работы в ЮР.ЛИЦО Ивановой С.И. не предоставлялся отпуск, хотя в разделе 2.1 Трудового договора указано, что «работник имеет право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков».
Согласно ст. 114, 115 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 20 апреля 2010 года), увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, получают пропорциональную компенсацию за не использованное право на отпуск.
Как установлено в судебном заседании истец Иванова С.И. проработала в ЮР.ЛИЦО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней, при этом отпуск ей ни разу не предоставлялся, следовательно, подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей : 365 дней в году х <данные изъяты> дней) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как указано в части второй статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец Иванова С.И. просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, указывая, что она лишилась документа, подтверждающего её трудовой стаж, что необходимо для назначения пенсии в будущем, кроме того, она не имеет возможности обратиться на биржу труда и устроиться на хорошо оплачиваемую работу, а из-за невыплаты окончательного расчета при увольнении она находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем испытывает сильные нравственные страдания.
Суд находит, что требование истца о компенсации морального вреда надлежаще обоснованно, однако сумма компенсации морального вреда, предъявленная ко взысканию, завышена. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу Ивановой С.И. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По удовлетворенным судом исковым требованиям цена иска составляет по требованию имущественного характера <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, следовательно, подлежит уплате госпошлина <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по требованию о компенсации морального вреда подлежит уплате госпошлина <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указанная сумма должна быть уплачена в доход федерального бюджета ответчиком ЮР.ЛИЦОМ, так как истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ивановой С.И. к ЮР.ЛИЦУ о взыскании окончательного расчета при увольнении, неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ответчика ЮР.ЛИЦО выдать Ивановой С.И. её трудовую книжку.
Взыскать с ЮР.ЛИЦА в пользу Ивановой С.И. задолженность по заработной платев размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неполученный заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЮР.ЛИЦА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение десяти дней.
Судья О.Н. Ботынёва