Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего - судьи Быковой Г.В.,
с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Трушкиной И.В.,
представителя истца юр.лицо - С.Т.И.., действующей на основании доверенности от дата,
ответчиков Ивановой В.В., Лаут Н.М.,
при секретаре Романовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску юр.лицо к Ивановой В.В., Лаут Н.М., Маланчук Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения,
установил:
юр.лицо обратилась в суд с иском к Ивановой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, указав в обоснование требование, что квартира <адрес> г.Рязани является муниципальной собственностью. Ранее ее нанимателем являлась ФИО74, дата года рождения, которая в 1997 году вселила в квартиру в качестве поднанимателя (квартиранта) Ю.Н.А.. дата Ф.А.С. умерла, и дата она была снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.
Ф.А.С. являлась одиноким нанимателем. Решением Московского районного суда г. Рязани от дата были удовлетворены исковые требования юр.лицо к Ю.Н.А. договор поднайма, заключенный между Ф.А.С. и Ю.Н.А. признан прекращенным. На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, Ю.Н.А. снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>
В настоящее время в данной квартире никто не зарегистрирован.
После смерти Ф.А.С. в указанную квартиру вселилась Иванова В.В., зарегистрированная по месту жительства: <адрес>, которая являлась соседкой Ф.А.С.
Согласно ст.ст. 47, 50 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения Ивановой В.В. в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договорами найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. С дата в соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения предоставляются по договору социального найма.
Истец указывает, что Ивановой В.В. квартира по адресу: <адрес> установленном законодательством порядке по договору социального найма не представлялась, жилищные права на занимаемую квартиру у нее отсутствуют. Ивановой В.В. направлено предписание с требованием в срок до дата освободить незаконно занимаемое жилое помещение, сдать ключи начальнику отдела по жилью юр.лицо. Однако, до настоящего времени предписание не исполнено. В связи с тем, что спорная квартира занята ответчицей без каких-либо законных оснований, юр.лицо не может распорядиться своим имуществом и предоставить его гражданам, состоящим на учете нуждающихся в получении жилья.
Ссылаясь на ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ, истец просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения Ивановой В.В. из незаконно занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лаут Н.М. и Маланчук Е.В., которые по сообщению Ивановой В.В. также проживают в спорной квартире, имея регистрацию в <адрес>. В уточненном исковом заявлении юр.лицо просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения Ивановой В.В.., Лаут Н.М.., Маланчук Е.В. из незаконно занимаемого ими жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель юр.лицо С.Т.А.., действующая по доверенности от дата, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Иванова В.В. и Лаут Н.М. в судебном заседании исковые требования юр.лицо не признали, указали, что нуждаются в улучшении жилищных условий, в квартиру вселились после смерти своей соседки Ф.А.С. и проживают в ней до настоящего времени, оплачивают коммунальные платежи, произвели ремонт. В ЖЭУ знали о том, что они живут в квартире, но никаких требований об освобождении квартиры к ним не заявлялось. Руководство юр.лицо устно разрешило им проживать в квартире до тех пор, пока не решится вопрос об улучшении жилищных условий их семьи. Поскольку у них большая семья, то всем в квартире по месту регистрации проживать невозможно, в связи с чем просили в иске отказать.
Ответчик Маланчк Е.В.., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств неявки по уважительным причинам суду не представила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск законным и обоснованным, суд находит исковые требования юр.лицо подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
До дата в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполкомом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Жилые помещения представлялись в порядке очередности лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
С дата жилые помещения предоставляются в соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью.
Ранее ее нанимателем по договору социального найма являлась Ф.А.С., которая в дата году вселила в квартиру в качестве поднанимателя (квартиранта) Ю.Н.А.. дата Ф.А.С. умерла. Поскольку она являлась одиноким нанимателем, договор социального найма в связи с ее смертью был прекращен. дата Ф.А.С. снята с регистрационного учета из спорной квартиры.
Решением Московского районного суда г. Рязани от дата были удовлетворены исковые требования юр.лицо к Ю.Н.А..: договор поднайма, заключенный между Ф.А.С. и Ю.Н.А., признан прекращенным. На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, Ю.Н.А. снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>
В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются сообщением управления муниципальным имуществом о правовом статусе спорного жилого помещения, поквартирной карточкой на спорную квартиру, решением Московского районного суда <адрес> от дата.
Судом также установлено, что после смерти Ф.А.С. в спорную квартиру вселились Иванова В.В., Лаут Н.М., Маланчук Е.В., проживавшие в <адрес> этого же дома и являвшиеся соседями умершей Ф.А.С. До настоящего времени указанные лица проживают в спорном жилом помещении, оставаясь зарегистрированными по адресу: <адрес>, что следует из поквартирной карточки и объяснений ответчиков в судебном заседании.
Из их же объяснений усматривается, что решения о предоставлении Ивановой В.В., Лаут Н.М.., Маланчук Е.В. спорного жилого помещения в установленном порядке не принималось, ордер им не выдавался, соответствующий договор социального найма жилого помещения с ними не заключался. Фактически ответчики самовольно решили улучшить свои жилищные условия, вселившись после смерти Ф.А.С. в освободившуюся квартиру. При этом доводы ответчиков о том, что они нуждаются в улучшении жилищных условий и проживают в спорной квартире с устного согласия руководства юр.лицо, основанием для отказа в иске не являются, посколькупредоставление жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, осуществляется строго в порядке и на основании акта, предусмотренного жилищным законодательством. Другие доводы ответчиков о длительном проживании в жилом помещении, оплате коммунальных услуг, ремонте занимаемого жилья, также не влекут у них возникновения права пользования жилым помещениям, поскольку не предусмотрены законом как основание возникновения жилищных прав.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что спорное жилое помещение ответчики заняли и используют до настоящего времени без предусмотренных законом оснований, каких-либо прав на него Иванова В.В., Лаут Н.М.., Маланчук Е.В. в установленном порядке не приобрели.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
юр.лицо является собственником спорного жилья, в связи с чем незаконное проживание в нем ответчиков бесспорно нарушает права истца на распоряжение своим имуществом, препятствует предоставлению жилого помещения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в получении жилья. В данном случае требование о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения является способом защиты нарушенных прав истца, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку исковые требования удовлетворены, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по основаниям ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования юр.лицо к Ивановой В.В., Лаут Н.М., Маланчук Е.В. - удовлетворить.
Иванову В.В., Лаут Н.М., Маланчук Е.В. выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ивановой В.В., Лаут Н.М., Маланчук Е.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> с каждой.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Быкова Г.В.